Tape vs Digital nr 17898

[LK]

Και μόνο για την ισότητα των όπλων δεν το δέχομαι αυτό το τεστ @Μανώλης Χναράκης ?

 

[MGs]

Αλλά θα στοιχηματίσω ότι η πρώτη αλυσίδα με τη δεύτερη όταν θα τις ακούσεις στο τέλος θα έχουν πολύ σημαντική διαφορά στο τελικό αποτέλεσμα. 

Αλλαν ντ άλλον κανουν κάτι τέτοιοι στα βίντεο.Ούτε το πάτησα να δώ.

Οσο για τα tape emulation είναι ολα μούφα.

Ολα.

Η ταινία δέν κάνει μόνο φσσσσσσ. 

Για να κάνουμε ενα tape emulation να μας δώσει ένα μικρό δείγμα του πως λειτουργεί η πραγματική εγγραφή σε ένα πραγματικό μηχάνημα,από κάποιον που ξέρει τι κάνει(σιγουρά όχι αυτοι στο βιντεο,στοιχηματίζω χώρίς να έχω πατήσει play),πρέπει π.χ να βάλουμε ενα phaser πρίν,το tape emulation ένα flanger και έναν κομπρέσορα στο τέλος.

Δοκιμάστε σε ένα snare mono και με ελαφρές ρυθμίσεις δώσε τυχαιότητα στα χτυπήματα(phaser)περασμένα απο το fsss που πλήρωσες 150 ευρω(tape emulation) και πειραξε λίγο το flanger ωστέ να έχεις φασματικές αλλαγές αργά κατα την διάρκεια του track.Στο τέλος ένα ελαφρύ κομπρέσιον για να στα αναδήξει και να τα ακούσεις καλύτερα.

Αυτό είναι ένα μικρό δείγμα του τί κάνει η πραγματική ταινία και ένα δάκτυλο(pitch/tempo variations),ενώ γίνονται και άλλοι συνδιασμοί πχ με chorus,eq,distortion(υπεροδηγηση) κ.α.

 

[npap]

Αλλαν ντ άλλον κανουν κάτι τέτοιοι στα βίντεο.Ούτε το πάτησα να δώ.

Οσο για τα tape emulation είναι ολα μούφα.

Ολα.

αυτή η (γνωστή στα καθ ημάς ελληνικά μετερίζια) νοοτροπία, αυτοχαρακτηρίζεται ορέ MGs... κι είναι τόσο μακρυά μου, που μου φέρνει ναυτία... ούτε καν θυμό πλέον...

 

[BillTrantos]

Οσο για τα tape emulation είναι ολα μούφα.

Ολα.

Η ταινία δέν κάνει μόνο φσσσσσσ.

Ότι για 2-3 λεπτά μουσικής διάρροιας που μπορεί να γράψω κάθε 6 μήνες και την ακούτε 5 άτομα εδώ μέσα, θα πάω να πάρω κασέτα και θα την πασπατέψω κιόλας.

Χαρά στο κουράγιο σας, αλλά πάσο. Προτιμώ το digital φςςςς.

 

[Waterfall-K]

Η ταινία δέν κάνει μόνο φσσσσσσ. 

Σωστά. Να ήταν αυτό το "φσσσσσσ" το μόνο ελάττωμα της...

 

[npap]

για να βάλουμε λίγο τα πράγματα στην θέση τους (πάντα με το αρχικό θέμα του op γιατί ως συνήθως έχουμε ξεφύει)...

Διαφορες υπαρχουν στον ηχο  αλλα σε πολλους αρεσει περισσοτερο το digital απο το analog και το αναποδο οποτε δεν υπαρχει "καλυτερο".

καλύτερο (χωρίς εισαγωγικά) ως προς την καταγραφή, ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ (τουτέστιν που θα έλεγε και μια ψυχή τεχνικά), υπάρχει συνονόματε και είναι αυτό που δύναται να προσομοιάσει πιστότερα σε όλα τα επίπεδα το  αρχικό φυσικό ηχητικό δρώμενο... και αυτό καλώς ή κακώς βασίζεται στην ψηφιακή τεχνολογία...

από κει και πέραν η θεμιτή "γοητεία" που μας ασκούν τα λογής λογής artifacts του (κακώς θεωρούμενου) αντιπάλου δέους, δεν αποτελεί "αξιακό κριτήριο" ως προς την σύγκριση... και για να μην το ξαναγράφω

είναι θεμιτό (και απαραίτητο δημιουργικά) να χρησιμοποιούμε την όποια τεχνολογία μας αγγίζει με τον όποιο τρόπο μας ευχαριστεί, αλλά όχι και να παραποιούμε τεχνικές θεωρήσεις με γνώμονα την αντίληψή μας (όσο κι αν θεωρούμε τον εαυτό μας αυθεντία στο είδος μας)...

01010000011001010010010111111001000001111110011011001111

Δεν νομίζω ότι ένα τέτοιο τεστ έχει νόημα όταν το τελικό μέσω αναπαραγωγής είναι digital.

Νόημα θα είχε να ακούγαμε μια αναλογική ηχογράφηση - σε αναλογικό υλικό φορέα -σε αναλογικό μέσο αναπαραγωγής και την αντίστοιχη ψηφιακή αλυσίδα κατ αντιπαράσταση. 

φυσικά έχει σημασία Λάκη και Στράτο μου ένα τέτοιο (όταν γίνεται με προδιαγραφές) συγκριτικό τεστ...

και μάλιστα ΤΕΡΑΣΤΙΑ...

η διαφορά (σε συχνοτικό και δυναμικό εύρος, θόρυβος και χροιά) του αρχικά καταγεγραμμένου σήματος το ακολουθεί αναλογικά (με την μαθηματική έννοια) σε όλα τα μέσα αναπαραγωγής του... 

είναι πολύ σημαντικό λοιπόν να ξέρουμε το αν αυτή η διαφορά (που κατά κανόνα είναι κοστοβόρα) μπορεί να καλυφθεί σε δεύτερο χρόνο και πόσο, ώστε να ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΜΕ το αν αξίζει τελικά (για τον καθένα μας ειδικά) να επενδύσουμε ή όχι και σε τι (πάντα στο επίπεδο που μας αφορά)...

τελικά το αποτέλεσμα ακούγεται σα play along η μουσική από βίντεο παιχνίδι. Μεγάλο μέρος του σύγχρονου ροκ και μέταλ μου ακούγεται έτσι, πολύ απωθητικό στο αυτί έστω και αν οι μπάντες παίζουν ωραία.

ένα καλά ακονισμένο μαχαίρι μπορεί εύκολα και να σκοτώσει και να κόψει το φιλέτο μου... άμα είμαι αδέξιος μπορεί και να με τραυματίσει... θα φταίει το μαχαίρι φίλε Alter; πιστεύω είμαι σαφής και επ αυτού... το τεστ εδώ έχει να κάνει με τα είδη μαχαιριών και την διαφορά τους όχι με την λάθος χρήση τους...

 

[MGs]

Στο 4:36 γίνετε πιό εμφανές η τεχνική που περιέγραψα παραπάνω(περίπου,με άλλη σειρά,έχει και autopan),αν και αυτό το track ξεχώρισε για την ιδιαιτερότητα του τότε,να είναι περασμένο απο hardware τύπου distortion/bitcrasher και μετα σέ reel to reel.Εβαλα το instrumental.Του 2005 νομίζω είναι και αν δέν κάνω λάθος ήταν η χρονία που κυριάρχησε ο όρος της nu disco?! 

Ethan - In My Heart λέγετε.

01 In My Heart (Instrumental).mp3

 

[Superfunk]

καλύτερο (χωρίς εισαγωγικά) ως προς την καταγραφή, ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ (τουτέστιν που θα έλεγε και μια ψυχή τεχνικά), υπάρχει συνονόματε και είναι αυτό που δύναται να προσομοιάσει πιστότερα σε όλα τα επίπεδα το  αρχικό φυσικό ηχητικό δρώμενο... και αυτό καλώς ή κακώς βασίζεται στην ψηφιακή τεχνολογία...

You are preaching to the choir αρχηγέ, προτιμώ να πσΙφισο ΤΣΙΡΙΖΑ παρά να γράψω ξανά σε ταινία.?

For me it's DAW and dry bread and twice on Sunday ?

 

[fusiongtr]

η διαφορά (σε συχνοτικό και δυναμικό εύρος, θόρυβος και χροιά) του αρχικά καταγεγραμμένου σήματος το ακολουθεί αναλογικά (με την μαθηματική έννοια) σε όλα τα μέσα αναπαραγωγής του...

Νίκο μου ναι, αν μιλάμε μόνο για το αρχικά καταγεγραμμένο σήμα.

Παρ' όλα αυτά έχει υποστεί έτσι κι αλλιώς ψηφιακή επεξεργασία μέχρι να φτάσει στ' αυτιά μας (και μια ακόμα ψηφιακή επεξεργασία από σένα που το κατέβασες φαντάζομαι ψηφιακά).

Από εκεί και πέρα έχω πει την άποψή μου.

Δεν θα το ακούσω γιατί είμαι κουφός.

Αλλά ρε παιδιά, να σας ρωτήσω ....

Άντε λέει και ακούτε διαφορά.

Αυτή είναι τέτοια που να σας κάνει να προτιμάτε το ένα αντί του άλλου?

Αντί να ψάχνετε διαφορές μεταξύ των format, μιλήστε για την ουσία.

Αυτό μου αρέσει, αυτό όχι, αυτό έτσι κι έτσι, προτιμώ αυτό γιατί .... (αναφέρετε τους λόγους).

Αν είχα γράψει/συνθέσει εγώ την μουσική, τα έδινα σε στούντιο, αυτό φώναζε σεσσιονάδες και τα παίζανε, και μου έστελνε το στούντιο αυτά τα δείγματα να διαλέξω, θα διάλεγα το τάδε και το δείνα, γιατί ηχητικά ....

Πες μου όμως εσύ τώρα (αν μπορείς να υποθέσεις) γιατί πολλοί προτιμούν την λάμπα (για ενισχυτή μιλάω) από τα πσηφιακά μηχανήματα?

Γιατί θεωρούν ότι αυτά με κάποιο tweaking δεν έρχονται στα μέτρα της λάμπας?

Και τι είναι αυτό που θεωρούν ότι κάνει τον έναν ενισχυτή (λάμπα) καλό, και τον πσηφιακό όχι?

Μήπως υπάρχουν artifacts και στην λάμπα που είναι επιθυμητά, και λείπουν από τα πσηφιακά?

Βέβαια αυτό είναι άλλο πράγμα (δεν υπάρχει θέμα πιστότητας αποτύπωσης ηχητικού σήματος ηχογράφησης), αλλά το λέω μόνο κατ' αντιστοιχία.

Κατά πόσο δηλαδή είναι επιθυμητά κάποια artifacts στον ήχο (από την πηγή του) κάποιες φορές.

Σαν να μην αναζητά κάποιος την πιστότητα, αλλά την χρωματισμένη εκδοχή της.

 

[manosx]

 Fusion, θα επιχειρησω να πω την αποψη μου για το λογο που προτιμουμε την λαμπα. Ζητω προκαταβολικα συγνωμη, και δεχομαι εκ των προτερων τις οποιες διορθωσεις.

 Καταρχας, δε μιλαμε πλεον για πιστοτητα αλλα για πρωτογενη πηγη. Το ζητουμενο λοιπον απο ενα λαμπατο ενισχυτη δεν ειναι η γραμμικοτητα του, ΑΝΤΙΘΕΤΑ ειναι η ΜΗ γραμμικοτητα του.

 Οταν ας πουμε παιζεις τη ΛΑ στην κιθαρα, ενας πουσαρισμενος λαμπατος ΔΕΝ αναπαραγει μονο τη ΛΑ. Δεν αναπαραγει δηλαδη μονο τη θεμελιο συχνοτητα και τις αρμονικες που προκυπτουν απο τις ταλαντωσεις της χορδης με τη γνωστη σειρα 2:1 3:2 4:3 κλπ κλπ κλπ

 Αντιθετα δινει το "χρωμα" της λαμπας, κατα κυριο λογο με τη μορφη της αρμονικης παραμορφωσης. Και μαλιστα το κανει με μη- γραμμικο τροπο, δηλαδη δεν τονιζει με την ιδια ενταση ολες τις αρμονικες, αλλα τις ζυγες περισσοτερο. Επισης δεν τονιζει με τον ιδιο τροπο σε σχεση με το παιξιμο μας, αλλα μεταβαλλει την αποκριση του σε σχεση με τον τροπο που παιζουμε, δηλαδη αυτο που λεμε "ακουει" την πενα.

 Το σημαντικοτερο δε ειναι οτι οσο τον πουσαρουμε και μπαινουμε σε παραμορφωση "προσθετει" και αρμονικες, δημιουργοντας μια καινουργια αρμονικη ακολουθια για καθε υπαρχουσα αρμονικη της κιθαρας. Και αυτο το κανει με μη- γραμμικο τροπο οπως και πριν.

 Εχουμε δηλαδη να κανουμε στην ουσια με εναν τεραστιο υπερυπολογιστη ? διοτι ολες αυτες οι προστιθεμενες αρμονικες ειναι ουσιαστικα σα να δημιουργουνται σε απειρη δειγματοληψια. Δεν υπαρχει δηλαδη ο κινδυνος να περασουν το κατωφλι του οριου δειγματοληψιας πανω απο το οποιο κανουν foldback και γινονται πλεον μη- αρμονικη παραμορφωση, ενας κινδυνος που ειναι υπαρκτος σε ψηφιακα συστηματα και οδηγει στη γνωστη σε ολους μας "τζιτζικιλα"

 Ειναι λοιπον αλλο το ζητουμενο του να εχουμε ωραια αρμονικη παραμορφωση στο σημα, και αλλο το ζητουμενο να μην εχουμε ΚΑΘΟΛΟΥ και οτι μπαινει να βγαινει. Μερα με τη νυχτα κυριολεκτικα.

 

[Superfunk]

 Fusion, θα επιχειρησω να πω την αποψη μου για το λογο που προτιμουμε την λαμπα. Ζητω προκαταβολικα συγνωμη, και δεχομαι εκ των προτερων τις οποιες διορθωσεις.

 Καταρχας, δε μιλαμε πλεον για πιστοτητα αλλα για πρωτογενη πηγη. Το ζητουμενο λοιπον απο ενα λαμπατο ενισχυτη δεν ειναι η γραμμικοτητα του, ΑΝΤΙΘΕΤΑ ειναι η ΜΗ γραμμικοτητα του.

 Οταν ας πουμε παιζεις τη ΛΑ στην κιθαρα, ενας πουσαρισμενος λαμπατος ΔΕΝ αναπαραγει μονο τη ΛΑ. Δεν αναπαραγει δηλαδη μονο τη θεμελιο συχνοτητα και τις αρμονικες που προκυπτουν απο τις ταλαντωσεις της χορδης με τη γνωστη σειρα 2:1 3:2 4:3 κλπ κλπ κλπ

 Αντιθετα δινει το "χρωμα" της λαμπας, κατα κυριο λογο με τη μορφη της αρμονικης παραμορφωσης. Και μαλιστα το κανει με μη- γραμμικο τροπο, δηλαδη δεν τονιζει με την ιδια ενταση ολες τις αρμονικες, αλλα τις ζυγες περισσοτερο. Επισης δεν τονιζει με τον ιδιο τροπο σε σχεση με το παιξιμο μας, αλλα μεταβαλλει την αποκριση του σε σχεση με τον τροπο που παιζουμε, δηλαδη αυτο που λεμε "ακουει" την πενα.

 Το σημαντικοτερο δε ειναι οτι οσο τον πουσαρουμε και μπαινουμε σε παραμορφωση "προσθετει" και αρμονικες, δημιουργοντας μια καινουργια αρμονικη ακολουθια για καθε υπαρχουσα αρμονικη της κιθαρας. Και αυτο το κανει με μη- γραμμικο τροπο οπως και πριν.

 Εχουμε δηλαδη να κανουμε στην ουσια με εναν τεραστιο υπερυπολογιστη ? διοτι ολες αυτες οι προστιθεμενες αρμονικες ειναι ουσιαστικα σα να δημιουργουνται σε απειρη δειγματοληψια. Δεν υπαρχει δηλαδη ο κινδυνος να περασουν το κατωφλι του οριου δειγματοληψιας πανω απο το οποιο κανουν foldback και γινονται πλεον μη- αρμονικη παραμορφωση, ενας κινδυνος που ειναι υπαρκτος σε ψηφιακα συστηματα και οδηγει στη γνωστη σε ολους μας "τζιτζικιλα"

 Ειναι λοιπον αλλο το ζητουμενο του να εχουμε ωραια αρμονικη παραμορφωση στο σημα, και αλλο το ζητουμενο να μην εχουμε ΚΑΘΟΛΟΥ και οτι μπαινει να βγαινει. Μερα με τη νυχτα κυριολεκτικα.

Πάντως ΚΑΙ την αρμονική παραμόρφωση της λάμπας του ενισχυτή ΜΟΝΟ το digital θα την αποτυπώσει κατά 100% σε μια ηχογράφηση.

 

[fusiongtr]

Στα περισσότερα που γράφεις συμφωνώ απόλυτα.

Διαφωνώ στα εξής ...

 Εχουμε δηλαδη να κανουμε στην ουσια με εναν τεραστιο υπερυπολογιστη ? διοτι ολες αυτες οι προστιθεμενες αρμονικες ειναι ουσιαστικα σα να δημιουργουνται σε απειρη δειγματοληψια.

Ίσα ίσα, ο υπολογιστής, ακόμα και όταν κάνει κάτι με μη γραμμικό (όπως πολύ σωστά έγραψες) τρόπο, το κάνει με συγκεκριμένο μη γραμμικό τρόπο (και άρα προβλέψιμο), ο ενισχυτής όχι.

 Οταν ας πουμε παιζεις τη ΛΑ στην κιθαρα, ενας πουσαρισμενος λαμπατος ΔΕΝ αναπαραγει μονο τη ΛΑ. Δεν αναπαραγει δηλαδη μονο τη θεμελιο συχνοτητα και τις αρμονικες που προκυπτουν απο τις ταλαντωσεις της χορδης με τη γνωστη σειρα 2:1 3:2 4:3 κλπ κλπ κλπ

Αυτό ισχύει για όλους τους ενισχυτές, λαμπάτους ή μη.

Και γιατί δεν μπορεί το πσηφίο να προσεγγίσει επαρκώς την λάμπα, όπως έκανε ο Νίκος με τα δείγματα, που προσέγγισε επαρκώς το αναλογικό με πσηφιακά μέσα?

 

[manosx]

 Μα νομιζω οτι η ολη υποθεση εχει ξεκαθαρισει απο τα συστηματα αναπαραγωγης. Δεν ειναι η ειδικοτητα μου, και για να πω την αληθεια καποια απο τα πιο ωραια συστηματα αναπαραγωγης που εχω ακουσει ηταν με λαμπατους μονομπλοκ, αλλα στην αναπαραγωγη, που σιγουρα ΔΕ ΘΕΛΕΙΣ παραμορφωση,  απο οσο ξερω ειναι πλεον αποδεκτο οτι και οι τρανζιστορ ειναι το ιδιο κορυφαιοι.

 Αλλωστε ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ συστημα που εχω ακουσει ειναι με τρανζιστορ.

 

[fusiongtr]

Και επίσης ...

Καταρχας, δε μιλαμε πλεον για πιστοτητα αλλα για πρωτογενη πηγη.

Αντιθετα δινει το "χρωμα" της λαμπας, κατα κυριο λογο με τη μορφη της αρμονικης παραμορφωσης.

Σαν να μην αναζητά κάποιος την πιστότητα, αλλά την χρωματισμένη εκδοχή της.

Ακόμα και στην ηχογράφηση.

Δεν υπάρχει αυτή η πιθανότητα?

Να ξεκαθαρίσω εδώ ότι δεν μιλάω για μένα.

 

[manosx]

Στα περισσότερα που γράφεις συμφωνώ απόλυτα.

Διαφωνώ στα εξής ...

Ίσα ίσα, ο υπολογιστής, ακόμα και όταν κάνει κάτι με μη γραμμικό (όπως πολύ σωστά έγραψες) τρόπο, το κάνει με συγκεκριμένο μη γραμμικό τρόπο (και άρα προβλέψιμο), ο ενισχυτής όχι.

Αυτό ισχύει για όλους τους ενισχυτές, λαμπάτους ή μη.

Και γιατί δεν μπορεί το πσηφίο να προσεγγίσει επαρκώς την λάμπα, όπως έκανε ο Νίκος με τα δείγματα, που προσέγγισε επαρκώς το αναλογικό με πσηφιακά μέσα?

   Αν βαλεις distortion σε plug in, το οποιο δεν εχει εσωτερικο oversampling, και δουλευεις στα 44.1 kHz, το τζιτζικισμα δεν το γλυτωνεις.

 Οι αρμονικες που προσθετει, με το που ξεπερασουν τα 22.5 kHz θα κανουν foldback, και θα προστεθουν στο σημα. Δε θα σχηματιζουν ομως αρμονικα διαστηματα με τις original νοτες, και το τζιτζικι θα αρχισει να κελαηδαει.

 Αν γυρισεις τη δειγματοληψια σε 96 kHz, θα κανουν foldback οι αρμονικες απο τα 48 kHz και πανω, και επειδη η ενταση των αρμονικων φθινει οσο πιο μακρυα ειναι απο τη θεμελιο το τζιτζικι θα ειναι λιγοτερο.

 Οποτε σε αναλογικα συστηματα, που δεν υπαρχει αυτο το φαινομενο, ειναι θεωρητικα απειρη η δειγματοληψια= υπερυπολογιστης.

 Οσο αφορα την αποκριση στις δυναμικες, μιλαμε στην ουσια για μη- γραμμικα μαθηματικα, η φαση δηλαδη ειναι διαφορικη εξισωση= παλι υπερυπολογισμος ?

  Θα το βρουνε, δεν ειναι οτι δε θα το βρουνε, ΗΔΗ ειναι σε πολυ καλο επιπεδο, οτι θα το βρουνε θα το βρουνε. Αλλα δεν ειναι τοσο απλο οσο το να βγαινει οτι μπαινει, που το εχουν βρει ΗΔΗ.

 Τα αναλογικα συστηματα ηχογραφησης σκοπευαν και αυτα στην πιστοτητα. Οσο πιο πολυ τα καταφερναν, τοσο μικροτερες διαφορες εχουν με τα ψηφιακα, και τοσο πιο ευκολο ειναι να τα πλησιασεις με post editing. Αυτο που ειπα και πιο πριν, ο ηχος των 80ies ας πουμε, στις καλες παραγωγες, ειναι πολυ καθαρος, ενω των early 60 ies θελει αρκετη δουλεια για να τον πλησιασεις διοτι εκει οντως υπηρχε πολυ αρμονικη παραμορφωση.

 

[fusiongtr]

Αλλα δεν ειναι τοσο απλο οσο το να βγαινει οτι μπαινει, που το εχουν βρει ΗΔΗ.

Εννοείται πώς όχι.

Σχετικά με τα τεχνικά θέματα που αναφέρεις, είμαι άσχετος.

 

[MGs]

Θα φάτε εδώ,να παραγγείλω πίτσες?

 

[fusiongtr]

Θα φάτε εδώ,να παραγγείλω πίτσες?

Πιάσε καμιά παγωμένη μπύρα πρώτα, με τέτοια ζέστη δεν θέλω πίτσα.

 

[MGs]

Άλλος?Να σηκωθώ μία φορά,μήν με τρέχετε πάνω κάτω.

 

[fusiongtr]

Να σηκωθώ μία φορά,μήν με τρέχετε πάνω κάτω.

Για να μην σε τρέχω, κάντες 5 τις μπύρες.

Για να περάσει κανένα μισάωρο μέχρι να ξανασηκωθείς δηλαδή.