Περί τεχνητής νοημοσύνης

[cos_dr]

 Οποιος βριζει την επιστημονικη μεθοδο ειναι βλακας ψεκ, και τελειωνει εκει η συζητηση.

 Η επιστημη αυτοδιορθωνεται διοτι εχει βρει τη μεθοδο για να αυτοδιορθωνεται. Η μεθοδος αυτη αφορα καθαρα το υλικο πεδιο, αφου καταληγει σε επαναληψιμα πειραματα που επιβεβαιωνουν η καταριπτουν μια επιστημονικη θεωρια.

 Η ιδια η φυση της αυτοδιορθωσης της λοιπον, δεν της επιτρεπει να μπει σε φιλοσοφικα και θεολογικα πεδια. Κακως μπαινει εκει, κακως τουλαχιστον με την επαρση του κυρους που ταχα της προσδιδει η επιστημονικη μεθοδος.

 Αφου δεν μπορεις να εχεις επαληθευσιμοτητα στις υποθεσεις σου κυριε, να επαληθευσεις πειραματικα τους ισχυρισμους σου, να εχεις τοτε το θαρρος να πεις οτι ΘΕΟΛΟΓΕΙΣ και ΦΙΛΟΣΟΦΕΙΣ παιρνωντας τα αποτελεσματα της ερευνας σου και βγαζοντας γενικοτερα συμπερασματα απο αυτα, μην το παιζεις υπερανω επειδη και καλα εχεις επιστημονικη καταρτηση.

 Φυσικα και κανεις Χοκινγκ δεν τολμα κατι τετοιο, διοτι πολυ απλα απο θεολογικης και φιλοσοφικης  αποψης ειναι προνηπιακου επιπεδου τα γραπτα τους. Λιγο να ξεφυγουν απο τις μαυρες τρυπες ? και γελαει η κοινωνια. Αν καποιος θελει καλα και ντε αντιθρησκευτικα και αντιχριστιανικα κειμενα, ας μην ξοδευει αδικα λεφτα σε αυτους, υπαρχουν αλλα πολυ πιο δυνατα κειμενα.

Πολλοί επιστήμονες όμως πιστεύουν στο Θεό και είναι θρησκευομενοι. Είχα έναν καθηγητή που ήταν μεγάλος επιστήμονας με πλούσιο έργο και πίστευε στο Θεό και μου είπε μια φορά μια ιστορία. 

 Ηταν ένας δάσκαλος στην τάξη και ρωτάει τους μαθητές. 

 - Τον Θεό τον βλέπετε? 

 - Όχι! Φώναξαν οι μαθητές. 

  Άρα τους λέει δεν υπάρχει Θεός. 

Και λέει ένας μαθητές. 

 - Το μυαλό του δασκάλου μας το βλέπετε? 

 - Όχι, λένε οι μαθητές. 

 Άρα ο δάσκαλος μας, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΜΥΑΛΟ! Χαχαχαχαχαχαχαχαχαχα???

 

[Guest]

Όποιος είναι κατηγορηματικός πως δεν υπάρχει Θεός, απλά ας το αποδείξει.

 

[panorios]

υπαρχουν αλλα πολυ πιο δυνατα κειμενα.

Όπως;

Ρωτάω με ειλικρινές ενδιαφέρον. 

 

[cos_dr]

Όποιος είναι κατηγορηματικός πως δεν υπάρχει Θεός, απλά ας το αποδείξει.

 

[Ali Barout]

βλέπω (εδώ μέσα) πολύ βρισίδι ενάντια στην επιστημονική μέθοδο,

Δεν είδα κάποιον να κατακρίνει την επιστημονική μέθοδο, αλλά το πανανθρώπινο γνώρισμα του οπαδισμού. Μπορούμε άνετα να χουλιγκανίζουμε για το αν όντως υπάρχει σκοτεινή ύλη ή όχι, άσχετα αν είναι πέραν των ορίων της γνώσης μας, όπως κάποιος μπορεί να πει "Αααντε ρε, μότσαρτ και σκατά, ΜΠΑΧ ρε μούτρα." Αυτή η συμπεριφορά είναι στενόμυαλη. Ότι δύο (ή περισσότεροι) άνθρωποι φτάνουν σε διαφορετικά συμπεράσματα ακολουθώντας ίδια μέθοδο, είναι συναρπαστικό! ΌΟΟΟΟΟμως, όταν ο άνθρωπος έχει επενδύσει στον τελευταίο του σταθμό, έργο, όπως και να το πούμε, τόσο πολύ που δεν μπορεί εύκολα να υπαναχωρήσει, και να καταβάλει πάααααλι την σισύφεια προσπάθεια για να φτάσει αλλού, εκεί αρχίζουν τα όργανα.

Ακόμα και στη θρησκεία, υπάρχει αναθεώρηση. Γι' αυτό έχουμε και έναν σκασμό θρησκείες. Γι' αυτό έγιναν σύνοδοι και κηρύχτηκαν αιρέσεις. (Το ότι οι αιρετικοί δεν παρέδωσαν τα όπλα και συνέχισαν να πιστεύουν στα ίδια, είναι ακριβώς αυτό το φαινόμενο. Όσο κάτι είναι οφθαλμοφανές, π.χ. F=ma, μπορεί και η κουτσή μαρία να το επιβεβαιώσει. Ή το 3x5=15. Αν κάνεις λάθος στο τρεις πέντε δεκαπέντε και πεις τρεις πέντε εικοσιδύο κοκκινίζεις κιόλας, λες τι είπα ρε το βόιδι. Όταν όμως μιλάμε για πράγματα που δύσκολα γίνονται καταληπτά, και έχουν εξήγηση μόνο μέσω άλλων εργαλείων, όπως τα μαθηματικά, έιναι δύσκολο να γίνει αυτό. Πάλι, καλή τη πίστη δεχόμαστε κάτι, ακριβώς γιατί είναι πέρα από τα όρια της αντίληψής μας.)

Ανέκδοτο. Διάβαζα ηλεκτρονικό άρθρο για τον "καινούργιο δορυφόρο" της γης, και έλεγε σε μια φάση ότι έχει μέγεθος το 1/5 το σελήνης όπως είχε μεταφραστεί. (ενώ εννοούσε ότι η τροχιά του είναι στο 1/5 απόστασης από αυτή της σελήνης) 

Και ερωτώ εγώ τώρα. "Ο αγράμματος αγρότης που θα πει, άντε ρε μαλακίες, δε θα το έβλεπα αν ήταν έτσι;" έχει λάθος που δεν εμπιστεύεται το κατα τα άλλα έγκυρο έντυπο (που δεν διόρθωσε το λάθος); Αυτός που το παίζει φιλοεπιστήμων και κάθεται και βλέπει σπυριάρηδες πιτσιρικάδες να βρίζουν άλλους σπυριάρηδες πιτσιρικάδες για το αν η γη είναι σφαιρική ή επίπεδη, έχει μεγαλύτερη εκτίμηση στην επιστήμη, ή όχι; Αρκεί να φοράς το κασκόλ και τη φανέλα;

 

[σκούφοΣ]

@manosx νομίζω πως κατάλαβα από πού πηγάζει η διαφωνία μου στο πως τοποθετεισαι για το θέμα. (Φυσικά κ μπορεί να είμαι λάθος κ αν ναι συγγνώμη για αυτό)

Έχεις πολύ "μηχανική" θεώρηση για το που κοιτάει κ γιατί μιλάει κ η επιστήμη σήμερα.

Δυστυχώς η φιλοσοφία δεν έχει ακόμα αντιδράσει να μας δώσει μια άλλη προοπτική. Όχι τουλάχιστον με κάποιο μέγεθος όπως του Νίτσε πχ κ με νου τόσο καθαρό . Δυστυχώς δεν τα πρόλαβε όλα αυτά.

Κάποιες λοιπόν από τις σύγχρονες έρευνες, κάποιες από τις σύγχρονες θεωρίες, κάποιες από τις σύγχρονες υποθέσεις μιλάνε για σύμπαν πιθανοτήτων, μιλάνε για ασαφή πράγματα που τα προσεγγίζουμε μεν με ανώτερα μαθηματικά, είναι τόσο αφηρημένες έννοιες δε, που οποιαδήποτε προσπάθεια εκλογίκευσης τους (με σημερινή λογική) δεν έχει κανένα νόημα. Οπότε ή παρατάμε την πορεία τόσων χιλιάδων χρόνων που ο,τι παρατηρούμε, ο,τι "ξέρουμε" το αφήνουμε να γίνει κομμάτι του πολιτισμού μας κ να τον αλλάξει ή αυτή η λογική πρέπει να γίνει ευρύτερη, ίσως κ ν'αλλαξει. Ποιος θα το κάνει αυτό λοιπόν ο φιλόσοφος που πρέπει να του "εκλαικευσει" κάποιος επιστήμονας τα δεδομένα (άρα η άποψη του θα φέρει την ερμηνεία του επιστήμονα κ όχι τη δική του) ή ο επιστήμονας? Η μήπως ένας φιλόσοφος με υπόβαθρο ανώτερων μαθηματικών κ σύγχρονης φυσικής δηλαδή ένας φιλόσοφος επιστήμονας? Επιβάλλεται όπως κ να έχει να έρθουν πιο κοντά από ποτέ αυτές οι δύο φύσεις μας με πιο ειλικρινή τρόπο από ποτέ κ να κάνουν διάλογο κ να συνεργαστούν. Γιατί πλέον ο ένας είναι στα νερά του άλλου είτε το θέλουμε είτε μη κ πρέπει να κολυμπήσουμε. Τόσο απλά

Εκτός αν κάποιος δει κάτι κραυγαλέο που μας διαφεύγει τα τελευταία εκατόν κάτι χρόνια κ ή γυρίσουμε στα παλια ή πούμε mea culpa, σβήστε το, νέα πορεια

 

[manosx]

Όπως;

Ρωτάω με ειλικρινές ενδιαφέρον. 

  Ειναι τεραστια η γκαμα, και εξατραται σε μεγαλο βαθμο τι ακριβως θελεις να στηλιτευσεις.

 Για να καταλαβεις ας πουμε το βαθος της σαπιλας στην οργανωμενη θρησκεια αρκουν ιστορικα κειμενα. Στη δικια μας ας πουμε ορθοδοξη, διαβαζεις ιστορια του Βυζαντιου και αρκει για να τη σιχαθεις για παντα. Βεβαια μπορεις να βρεις και φωτεινες μορφες, το προσωπικο bias αλλωστε καραδοκει παντου να σε οδηγησει σε cherry picking, αλλα θα σεβομουν απειρως περισσοτερο καποιον που απερριψε την εκκλησια για τις μαλακιες του Βυζαντιου παρα επειδη... το συμπαν εχει αστρα νετρονιων.

 Γενικοτερα ειναι διαφορετικο πραγμα οι εκκλησιες ως οργανωμένη θρησκεια, ο Χριστιανισμος ως γενικοτερο φαινομενο, και η θρησκευτικη πιστη ως διαχρονικο χαρακτηριστικο του ανθρωπινου πολιτισμου. Οι πρωτες εχει απειρες πηγες εναντιων τους, το δευτερο ειναι ενα πολυ βαθυ ζητημα συστατικο στοιχειο του δυτικου πολιτισμου και δεν ξεμπερδευεις ευκολα με μανιχαισμους στυλ καλο- κακο επιστημονικους η μη, και το τριτο απτεται της Ψυχολογιας, της Κοινωνιολογιας, της Ηθικης και σε καμια 200αρια ακομα αντικειμενα, και ωρες να εχεις να διαβαζεις.

 Το θεμα ομως ειναι το προσωπικο bias, αν δηλαδη αποφασισες οτι ας πουμε ο Χριστιανισμος ειναι κατι κακο, υπαρχουν  κειμενα που μπαινουν στην ουσια της υποθεσης, χτυπουν δηλαδη την καρδια του ιδιου του Χριστιανισμου, την ηθικη του, οπως ο Αντιχριστος του Νιτσε. Διαολε ( pun intended) πιο πολυ σεβομαι τον Λαβειανο Σατανιστη που γοητευτηκε απο τον ακραιο αμοραλισμο την βιβλου του Σατανα, παρα τον αθεοιντερνετομαχητη που ακολουθει τα γλυκαναλατα βιπερακια των nerds της Οξφορδης επειδη ειναι "επιστημονες", ΕΛΕΟΣ

 

[Trolley]

Και ερωτώ εγώ τώρα. "Ο αγράμματος αγρότης που θα πει, άντε ρε μαλακίες, δε θα το έβλεπα αν ήταν έτσι;" έχει λάθος που δεν εμπιστεύεται το κατα τα άλλα έγκυρο έντυπο (που δεν διόρθωσε το λάθος); Αυτός που το παίζει φιλοεπιστήμων και κάθεται και βλέπει σπυριάρηδες πιτσιρικάδες να βρίζουν άλλους σπυριάρηδες πιτσιρικάδες για το αν η γη είναι σφαιρική ή επίπεδη, έχει μεγαλύτερη εκτίμηση στην επιστήμη, ή όχι; Αρκεί να φοράς το κασκόλ και τη φανέλα;

Ο αγράμματος αγρότης;

Όπως λέμε "ο κουφός αποτιμητής των Κουαρτέτων Εγχόρδων του Μπετόβεν";

Επίσης, που τους είδες του σπυριάρηδες; Απηχείς την παλιά αντίληψη των ασπρόμαυρων ελληνικών ταινιών ότι τις ωραιότερες γκόμενες τις είχανε οι οικοδόμοι στον Πειραιά;

(για να είμαι ειλικρινής, απάντησα με επτά παραγράφους, αλλά τις περιόρισα στις από πάνω γραμμές)

 

[Κβαντική Διεμπλοκή]

Όποιος είναι κατηγορηματικός πως δεν υπάρχει Θεός, απλά ας το αποδείξει.

Οι homo sapiens δεν μπορούν να το αποδείξουν διότι κατάγονται από τον πίθηκο. Είναι σαν να ζητάς από ένα μυρμήγκι να αποδείξει αν υπάρχουν εξωγήινοι. Οι homo divinorum το γνωρίζουν διότι πολύ απλά αυτός τους έπλασε και έχουν την δυνατότητα να συνομιλούν μαζί του. 

 

[Ali Barout]

Ο αγράμματος αγρότης;

Όπως λέμε "ο κουφός αποτιμητής των Κουαρτέτων Εγχόρδων του Μπετόβεν";

Όχι. Αυτός που...

τον "καινούργιο δορυφόρο" της γης, και έλεγε σε μια φάση ότι έχει μέγεθος το 1/5 το σελήνης όπως είχε μεταφραστεί.

δε θα το έβλεπα αν ήταν έτσι;"

...κάνει μια ορθή παρατήρηση, αλλά η προκατάληψη, οδηγεί στο τα δεδομένα του ή οι συλλογισμοί του να θεωρούνται σκουπίδια, ενώ δεν είναι.

Επίσης, που τους είδες του σπυριάρηδες;

Εννοούσα νεαρούς, που συνήθως τα βλέπουν όλα άσπρο/μαύρο, και θεωρούν ότι προσφέρουν μεγάλη επιστημονική υπηρεσία να παραβιάζουν ανοιχτές θύρες, και να κάνουν "επιστημονικές σταυροφορίες" για πράγματα που δεν ανήκουν καν στη σφαίρα της επιστήμης. (και κανα βιου παραπάνω εδώ που τα λέμε δεν είναι κι άσκημο). Προσέξτε, δεν είναι επιστήμονες (ακόμα), αλλά θεωρούν ότι αν δηλώσουν ομάδα "επιστημονιακός", αμέσως ανεβαίνουν επίπεδο, και μπορούν να κατουρούν αφ' υψηλού τους "κοινούς αγράμματους".

Απηχείς την παλιά αντίληψη των ασπρόμαυρων ελληνικών ταινιών ότι τις ωραιότερες γκόμενες τις είχανε οι οικοδόμοι στον Πειραιά;

Μπα, τυχερά είναι αυτά στη ζωή. Γιατί τόση προκατάληψη κατά τα άλλα λογικέ τρόλλευ; Αυτή είναι η παλιά αντίληψη, που είχαν πει του μπάρμπα μου στο δημοτικό "Τι δουλειά κάνει ο πατέρας σου; - Αγρότης. - Κι εσύ τι δουλειά έχεις εδώ τότε, τράβα σκάψε." Ελιτισμός ή αναισθησία; Μόρφωση ως ήθος ή ως εξοπλισμός επιχειρημάτων για την καταπίεση των αδαών;

 

[Κβαντική Διεμπλοκή]

Το έχω ξαναπεί ότι με το εννοιολογικό περιεχόμενο του όρου επιστήμη δεν είναι ούτε η ιατρική ούτε η κοσμολογία ούτε η νομική .Είναι τέχνες διότι διεξάγονται με τεχνικά μέσα. Είπε ο φίλος παραπάνω για το αν σπάσεις το πόδι σου θα πας σε γιατρό.Φυσικα και θα πας αλλά αυτό το κάνουν οι τσοπανηδες στα κατσίκια εδώ και χιλιάδες χρόνια απλά τώρα με την ιατρική τέχνη έχει εξελιχθεί. .

Μοναδικός επιστημών δηλαδή ειδικός χωρίς να κάνει ποτέ λάθος είναι ο Θεός. Διότι αυτό σημαίνει επίσταμε.Αν οι γιατροί ήταν επιστήμονες δεν θα πέθαινε κάνεις. Και φυσικά καμία θεωρία δεν θα είχε ανατραπεί. 

 

[Trolley]

Προσέξτε, δεν είναι επιστήμονες (ακόμα), αλλά θεωρούν ότι αν δηλώσουν ομάδα "επιστημονιακός", αμέσως ανεβαίνουν επίπεδο, και μπορούν να κατουρούν αφ' υψηλού τους "κοινούς αγράμματους".

Κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο, διάφοροι αγράμματοι ενστερνίζονται την ταυτότητα του θρησκευόμενου για να αποκτήσει "κύρος" η αμορφωσιά τους.

Γιατί τόση προκατάληψη κατά τα άλλα λογικέ τρόλλευ; Αυτή είναι η παλιά αντίληψη, που είχαν πει του μπάρμπα μου στο δημοτικό "Τι δουλειά κάνει ο πατέρας σου; - Αγρότης. - Κι εσύ τι δουλειά έχεις εδώ τότε, τράβα σκάψε." Ελιτισμός ή αναισθησία; Μόρφωση ως ήθος ή ως εξοπλισμός επιχειρημάτων για την καταπίεση των αδαών;

Δεν υπάρχει προκατάληψη. Εγώ μεγάλωσα σε φτωχότατη οικογένεια ανθρώπων που δεν είχαν καλά-καλά τελειώσει το Δημοτικό σχολείο. Όμως, είχαν ενσυναίσθηση των περιορισμών που θα τους συνόδευαν σε όλη τη ζωή τους εξ' αιτίας αυτού του γεγονότος, ούτε επιχείρησαν να πολιτευτούν, ούτε τον έξυπνο έκαναν, και σε καμία (μα καμία) περίπτωση δεν κορόϊδευαν (με οποιονδήποτε τρόπο) την επιστημονική μέθοδο.

Το "σπυριάρης" που χρησιμοποίησες (το ξέρω διότι ήμουν τέτοιος), ήταν μομφή ενάντια στην ιδέα ότι κάποιος στρώνει τον κώλο του κάτω και διαβάζει, ενώ άλλοι χερικώνανε ενζενύ και παίζανε "μπουκάλα" στα πάρτυ. Κοινώς τους λέγανε "μαλάκες". Ίσως δεν το ξέρεις (άλλωστε είσαι νέος), γι' αυτό στο εξηγώ.

 

[Κβαντική Διεμπλοκή]

Κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο, διάφοροι αγράμματοι ενστερνίζονται την ταυτότητα του θρησκευόμενου για να αποκτήσει "κύρος" η αμορφωσιά τους.

Δεν υπάρχει προκατάληψη. Εγώ μεγάλωσα σε φτωχότατη οικογένεια ανθρώπων που δεν είχαν καλά-καλά τελειώσει το Δημοτικό σχολείο. Όμως, είχαν ενσυναίσθηση των περιορισμών που θα τους συνόδευαν σε όλη τη ζωή τους εξ' αιτίας αυτού του γεγονότος, ούτε επιχείρησαν να πολιτευτούν, ούτε τον έξυπνο έκαναν, και σε καμία (μα καμία) περίπτωση δεν κορόϊδευαν (με οποιονδήποτε τρόπο) την επιστημονική μέθοδο.

Το "σπυριάρης" που χρησιμοποίησες (το ξέρω διότι ήμουν τέτοιος), ήταν μομφή ενάντια στην ιδέα ότι κάποιος στρώνει τον κώλο του κάτω και διαβάζει, ενώ άλλοι χερικώνανε ενζενύ και παίζανε "μπουκάλα" στα πάρτυ. Κοινώς τους λέγανε "μαλάκες". Ίσως δεν το ξέρεις (άλλωστε είσαι νέος), γι' αυτό στο εξηγώ.

Η ίσως απλά να τους έπιασαν κορόιδα και να έφαγαν τα χρόνια τους μαθαίνοντας αηδίες. Γιαυτό και έμειναν φτωχοί υπαλληλοι ενώ οι άλλοι που δεν σπούδασαν ψευτοεπιστημες έβγαλαν φράγκα.Τουλαχιστον η εμπειρία μου από την δικιά μου γενιά και τους δικό μου κύκλο αυτό λέει.

 

[Trolley]

Η ίσως απλά να τους έπιασαν κορόιδα και να έφαγαν τα χρόνια τους μαθαίνοντας αηδίες. Γιαυτό και έμειναν φτωχοί υπαλληλοι ενώ οι άλλοι που δεν σπούδασαν ψευτοεπιστημες έβγαλαν φράγκα.Τουλαχιστον η εμπειρία μου από την δικιά λου γενιά και τους δικό μου κύκλο αυτό λέει.

 Στους γονείς μου αναφέρεσαι;

Δεν έμειναν φτωχοί υπάλληλοι, ανέθρεψαν εμένα.

 

[Κβαντική Διεμπλοκή]

 Στους γονείς μου αναφέρεσαι;

Δεν έμειναν φτωχοί υπάλληλοι, ανέθρεψαν εμένα.

Δεν είπα για τους γονείς σου.Μιλαω γενικά από αυτά που βλέπω γύρω μου στο εργασιακό χώρο. Οι αγράμματοι είναι τα αφεντικά και οι σπουδαγμενοι είναι οι υπάλληλοι. Άσε που αποτελούν την συντριπτική πλειοψηφία όσων έφυγαν από την Ελλάδα για να εργαστούν. 

 

[manosx]

 Το σιγουρο ειναι οτι και οι θρησκευτικοι ηγετες, και οι με την ευρεια εννοια ( πολιτικοι, κοινωνικοι κλπ) φιλοσοφοι, και το επιστημονικο κατεστημενο, και η εκτελεστικη εξουσια, ακομα και η καλλιτεχνικη ελιτ, προβατακια σαλαγαει, με τον ενα η τον αλλο τροπο. Αν θα μας σαλαγησουν, διοτι για αυτους προβατακια ειμαστε, με το φοβο, με το μπλα μπλα, με το χαρακα, με τα τσοπανοσκυλα η με τη φλογερα αντιστοιχα μικρη διαφορα κανει για τους πανω.  Η ελιτ ξερει την αξια της επιστημης, παντα την ηξερε, και ξερει και τη χρησιμοτητα των τσοπανων της Εκκλησιας και ολων των υπολοιπων. Τιμες αρχηγου κρατους απολαμβανουν ολοι οι μεγαλοτσοπαναρεοι, μαλακες λετε να ειναι αυτοι που τους τις αποδιδουν;

 

[Κβαντική Διεμπλοκή]

Μια αναμνηστική φωτογραφια πριν επιστρέψουμε στην γη.

 

[σκούφοΣ]

Κ μετά λένε μη βγάζετε κινητά για σελφιζ κ βίντεο στις συναυλίες, απολαύστε τη στιγμή.

 

[fanisatt]

Έχουν πολύ ενδιαφέρον τα γραφόμενα εδώ…  Λαμβάνοντας αφορμή από λεπτά σημεία εδώ κι εκεί σε αρκετές αναρτήσεις,  σκέφθηκα να επανέλθω στο θέμα της τεχνητής νοημοσύνης , δηλαδή μιας νοημοσύνης που έχει προγραμματιστεί και ναι μεν είναι σε θέση να μαθαίνει , πλην όμως , μέσα από συγκεκριμένες διαδικασίες που επίσης έχουν τη σφραγίδα του προγραμματιστή. 

Νομίζω ότι , είναι πολύ εύκολο να μετατραπεί προοδευτικα σε κάτι τέτοιο και η δική μας φυσική νοημοσύνη…….. αν καταπίνουμε αμάσητο ότι μας σερβίρουν , αν επιτρέπουμε να "προγραμματίζουν" τη σκέψη μας περιορίζοντας τα όρια της ελευθερίας της,  είτε πρόκειται για αυθεντίες σε κάποιους τομείς (δεν γίνεται να είναι παντού αυθεντίες) , είτε όχι. Κάποιος που ανέφερε για έναν αγρότη με απλή σκέψη που αντελήφθη πρακτικά ένα τυπικό λάθος,  το έθεσε πολύ ωραία.  

Είναι πολλά τα ανοιχτά και μεγάλα ζητήματα κι επειδή ζούμε στην εποχή του πληροφοριακού χάους έρχονται πολλοί να μας ενημερώσουν και να μας διαφωτίσουν . Χρειάζεται προσοχή γιατί κάποιοι έρχονται να μας εκπαιδεύσουν και όχι απλά να πούνε τα δικά τους… 

 

[Ali Barout]

Κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο, διάφοροι αγράμματοι ενστερνίζονται την ταυτότητα του θρησκευόμενου για να αποκτήσει "κύρος" η αμορφωσιά τους.

Και οι δύο είναι ντουβάρια. Δεν χρειάζεται συμψηφισμός νομίζω, κατα βάθος είναι κι οι δύο το ίδιο και το αυτό. 

δεν κορόϊδευαν (με οποιονδήποτε τρόπο) την επιστημονική μέθοδο.

Μπράβο τους. Εγώ δεν είδα κάποιον στο θρεντ να κοροϊδεύει την επιστημονική μέθοδο, επαναλαμβάνω. Όσους εκφράζουν "παραπονάκια" για τα του οίκου της επιστήμης όμως, τους καταλαβαίνω. Δε γίνεται να μη διαφωνούν επιστήμονες που έχουν ταχθεί σε διαφορετικές σχολές. To θέμα είναι η διαφωνία να αποτελεί αφορμή σύνθεσης και αναθεώρησης, με σκοπό να περιγραφεί καλύτερα ο κόσμος που ζούμε, και όχι στείρα αντιπαράθεση κερκίδων.

Το "σπυριάρης" που χρησιμοποίησες

Κι εγώ ήμουν σπυριάρης και έπινα αρκετό καιρό φάρμακα. Το σπυριάρης το μεταχειρίστηκα καθαρά "ορμονικά" και ηλικιακά, όχι με άλλη σημασία.