Το Κουτί της Πανδώρας - ΑΕΠΙ
- Thread starter Sakis_Gallo
- Start date
- Πρόσφατη δραστηριότητα Πρόσφατη δραστηριότητα:
- Απαντήσεις: Απαντήσεις 211
- Εμφανίσεις: Εμφανίσεις 38K
- Status
- Μηνύματα
- 3,982
- Πόντοι
- 38
Λάκη ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Ηθελα να εντυπωσιάσω και μια δικηγόρο, θα της τα πω όλα αυτα, και λίγο μπερδεμένα για να γίνω ρεζίλι 
Δεν είναι κακή η ιδέα με τις προπληρωμένες playlist, αλλά το πρόβλημα νομίζω είναι η παράκαμψη των ετσι κι αλλιώς υπαρχοντων κανόνων. Οποτε πάλι θα πρεπει να υπαρχει μια ΑΕΠΙ για να διαπιστώνει ότι λειτουργουν σωστα οι προπληρωμενες playlists.
Το καλύτερο θα ήταν να έχουμε καλύτερη κοινωνία Στα λυμμένα παρακαλώ ;D
Δεν είναι κακή η ιδέα με τις προπληρωμένες playlist, αλλά το πρόβλημα νομίζω είναι η παράκαμψη των ετσι κι αλλιώς υπαρχοντων κανόνων. Οποτε πάλι θα πρεπει να υπαρχει μια ΑΕΠΙ για να διαπιστώνει ότι λειτουργουν σωστα οι προπληρωμενες playlists.
Το καλύτερο θα ήταν να έχουμε καλύτερη κοινωνία
Στα λυμμένα παρακαλώ ;D
- Μηνύματα
- 13,687
- Πόντοι
- 1,788
Λέμε αν γινόταν τεχνικά (το ηχοσύστημα να μην μπορεί να αναπαράγει άλλο Play list , πέραν του αγορασμένου.) Και μισό track να ήθελες να προσθέσεις, θα έπρεπε να δώσεις κωδικό. (nonsense) ;D ;D ;D ;Dndnikola είπε:
Ναι, αυτό απαιτεί ενδοχομένως υποχρεωτική αγορά νέων «ειδικών» μηχανημάτων αναπαραγωγής μουσικής, και φυσικά δεν ξέρω αν υλοποιείται τεχνικά.
Αν ΔΕΝ, θα μείνουμε στα παρόντα δικονομικά και στην παρούσα πρακτική, κάποιος θα καταθέτει ψέματα, και κάποιος αλήθεια….κάποιος θα γκρινιάζει και κάποιος θα διαμαρτύρεται….κάποιος θα κάνει εκπομπές …και εγώ θα «μαλώνω» με το Νίκο (ndnikola) διαδικτυακά.
;D ;D ;D ;DΔεν μιλούσα γιε εμένα....για τους άλλους έλεγα.....
;D ;D ;DΡέι, ΔΕΝ γίνεται αλλιώς και το ξέρεις"Ιn dubio pro reo" Λάκη...
Αλλιώς μιλάμε για "προστασία" με γορίλλες το κράτος!!!
Μιας και αναφέρθηκαν οι ραδιοφωνικοί σταθμοί, υπενθυμίζω ότι τα όργανα έχουν αρχίσει εδώ και λίγα χρόνια:
ΣΚΑΪ, ΑΕΠΙ ΚΑΙ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ
ΣΚΑΪ, ΑΕΠΙ ΚΑΙ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ
- Μηνύματα
- 13,687
- Πόντοι
- 1,788
Πάντως επειδή νοιώθω, ότι στην προηγούμενη τοποθέτησή μου, ίσως να μην ήμουν 1000% σαφής στο τι εννοούσα, θα δευτερολογήσω λίγο και θα επεκτείνω και την ανάλυση.
Συνεχίζω να επιμένω ότι η απόδειξη μέσω μαρτύρων σε πολλές υποθέσεις χωλαίνει λόγω της φύσης της.
Δεν μπορείς να είσαι ποτέ 100% σίγουρος ποιός λέει την αλήθεια και ποιος όχι.
Κάποια πράγματα παίζουν το ρόλο τους, και ίσως μπορούν να διαγνωστούν, π.χ. η προσωπικότητα του μάρτυρα, το ήθος του, η μέρχι τώρα κοινωνική του πορεία, το ύφος του κατά την ακροαματική διαδικασία ..κ.λ.π.
Πάλι όμως δεν μπορείς να βάλεις το χέρι σου στη φωτία για το ποιος λέει αλήθεια.
Γι' αυτό πρότεινα και την κλειδάριθμη -συκευή αναπαραγωγής μουσικής ;D ;D ;D
Από την άλλη το βασικό επιχείρημα της Α.Ε.Π.Ι (και δεν έχει άδικο σε αυτό) είναι ότι έχει συγκεντρώσει όντως το 99% των Ελλήνων καλλιτεχνών στις τάξεις της και έχει συμβληθεί με πολλούς ξένους οργανισμούς, οπότε στατιστικά είναι σχεδόν αδύνατον να μην παιχθεί κάπου, κάποιος προστατευόμενος από αυτή καλλιτέχνης (Δηλαδή τι να λέμε; Και ο συνθέτης να μην είναι μέλος π.χ. θα είναι ο στιχουργός…κ.ο.κ.. )
Τώρα , αν κάποιος υπάγεται στην εξαίρεση που κάνει ένα μαγαζί και παίζει μόνο Lakis Kallianides, Marathon και Neeq, είτε για να είναι μερακλής είτε για να τη σπάσει στην Α.Ε.Π.Ι ;D ;D, αυτός καλό θα είναι να εξοπλιστεί με extra αποδείξεις για να γίνει πιστευτός σε μελλοντική ενδεχόμενη αντιδικία με την Α.Ε.Π.Ι.
Τι να λέμε τώρα (δις), ας το δηλώσει (το μαγαζί) ως έδρα του σωματείου «αναξιοπαθούντων – πλην όμορφων – καλλιτεχνών του .noiz», που σκοπό του έχει να παίζει μόνον τη μουσική των και να υφίσταται την κριτική του Νέστορος και του Αόντιο Κώστα. ;D ;D ;D
Δηλαδή ,άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.
Φυσικά, άλλο θέμα το ότι ποινικοποιείται όντως μια αστική διαφορά, και άλλο θέμα ότι συνδράμουν μια ιδιωτική εταιρία με Κρατική Δύναμη (νομοθετημένα πάντα, η Α.Ε.Π.Ι δεν φταίει σε τίποτα).
Το λογικό θα ήταν όμως αυτό να ισχύει σε όλες τις αστικές διαφορές, δηλαδή αν χρωστάω λεφτά στον Ανέστη από μια δουλειά που μου έκανε, να είναι ποινικό αδίκημα. ;D
Ή σε καμία (βασικά αυτό είναι το σωστό- μιλάμε για αστικές υποθέσεις) .
Επίσης αν χρωστάω λεφτά στον Ανέστη, να μου περνάν χειροπέδες και να με συλλαμβάνουν.
Συνεχίζω να επιμένω ότι η απόδειξη μέσω μαρτύρων σε πολλές υποθέσεις χωλαίνει λόγω της φύσης της.
Δεν μπορείς να είσαι ποτέ 100% σίγουρος ποιός λέει την αλήθεια και ποιος όχι.
Κάποια πράγματα παίζουν το ρόλο τους, και ίσως μπορούν να διαγνωστούν, π.χ. η προσωπικότητα του μάρτυρα, το ήθος του, η μέρχι τώρα κοινωνική του πορεία, το ύφος του κατά την ακροαματική διαδικασία ..κ.λ.π.
Πάλι όμως δεν μπορείς να βάλεις το χέρι σου στη φωτία για το ποιος λέει αλήθεια.
Γι' αυτό πρότεινα και την κλειδάριθμη -συκευή αναπαραγωγής μουσικής ;D ;D ;D
Από την άλλη το βασικό επιχείρημα της Α.Ε.Π.Ι (και δεν έχει άδικο σε αυτό) είναι ότι έχει συγκεντρώσει όντως το 99% των Ελλήνων καλλιτεχνών στις τάξεις της και έχει συμβληθεί με πολλούς ξένους οργανισμούς, οπότε στατιστικά είναι σχεδόν αδύνατον να μην παιχθεί κάπου, κάποιος προστατευόμενος από αυτή καλλιτέχνης (Δηλαδή τι να λέμε; Και ο συνθέτης να μην είναι μέλος π.χ. θα είναι ο στιχουργός…κ.ο.κ.. )
Τώρα , αν κάποιος υπάγεται στην εξαίρεση που κάνει ένα μαγαζί και παίζει μόνο Lakis Kallianides, Marathon και Neeq, είτε για να είναι μερακλής είτε για να τη σπάσει στην Α.Ε.Π.Ι ;D ;D, αυτός καλό θα είναι να εξοπλιστεί με extra αποδείξεις για να γίνει πιστευτός σε μελλοντική ενδεχόμενη αντιδικία με την Α.Ε.Π.Ι.
Τι να λέμε τώρα (δις), ας το δηλώσει (το μαγαζί) ως έδρα του σωματείου «αναξιοπαθούντων – πλην όμορφων – καλλιτεχνών του .noiz», που σκοπό του έχει να παίζει μόνον τη μουσική των και να υφίσταται την κριτική του Νέστορος και του Αόντιο Κώστα. ;D ;D ;D
Δηλαδή ,άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.
Φυσικά, άλλο θέμα το ότι ποινικοποιείται όντως μια αστική διαφορά, και άλλο θέμα ότι συνδράμουν μια ιδιωτική εταιρία με Κρατική Δύναμη (νομοθετημένα πάντα, η Α.Ε.Π.Ι δεν φταίει σε τίποτα).
Το λογικό θα ήταν όμως αυτό να ισχύει σε όλες τις αστικές διαφορές, δηλαδή αν χρωστάω λεφτά στον Ανέστη από μια δουλειά που μου έκανε, να είναι ποινικό αδίκημα.
;DΉ σε καμία (βασικά αυτό είναι το σωστό- μιλάμε για αστικές υποθέσεις) .
Επίσης αν χρωστάω λεφτά στον Ανέστη, να μου περνάν χειροπέδες και να με συλλαμβάνουν.
Τελευταία επεξεργασία από moderator:
- Μηνύματα
- 80
- Πόντοι
- 6
1. Είναι σωστό να αποδίδεται μέρος του τζίρου των καταστημάτων στους δημιουργούς.
Κατά γενική ομολογία, ΝΑΙ.
2. Είναι σωστό το ποσό που εισπράττει η ΑΕΠΙ από τους επιχειρηματίες (ανάλογα με τα χαρακτηριστικά της επιχείρησης)?
Ο ένας μαγαζάτορας που μίλησε μέχρι στιγμής είπε ότι ήταν στο χέρι του εισπράκτορα ο οποίος χρέωσε «λογικό ποσό». (τους έβαλε στην πιο χαμηλή κατηγορία).
Προσωπική άποψη (έχω μπαράκι τρύπα στην επαρχία): Συμφωνώ να πληρώνω. Αν ήταν και στο ¼ από αυτά που ζητάνε ίσως γλίτωνα και καμιά επίσκεψη στο νευρολόγο. Θα έπρεπε να εξαιρούνται και πολλές περιπτώσεις από τη λίστα και να υπολογίζεται ο τζίρος του μαγαζιού (αν φοροδιαφεύγει αφορά άλλη υπηρεσία).
3. Αποδίδει όσα πρέπει στους καλλιτέχνες?
Από τους 2 εγγεγραμμένους που μίλησαν μέχρι τώρα ό ένας είπε ΟΧΙ, ο άλλος είπε ΝΑΙ και ότι γνωρίζει και πολλούς άλλους ικανοποιημένους.
4. Είναι άλλος ένας διεφθαρμένος ιδιωτικοκρατικός κερδοσκοπικός οργανισμός ?
Σύμφωνα με τα συμπεράσματα στα οποία οδηγεί η εκπομπή, ΝΑΙ.
Κατά γενική ομολογία, ΝΑΙ.
2. Είναι σωστό το ποσό που εισπράττει η ΑΕΠΙ από τους επιχειρηματίες (ανάλογα με τα χαρακτηριστικά της επιχείρησης)?
Ο ένας μαγαζάτορας που μίλησε μέχρι στιγμής είπε ότι ήταν στο χέρι του εισπράκτορα ο οποίος χρέωσε «λογικό ποσό». (τους έβαλε στην πιο χαμηλή κατηγορία).
Προσωπική άποψη (έχω μπαράκι τρύπα στην επαρχία): Συμφωνώ να πληρώνω. Αν ήταν και στο ¼ από αυτά που ζητάνε ίσως γλίτωνα και καμιά επίσκεψη στο νευρολόγο. Θα έπρεπε να εξαιρούνται και πολλές περιπτώσεις από τη λίστα και να υπολογίζεται ο τζίρος του μαγαζιού (αν φοροδιαφεύγει αφορά άλλη υπηρεσία).
3. Αποδίδει όσα πρέπει στους καλλιτέχνες?
Από τους 2 εγγεγραμμένους που μίλησαν μέχρι τώρα ό ένας είπε ΟΧΙ, ο άλλος είπε ΝΑΙ και ότι γνωρίζει και πολλούς άλλους ικανοποιημένους.
4. Είναι άλλος ένας διεφθαρμένος ιδιωτικοκρατικός κερδοσκοπικός οργανισμός ?
Σύμφωνα με τα συμπεράσματα στα οποία οδηγεί η εκπομπή, ΝΑΙ.
- Μηνύματα
- 307
- Πόντοι
- 16
My 2 cents από την μεριά του μουσικού.
Γράφτηκα στην ΑΕΠΙ πριν από κάποια χρόνια. Πριν γραφτώ στην ΑΕΠΙ δικαιώματα μας απέδιδε η δισκογραφική (η πιο δραστήρια τότε από τις πολυεθνικές) που χοντρικά ήταν κάποιες εκατοντάδες ευρώ (κάτω από 1000) το χρόνο μαζί με ότι αντιστοιχούσε από τις πωλήσεις (το album πουλησε γυρω στις 3000 σε περίοδο 2 χρόνων χοντρικά).
Σταδιακα τα ποσά αυτά μειώθηκαν μέχρι που έφτασαν στο 0, παρόλο που ακόμα τα κομμάτια μας έπαιζαν (σπανιως βέβαια) στο ραδιόφωνο, και το album πουλαγε έστω και λίγο, αλλα αυτό ειναι αλλη ιστορία.
Απο τότε γράφτηκα στην ΑΕΠΙ αρχισαν να έρχονται εκκαθαρίσεις, για μικρά ποσά μεν αλλα σε αντίθεση με το τιποτα που έπαιρνα πριν ήταν μια καλοδεχούμενη αλλαγή.
Το πιο σημαντικό όμως στη συνεργασία μας σαν συγκρότημα με την ΑΕΠΙ είναι ότι όταν κάποια περίοδο προσπαθούσαμε να βρούμε κονδύλια για καποιες συναυλίες στο εξωτερικό η ΑΕΠΙ μας χορήγησε χωρίς κανένα αντάλλαγμα και χωρίς να το ζητήσουμε - απλα αναφερθηκε το θεμα σε μια κουβέντα και το πρότειναν μόνοι τους αργότερα- κάποιες χιλιάδες ευρώ για τα αεροπορικά εισιτήρια! Αυτό που μας ζήτησαν είναι μόνο να αναφέρουμε την στήριξη τους αλλα και αυτό με χαλαρό τρόπο.
Αν με ρωτήσει κάποιος αν είμαι ευχαριστημένος από την συνεργασία μου με την ΑΕΠΙ, προφανώς και νίωθω ευχαριστημένος, νομίζω ότι τα χρήματα που ειπράττω αντιστοιχούν στο πόσα κομμάτια μας παίζονται και επίσης η επαφή με την εταιρία είναι άψογη. Βλέποντας την εκπομπή βέβαια, και διαβάζοντας κάποια πράγματα νιώθω μια ντροπή που εποφελούμαι κατα κάποιο τρόπο από αυτές τις πρακτικές που - εκ πρώτης όψεως τουλάχιστον - φαίνονται εξαιρετικά ασχημες.
Ξανασκεφτόμενος την κίνηση της ΑΕΠΙ τότε να μας βοηθήσει, καταλαβαίνω ότι ήταν μια πολύ έξυπνη κίνηση καθώς μιλήσαμε από μόνοι μας μετα σε όλους τους γνωστούς μας μουσικούς με τα καλύτερα λόγια και εξαιτίας αυτού πολλοί γράφτηκαν και αυτοί. Δείχνει η κίνηση αυτή ότι προσπαθούν να "αγοράσουν" την άποψη των μουσικών προκειμένου στον ευρύτερο κύκλο της τοπικής σκηνής να έχουν καλή εικόνα και νομίζω το έχουν πετύχει.
Γράφτηκα στην ΑΕΠΙ πριν από κάποια χρόνια. Πριν γραφτώ στην ΑΕΠΙ δικαιώματα μας απέδιδε η δισκογραφική (η πιο δραστήρια τότε από τις πολυεθνικές) που χοντρικά ήταν κάποιες εκατοντάδες ευρώ (κάτω από 1000) το χρόνο μαζί με ότι αντιστοιχούσε από τις πωλήσεις (το album πουλησε γυρω στις 3000 σε περίοδο 2 χρόνων χοντρικά).
Σταδιακα τα ποσά αυτά μειώθηκαν μέχρι που έφτασαν στο 0, παρόλο που ακόμα τα κομμάτια μας έπαιζαν (σπανιως βέβαια) στο ραδιόφωνο, και το album πουλαγε έστω και λίγο, αλλα αυτό ειναι αλλη ιστορία.
Απο τότε γράφτηκα στην ΑΕΠΙ αρχισαν να έρχονται εκκαθαρίσεις, για μικρά ποσά μεν αλλα σε αντίθεση με το τιποτα που έπαιρνα πριν ήταν μια καλοδεχούμενη αλλαγή.
Το πιο σημαντικό όμως στη συνεργασία μας σαν συγκρότημα με την ΑΕΠΙ είναι ότι όταν κάποια περίοδο προσπαθούσαμε να βρούμε κονδύλια για καποιες συναυλίες στο εξωτερικό η ΑΕΠΙ μας χορήγησε χωρίς κανένα αντάλλαγμα και χωρίς να το ζητήσουμε - απλα αναφερθηκε το θεμα σε μια κουβέντα και το πρότειναν μόνοι τους αργότερα- κάποιες χιλιάδες ευρώ για τα αεροπορικά εισιτήρια! Αυτό που μας ζήτησαν είναι μόνο να αναφέρουμε την στήριξη τους αλλα και αυτό με χαλαρό τρόπο.
Αν με ρωτήσει κάποιος αν είμαι ευχαριστημένος από την συνεργασία μου με την ΑΕΠΙ, προφανώς και νίωθω ευχαριστημένος, νομίζω ότι τα χρήματα που ειπράττω αντιστοιχούν στο πόσα κομμάτια μας παίζονται και επίσης η επαφή με την εταιρία είναι άψογη. Βλέποντας την εκπομπή βέβαια, και διαβάζοντας κάποια πράγματα νιώθω μια ντροπή που εποφελούμαι κατα κάποιο τρόπο από αυτές τις πρακτικές που - εκ πρώτης όψεως τουλάχιστον - φαίνονται εξαιρετικά ασχημες.
Ξανασκεφτόμενος την κίνηση της ΑΕΠΙ τότε να μας βοηθήσει, καταλαβαίνω ότι ήταν μια πολύ έξυπνη κίνηση καθώς μιλήσαμε από μόνοι μας μετα σε όλους τους γνωστούς μας μουσικούς με τα καλύτερα λόγια και εξαιτίας αυτού πολλοί γράφτηκαν και αυτοί. Δείχνει η κίνηση αυτή ότι προσπαθούν να "αγοράσουν" την άποψη των μουσικών προκειμένου στον ευρύτερο κύκλο της τοπικής σκηνής να έχουν καλή εικόνα και νομίζω το έχουν πετύχει.
Με αυτά που έχουν γραφτεί στο thread αυτό, καταλήγει κάποιος στο συμπέρασμα ότι τελικά έχουμε δύο "αντιμαχόμενες" παρατάξεις στο ζήτημα αυτό: τους καλλιτέχνες/δημιουργούς/στιχουργούς/συνθέτες κτλ από την μια πλευρά και τους μαγαζάτορες/εστιάτορες/ιδιοκτήτες αναψυκτηρίων κτλ από την άλλη.
Οι μεν πρώτοι -έως την δημιουργία της ΑΕΠΙ και του όλου μηχανισμού είσπραξης των συλλογικών δικαιωμάτων- δεν εισέπρατταν αυτό που πραγματικά αναλογεί στα δικαιώματά τους, ενώ οι δεύτεροι θεωρούν ότι τα τέλη που εισπράττει η ΑΕΠΙ (και η Apollon και η Grammo και η Ερατώ κτλ) είναι υπέρογκα έως "ληστρικά", και τους μειώνει τα έσοδά τους, με αποτέλεσμα να μην είναι πλέον βιώσιμοι και να απειλούνται με κλείσιμο...
Απο εκεί και πέρα, όπως είπε και ο προλαλήσας συνάδελφος LK, το θέμα είναι ότι η ΑΕΠΙ (και οι υπόλοιποι οργανισμοί είσπραξης συγγενών δικαιωμάτων) έχουν αποκτήσει πάρα πολύ μεγάλη σχεδόν "κρατικής υφής" εξουσία, την οποία -υποτίθεται- πρέπει να χρησιμοποιούν με κάθε σύνεση, και μόνο προς την προάσπιση των δικαιωμάτων των μελών τους. Γι' αυτό και η ρίζα του προβλήματος είναι καθαρά πολιτική.
Στην πράξη όμως, έρχονται οι ψευδομάρτυρες, έρχονται οι καταχρηστικές χρεώσεις, έρχονται οι αδιαφανείς μηχανισμοί, έρχεται η προκατάληψη των δικαστών (ποιός από τα δύο μέρη έχει μεγαλύτερη πιθανότητα να λέει αλήθεια), και η γενικότερη "κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης" της ΑΕΠΙ.
Κάποιος συνάδελφος που ασχολείται με το αντικείμενο αυτό, μου είχε πει απο δικαστικής άποψης, ότι όταν έχεις αντίπαλο την ΑΕΠΙ (και τους άλλους οργανισμούς) είναι σαν να έχεις αντίπαλο την Εκκλησία...οπότε οι πιθανότητές σου να κερδίσεις μειώνονται αστρονομικά και τείνουν προς το μηδέν...
Κατ' εμέ, η κατάσταση στο χώρο πάσχει από έλλειψη "υγιούς ανταγωνισμού", με δεδομένο το "μονοπώλιο" της ΑΕΠΙ. Σε άλλες πολιτισμένες χώρες, υπάρχουν πολλές εταιρίες, όχι μια και παντοδύναμη. Αλλά δυστυχώς στην Ελλάδα, είμαστε το "χωνευτήρι των κακεκτύπων" σε πολλούς τομείς. Άρα, γιατί να εξαιρείται η πνευματική ιδιοκτησία και τα συγγενικά δικαιώματα...;
I rest my case.
Οι μεν πρώτοι -έως την δημιουργία της ΑΕΠΙ και του όλου μηχανισμού είσπραξης των συλλογικών δικαιωμάτων- δεν εισέπρατταν αυτό που πραγματικά αναλογεί στα δικαιώματά τους, ενώ οι δεύτεροι θεωρούν ότι τα τέλη που εισπράττει η ΑΕΠΙ (και η Apollon και η Grammo και η Ερατώ κτλ) είναι υπέρογκα έως "ληστρικά", και τους μειώνει τα έσοδά τους, με αποτέλεσμα να μην είναι πλέον βιώσιμοι και να απειλούνται με κλείσιμο...
Απο εκεί και πέρα, όπως είπε και ο προλαλήσας συνάδελφος LK, το θέμα είναι ότι η ΑΕΠΙ (και οι υπόλοιποι οργανισμοί είσπραξης συγγενών δικαιωμάτων) έχουν αποκτήσει πάρα πολύ μεγάλη σχεδόν "κρατικής υφής" εξουσία, την οποία -υποτίθεται- πρέπει να χρησιμοποιούν με κάθε σύνεση, και μόνο προς την προάσπιση των δικαιωμάτων των μελών τους. Γι' αυτό και η ρίζα του προβλήματος είναι καθαρά πολιτική.
Στην πράξη όμως, έρχονται οι ψευδομάρτυρες, έρχονται οι καταχρηστικές χρεώσεις, έρχονται οι αδιαφανείς μηχανισμοί, έρχεται η προκατάληψη των δικαστών (ποιός από τα δύο μέρη έχει μεγαλύτερη πιθανότητα να λέει αλήθεια), και η γενικότερη "κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης" της ΑΕΠΙ.
Κάποιος συνάδελφος που ασχολείται με το αντικείμενο αυτό, μου είχε πει απο δικαστικής άποψης, ότι όταν έχεις αντίπαλο την ΑΕΠΙ (και τους άλλους οργανισμούς) είναι σαν να έχεις αντίπαλο την Εκκλησία...οπότε οι πιθανότητές σου να κερδίσεις μειώνονται αστρονομικά και τείνουν προς το μηδέν...
Κατ' εμέ, η κατάσταση στο χώρο πάσχει από έλλειψη "υγιούς ανταγωνισμού", με δεδομένο το "μονοπώλιο" της ΑΕΠΙ. Σε άλλες πολιτισμένες χώρες, υπάρχουν πολλές εταιρίες, όχι μια και παντοδύναμη. Αλλά δυστυχώς στην Ελλάδα, είμαστε το "χωνευτήρι των κακεκτύπων" σε πολλούς τομείς. Άρα, γιατί να εξαιρείται η πνευματική ιδιοκτησία και τα συγγενικά δικαιώματα...;
I rest my case.
Απο την ιστοσελιδα του δημοσιογραφου Κ. Βαξεβανη ενα σχολιο
περι ΑΕΠΙ και περι ΕΣΡ (λογοκρισια για την εκπομπη) εδω:
http://www.koutipandoras.gr/?p=7271
περι ΑΕΠΙ και περι ΕΣΡ (λογοκρισια για την εκπομπη) εδω:
http://www.koutipandoras.gr/?p=7271
- Μηνύματα
- 307
- Πόντοι
- 16
Α Π Α Ν Τ Η Σ Η
ΤΗΣ Α Ε Π Ι
ΣΤΗΝ ΕΚΠΟΜΠΗ
«ΤΟ ΚΟΥΤΙ ΤΗΣ ΠΑΝΔΩΡΑΣ»
Η Ελληνική Μυθολογία είναι ένας -αστείρευτος- πλούτος σοφίας και συνετών παραινέσεων.
Από τους πιο χαρακτηριστικούς μύθους, είναι η ιστορία της Πανδώρας, με ιδιαίτερη ηθική και σατυρική σημασία.
Ο Ησίοδος (Έργα και Ημέραι 42-105) αφηγούμενος την οργή του Δία για την κλοπή της φωτιάς, περιγράφει το μαρτύριο του Προμηθέα στον Καυκάσιο βράχο, και την δημιουργία της Πανδώρας, την οποία ο Δίας έστειλε σαν δηλητηριασμένο δώρο, για να εκδικηθεί τους θνητούς.
Όλοι γνωρίζουμε τις συμφορές που έπληξαν τον κόσμο, όταν η Πανδώρα παρ΄ όλες τις παραινέσεις του Προμηθέα, απερίσκεπτα άνοιξε το κουτί της.
Ο κόσμος θα ήταν καλύτερος, εάν το κουτί της Πανδώρας είχε μείνει κλειστό.
Ας πάμε στο σήμερα.
Στις 17 και 24 του μηνός Απριλίου, η κρατική τηλεόραση ΝΕΤ προέβαλε δυο εκπομπές αντίστοιχα με θέμα
17.4: Όταν μια ΑΕ εισπράττει στο όνομα των Πνευματικών Δικαιωμάτων
24.4 : Μία ΑΕ με κρατικές υπερεξουσίες
παραγωγής της εταιρείας Pan Entertainment με το διακριτικό τίτλο «Tο κουτί της Πανδώρας».
Όσοι ασχολούνται σοβαρά και υπεύθυνα με τα θέματα Πνευματικής Ιδιοκτησίας, γνωρίζουν πολύ καλά τις περιπλοκότητες και ιδιαιτερότητες που αυτά εμπεριέχουν από την ίδια την φύση τους.
Όμως γνωρίζουν ακόμα περισσότερο, πόσο ευαίσθητη και δύσκολη είναι η προστασία αυτών των δικαιωμάτων, από τις δυστροπίες και τα μικρά ή μεγάλα εμπορικά συμφέροντα με τα οποία συγκρούονται και τα οποία λένε: «Δεν θέλω να πληρώσω Πνευματικά Δικαιώματα».
Κάθε κριτική για να είναι εποικοδομητική πρέπει να είναι και αντικειμενική και να γίνεται με γνώση.
Αλλιώς δημιουργεί κακοφωνία και σύγχυση, και τελικά εξυπηρετεί ηθελημένα ή όχι, τα συμφέροντα αυτών που εκμεταλλεύονται παράνομα την περιουσία και τα δικαιώματα των Πνευματικών Δημιουργών.
Οι εκπομπές με το διακριτικό τίτλο «Κουτί της Πανδώρας», που αφορούσαν στα Πνευματικά Δικαιώματα και την ΑΕΠΙ, διακρίθηκαν από εμπάθεια, λάθη, ανακρίβειες, παραποιήσεις, λάσπη, παρουσιάσθηκαν δε με τρόπο και ήθος, που δεν αρμόζει σε καμία υπεύθυνη και αντικειμενική δημοσιογραφική έρευνα.
Θέλουμε να πιστεύουμε ότι τα σοβαρότατα ατοπήματα της εκπομπής, πρέπει να οφείλονται στην άγνοια των συντελεστών της για τα Πνευματικά Δικαιώματα.
Σαφέστατα, δεν θέλουμε, δεν μπορούμε ούτε καν να υποψιασθούμε ότι η «επίθεση» της εκπομπής αυτής εναντίον της ΑΕΠΙ, έχει οιαδήποτε σχέση με τις δικαστικές διαμάχες που έχει η ΑΕΠΙ από το 2009 για την άρνηση καταβολής Πνευματικών Δικαιωμάτων εναντίον γνωστής εταιρείας παροχής πρόσβασης στο Διαδίκτυο, η οποία είναι και συνιδιοκτήτης της Εταιρεία Pan Entertainment A.E., που κάνει την παραγωγή για την συγκεκριμένη εκπομπή της Πανδώρας.
Αυτά για την αποκατάσταση της αλήθειας.
Από το Γραφείο Τύπου της ΑΕΠΙ
ΤΗΣ Α Ε Π Ι
ΣΤΗΝ ΕΚΠΟΜΠΗ
«ΤΟ ΚΟΥΤΙ ΤΗΣ ΠΑΝΔΩΡΑΣ»
Η Ελληνική Μυθολογία είναι ένας -αστείρευτος- πλούτος σοφίας και συνετών παραινέσεων.
Από τους πιο χαρακτηριστικούς μύθους, είναι η ιστορία της Πανδώρας, με ιδιαίτερη ηθική και σατυρική σημασία.
Ο Ησίοδος (Έργα και Ημέραι 42-105) αφηγούμενος την οργή του Δία για την κλοπή της φωτιάς, περιγράφει το μαρτύριο του Προμηθέα στον Καυκάσιο βράχο, και την δημιουργία της Πανδώρας, την οποία ο Δίας έστειλε σαν δηλητηριασμένο δώρο, για να εκδικηθεί τους θνητούς.
Όλοι γνωρίζουμε τις συμφορές που έπληξαν τον κόσμο, όταν η Πανδώρα παρ΄ όλες τις παραινέσεις του Προμηθέα, απερίσκεπτα άνοιξε το κουτί της.
Ο κόσμος θα ήταν καλύτερος, εάν το κουτί της Πανδώρας είχε μείνει κλειστό.
Ας πάμε στο σήμερα.
Στις 17 και 24 του μηνός Απριλίου, η κρατική τηλεόραση ΝΕΤ προέβαλε δυο εκπομπές αντίστοιχα με θέμα
17.4: Όταν μια ΑΕ εισπράττει στο όνομα των Πνευματικών Δικαιωμάτων
24.4 : Μία ΑΕ με κρατικές υπερεξουσίες
παραγωγής της εταιρείας Pan Entertainment με το διακριτικό τίτλο «Tο κουτί της Πανδώρας».
Όσοι ασχολούνται σοβαρά και υπεύθυνα με τα θέματα Πνευματικής Ιδιοκτησίας, γνωρίζουν πολύ καλά τις περιπλοκότητες και ιδιαιτερότητες που αυτά εμπεριέχουν από την ίδια την φύση τους.
Όμως γνωρίζουν ακόμα περισσότερο, πόσο ευαίσθητη και δύσκολη είναι η προστασία αυτών των δικαιωμάτων, από τις δυστροπίες και τα μικρά ή μεγάλα εμπορικά συμφέροντα με τα οποία συγκρούονται και τα οποία λένε: «Δεν θέλω να πληρώσω Πνευματικά Δικαιώματα».
Κάθε κριτική για να είναι εποικοδομητική πρέπει να είναι και αντικειμενική και να γίνεται με γνώση.
Αλλιώς δημιουργεί κακοφωνία και σύγχυση, και τελικά εξυπηρετεί ηθελημένα ή όχι, τα συμφέροντα αυτών που εκμεταλλεύονται παράνομα την περιουσία και τα δικαιώματα των Πνευματικών Δημιουργών.
Οι εκπομπές με το διακριτικό τίτλο «Κουτί της Πανδώρας», που αφορούσαν στα Πνευματικά Δικαιώματα και την ΑΕΠΙ, διακρίθηκαν από εμπάθεια, λάθη, ανακρίβειες, παραποιήσεις, λάσπη, παρουσιάσθηκαν δε με τρόπο και ήθος, που δεν αρμόζει σε καμία υπεύθυνη και αντικειμενική δημοσιογραφική έρευνα.
Θέλουμε να πιστεύουμε ότι τα σοβαρότατα ατοπήματα της εκπομπής, πρέπει να οφείλονται στην άγνοια των συντελεστών της για τα Πνευματικά Δικαιώματα.
Σαφέστατα, δεν θέλουμε, δεν μπορούμε ούτε καν να υποψιασθούμε ότι η «επίθεση» της εκπομπής αυτής εναντίον της ΑΕΠΙ, έχει οιαδήποτε σχέση με τις δικαστικές διαμάχες που έχει η ΑΕΠΙ από το 2009 για την άρνηση καταβολής Πνευματικών Δικαιωμάτων εναντίον γνωστής εταιρείας παροχής πρόσβασης στο Διαδίκτυο, η οποία είναι και συνιδιοκτήτης της Εταιρεία Pan Entertainment A.E., που κάνει την παραγωγή για την συγκεκριμένη εκπομπή της Πανδώρας.
Αυτά για την αποκατάσταση της αλήθειας.
Από το Γραφείο Τύπου της ΑΕΠΙ
- Status
