Βλακείες.manosx είπε:Τα περί κατάχρησης δεν ισχύουν για τις υπόλοιπες φωτογραφίες και τα βιντεάκια που δημοσιεύονται στο noiz? Νομίζω ότι απλώς το πρόβλημα είναι πως αυτές οι εικόνες σοκάρουν. Και η ζαχαρένια μας στοιχίζει πολύ ακριβά.
Η θέση μου:12AX7 είπε:Ρε παιδιά εντάξει, γιατί είναι τόσο τρομερό που ανέβασε κάποιες φωτογραφίες ο μάνος; (συμφωνώ βέβαια ότι η φώτο που γράφει not for public use δεν έπρεπε να αναρτηθεί)
όπως το κατάλαβα εγώ, στη φάση που ανέβασε τις πρώτες φωτογραφίες, τον είχε κουφάνει ο ιχνηλάτης με τις εξωφρενικές θεωρίες περί συμπαντικής νομοτέλειας και ήθελε να απαντήσει με έντονο μήνυμα σε μια ανυπόστατη θέση. Μπορεί και να κατάλαβα λάθος, τι να πω.
Κατά τη γνώμη μου:12AX7 είπε:Ρε παιδιά εντάξει, γιατί είναι τόσο τρομερό που ανέβασε κάποιες φωτογραφίες ο μάνος; (συμφωνώ βέβαια ότι η φώτο που γράφει not for public use δεν έπρεπε να αναρτηθεί)
όπως το κατάλαβα εγώ, στη φάση που ανέβασε τις πρώτες φωτογραφίες, τον είχε κουφάνει ο ιχνηλάτης με τις εξωφρενικές θεωρίες περί συμπαντικής νομοτέλειας και ήθελε να απαντήσει με έντονο μήνυμα σε μια ανυπόστατη θέση. Μπορεί και να κατάλαβα λάθος, τι να πω.
Οπως ειχε πει και ο Παυλος "...ένα έργο όταν φεύγει από τα χέρια του δημιουργού του αποκτά δική του προσωπικότητα, δική του ταυτότητα, σύμφωνα με τα οποία χαράζεται η πορεία του και είναι αναφαίρετο δικαίωμα του έργου να ακολουθήσει αυτόνομη καριέρα, την οποία εν ονόματι οποιασδήποτε πατρότητας δεν έχετε δικαίωμα να σταματήσετε, ειδάλλως το ίδιο δικαίωμα έχει και το κράτος εν είδη λογοκρισίας..."Wow! είπε:...συντελείται κατά παράβαση των πνευματικών δικαιωμάτων των δημιουργών του φωτογραφικού υλικού. Πολύ απλά, μπορεί οι φωτογράφοι να μη συμφωνούν...
Ποιός Παύλος, ο Μπακογιάννης;spewfy είπε:Οπως ειχε πει και ο Παυλος "...ένα έργο όταν φεύγει από τα χέρια του δημιουργού του αποκτά δική του προσωπικότητα, δική του ταυτότητα, σύμφωνα με τα οποία χαράζεται η πορεία του και είναι αναφαίρετο δικαίωμα του έργου να ακολουθήσει αυτόνομη καριέρα, την οποία εν ονόματι οποιασδήποτε πατρότητας δεν έχετε δικαίωμα να σταματήσετε, ειδάλλως το ίδιο δικαίωμα έχει και το κράτος εν είδη λογοκρισίας..."
![]()
Οσο αφορά αυτό το νομο της Κοσμικής Νομοτελειας παντως ειναι απο τα πιο χαζά που εχω διαβασει στο νοιζ. Αν εισαι στο πεζοδρομιο και σε χτυπησει ενας μεθυσμενος με το αυτοκινητο και μεινεις αναπηρος, σημαίνει οτι το αξιζες δηλ? Τι να πρωτογραψω για να αποδειξω ποσο ακυρος ειναι αυτος ο νομος... anyway...
Δυστυχώς το τέλος που είχε ο φωτογράφος, εξαιτίας της συγκεκριμένης φωτογραφίας, ήταν πολύ τραγικό...spewfy είπε:Υ.Γ Αραγε ο φωτογραφος εδιωξε το γυπα και τάισε το παιδάκι η τραβηξε τη φωτογραφία και την εκανε με αλαφρά?
Κολοκύθια τούμπανα.spewfy είπε:Εγω απο την αλλη συμφωνω με τα 1000 οχι όμως επειδη το ειπε ο Σιδηροπουλος. Εσυ μπορει να γραψεις ενα κομματι για να εκφρασεις τον πονο σου π.χ. Μπορει ομως εμενα αυτο το κομματι να μου προκαλει σεξουαλική διάθεση και παράξενες ορμες.. Πως θα μου σταματησεις τις ορμες οταν ακουω το κομματι σου?
Απλά δε μπορεις... γιατί το εργο τεχνης εχει παρει το δρομο του... Ακομα και να μπορουσες, δε θα ηταν σωστο να σταματησεις την πορεια του.. το εργο αποκτά δικια του οντοτητα και υπάρχει ανεξαρτητο πλέον απο το δημιουργό του ακομα και οταν αυτος πεθάνει. Ειτε μας αρεσει είτε όχι.
8)
+1.Wow! είπε:Στα ίδια πλαίσια, δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε μία φωτογραφία (για την οποία, όπως είπε και ο wasted, ο άλλος αυτοκτόνησε) για να ντύσουμε με σοβαροφάνεια τα πρόχειρα δημοσιογραφικά και κοινωνικά μας συμπεράσματα. Είναι ανήθικο και (ευτυχώς) είναι και παράνομο.
Γιατί...; Αμφιβάλλεις;Jasemeister είπε:Νομίζω μπορεί να μεταφερθεί στα απαντημένα...
Jasemeister ίσως να αναφερομαστε σε διαφορετικα θεματα... Αν εχω καταλάβει καλά εξετάζουμε πλεον το κατά πόσο συμφωνούμε ή όχι και γιατί με τα λεγόμενα του Σιδηρόπουλου που παρέθεσα σε προηγούμενο ποστ. Αν ειμαι on-topic δεν εχω να προσθεσω κατι αλλο στον μεταξύ μας αντίλογο.Jasemeister είπε:Ομολογώ ότι δεν μπορώ να ακολουθήσω το συλλογισμό.
Το αν ειχε αρνηθει ο Μορισον ή ο Χαζιδάκης να νοικιάσει ενα εργο του προκειμενου να βγαλουν λεφτα ή οχι μερικοι εμενα δε μου λεει τιποτα. Το εργο του εγω (οπως ο καθενας) μπορω να το ανεβάσω ή να το ριξω στα ταρταρα αναλογα με τη διάθεσή μου και ο καλιτεχνης δεν εχει κανενα ελεγχο σε αυτο. Μπορω να χρησιμοποιήσω το πιο βαθυστοχαστο εργο για τον πιο ποταπο σκοπο πχ να αποπλανησω καποια και ο καλιτεχνης απλα δε μπορει να με σταματησει. Μαλιστα καποια στιγμη θα πεθανει και θα ειναι απλα θεμα χρονου για να χρησιμοποιηθεί το εργο του με αλλο τροπο απο αυτον που ειχε φανταστει. Τα εργα του μοτσαρτ πχ τα ακους απο διαφημισεις μεχρι και σε τσοντες ή ακομα και σε metal διασκευές.. θα συμφωνουσε αραγε ο συνθετης? Χασαμε η κερδίσαμε ομως σαν ανθρωποι παραβιάζοντας ισως τις προτιμήσεις του? Και αν ελεγε ο μοτσαρτ πχ η ο μορισον η ο οποιοσδηποτε μεγαλος οτι θα ηθελε το εργο του να εξαφανιστεί π.χ 20 χρονια μετα την κυκλοφορία του? Θα γινοτανε σεβαστη η επιθυμία του ή μηπως θα μπορουσε να το ελέγξει? Το εργο με το που εφυγε απο το δημιουργό του πηρε το δρομο του και αντε γεια... αντε μαζεψε το αν μπορεις.Η ιδέα πίσω από τα "πνευματικά δικαιώματα" είναι η προστασία του καλλιτεχνικού έργου από χρήσεις που δε θα ενέκρινε ο δημιουργός του, σε οποιαδήποτε τιμή. Για παράδειγμα, είμαι βέβαιος ότι ο Σιδηρόπουλος δεν θα επέτρεπε τη χρήση κάποιων τραγουδιών του σε τηλεοπτική σειρά που να δείχνει πόσο σημαντικό είναι το έργο των παπάδων στη σύγχρονη ελληνική κοινωνία. Ο Μόρισσον (μια και πιάσαμε τους "μεγάλους") είχε επανελλημένα αρνηθεί να δώσει το δημοφιλές Light My Fire για τηλεοπτική διαφήμιση. Ο Μάνος Χατζιδάκις τα έπαιρνε στο κρανίο κάθε φορά που ντύναν εκπομπές με τη μουσική του.