- Μηνύματα
- 6,720
- Πόντοι
- 36
Γεγονός που δεν ισχύει στην συγκεκριμένη περίπτωση.trolley είπε:Όπως ακριβώς τα εσωτερικά-του-φόρουμ αστεία φαντάζουν ως κρυάδες μαντραχαλάδων σε οποιονδήποτε δεν έχει εξοικειωθεί με την παρέα. Ακόμη και εντός της ίδιας διαλέκτου (της ελληνικής π.χ.) υπάρχει αδυναμία κατανόησης εννοιών από τόπο-σε-τόπο. Δεν είναι "δικαιολογίες" λοιπόν, αλλά ένα πασίγνωστο γεγονός.
Ναι ρε 'συ, λες να μην το κατάλαβα. Επιθυμώ να σου απαντήσω, δεν νιώθω ούτε θιγμένος ούτε υποχρεωμένος, προς θεού.(Μία απορία: για ποιο λόγο θεώρησες ότι υπάρχει λόγος να απαντήσεις στο σχόλιό μου; Δεν σε εγκάλεσα επί προσωπικού, ούτε δήλωσα καλύτερος από τον καθένα. Ένα γενικό - και μάλλον αυτονόητο - σχόλιο έκανα, και απαντάς λες και θίχτηκαν τα ιερά και τα όσια της φυλής.)
Σωστό αλλά αν δεν αποσαφηνιστεί αφήνει κενά. Έτσι το ορθό είναι "όχι επιστημονική βάση και ούτε λογική ή λογική και όχι επιστημονική". Κοινώς το ή είναι περιττό. Ο μαζοχισμός στην ακριβολογία.Υ.Γ : Το ή έχει νόημα διότι ναι μεν είναι αδύνατο να υπάρχει επιστήμη δίχως λογική, αλλά αυτό δε συνεπάγεται ότι κάθε λογικός στοχασμός οδηγεί (ή στοχεύει) σε επιστήμη.
@bloody_sunday
Έχω βαριά αλλεργία στον παραλογισμό και μηδέν ανοχή στην δήθεν επιστήμη στην θέση της επιστήμης, συγχωρέστε με.