@ ndnikola
Χρόνια πολλά και προσωπικά λοιπόν!
Να ξεκαθαρίσω κάτι:
Δεν παροτρύνω κανέναν εδώ μέσα να μην πληρώνει τα διόδια. Απλά έθιξα κάποια σημεία τα οποία χρήζουν προβληματισμού από όλους μας και περισσότερης διερεύνησης και ουσιαστικά χωρίς να αναφέρω νόμους κλπ παρά μόνο ένα κατατοπιστικό λινκ με πολλά νομικά ζητήματα και απλά αναφέρω επιγραμματικά τα στοιχεία που παρατίθενται για να μπορεί ο καθένας να δει περί τίνος πρόκειται.
1. Έχεις δίκιο προφανώς όσον αφορά στη συντήρηση της παράπλευρης οδού αφού είναι υποχρέωση του Δημοσίου και όχι η κατασκευή της όμως την οποία αναλαμβάνει η Κοινοπραξία σύμφωνα με το αρ. 4.3.3. Κάτι το οποίο δεν έχει γίνει για το δευτερεύον τοπικό δίκτυο πχ στα Τέμπη.
2+3. Δεν προσπαθώ να πω κάτι τέτοιο, είμαι άλλωστε νομοταγής πολίτης, ούτε αποτελεί αυτό επιχείρημα. Γιατί το αντίστοιχο μπορούμε να το αναγάγουμε και σε άλλα θέματα της καθημερινότητάς μας και το μόνο που θα καταφέρουμε είναι η απόλυτη αναρχία και κόντρα στα πάντα αφού δεν μπορεί να μας κάνει κανείς τίποτα.
4.Έχουν κινηθεί άλλοι δικαστικά και περιμένουμε να δούμε της αποφάσεις του ΣτΕ περί Συνταγματικότητας της σύμβασης. Δεν μπορώ να κάνω κάτι παραπάνω προσωπικά.
5. Δεν είναι ο λόγος αυτός μόνο. Απλά αυτό μου προκαλεί αγανάκτηση.
Δεν κατάλαβα γιατί να με προβληματίσει που η Αττική Οδός δεν υπήρξε κερδοφόρα τα τελευταία χρόνια. Όλοι ανοίγουν μια επιχείρηση και θέλουν μέσα σε ένα χρόνο όχι μόνο να κάνουν απόσβεση αλλά να γίνουν και πλούσιοι. Είμαι αντίθετος με τη νοοτροπία αυτή.
6. Ωραία, χαίρομαι και ήλπιζα να έχουν γίνει μηνύσεις για τη μη καταβολή του αντιτίμου των διοδίων συγκεκριμένα, για να δούμε τί θα πουν τα δικαστήρια.
7. Εκκρεμούν κάποιες υποθέσεις απ'όσο έχω διαβάσει, αλλά δεν επιμένω γιατί δεν είναι επίσημο!
8. Όχι, αλλά κάποιες κατηγορίες ανθρώπων θα έπρεπε να τις είχαν εξαιρέσει από τα διόδια. Άλλωστε η σύμβαση προβλέπει χιλιομετρική αποζημίωση (αρ. 24.2.3), ενώ οι άνθρωποι είτε πάνε στην Τραγάνα είτε στον Αγ. Στέφανο θα πληρώσουν το ίδιο.
Κάτι ακόμη, διότι ακούγεται συχνά. Καμία, (μα καμία) εταιρία ανά τον κόσμο δεν θα χρηματοδοτήσει το πλήρες budget ενός τέτοιου έργου (>2 δις) εαν δεν υπάρχει κάποιου είδους παράλληλη χρηματοδότηση από έσοδα διοδίων. Το ρίσκο είναι γιγαντιαίο, ακόμη και σε εποχές που δεν μιλούσαμε για κρίση (η έστω ύφεση). Και φυσικά δεν μιλάω μόνο για τις ελληνικές κατασκευαστικές / τράπεζες.
Ναί αλλά στη σύμβαση στο αρ. 4 ορίζει:
4.4.1 Ο Παραχωρησιούχος αναλαμβάνει να εκτελέσει το Έργο σύμφωνα με τους όρους της παρούσας και των Προσαρτημάτων της. Ειδικότερα, ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, αναλαμβάνει
αποκλειστικά με δαπάνες του και με δικό του κίνδυνο, εκτός αν άλλως ορίζεται ρητά στην παρούσα:
(i) Να χρηματοδοτήσει το Έργο με ίδια και δανειακά κεφάλαια
Επίσης φυσικά και θα πληρώσει το Δημόσιο και εμείς, αλλά αφού ολοκληρωθούν τα έργα. Παράλογο?