Εννοειται οτι ο ενισχυτης κιθαρας δεν εχει φλατ frequency response
Και φυσικα το προβλημα δεν ειναι απλα θεμα συχνοτητων, αλλα στη μη- γραμμικη αποκριση. Δηλαδη δεν ειναι απλα θεμα να βαλουμε ενα EQ και τελειωσαμε, αλλα το πως "αρπαζει" ο ηχος με το παιξιμο, και πως αυτο το αρπαγμα διαμορφωνει την καθε συχνοτικη περιοχη αναλογα με τις ρυθμισεις του gain κλπ.
Με αλλα λογια ναι, για να εχουμε τον κλασσικο και αγαπημενο ηχο της κιθαρας οπως τον ξερουμε, πρεπει να παιζουμε μεσα απο ενισχυτη. Την εναλλακτικη την ξερουμε, η ηλεκτρικη κιθαρα σκετη direct ακουγεται οπως ακουγεται, και αν κανεις το λαθος να βαλεις και κανα γκαζοπεταλο χωρις αυτο να περναει στη συνεχεια απο το "φιλτραρισμα" του ενισχυτη, τοτε ριχνεις ανετα ξυρισμα σε ναυαγο αγνοουμενο για 365 μερες
Και φυσικα, αυτες τις επιδρασεις στον ηχο προσπαθει να εξομοιωσει και το NAM A2, με πολυ καλα αποτελεσματα. Φυσικα, αυτο που εξομοιωνει ειναι ο ΗΧΟΓΡΑΦΗΜΕΝΟΣ ηχος του ενισχυτη, για αυτο αλλωστε αναφερονται στα διαφορα profiles και τα ΜΙΚΡΟΦΩΝΑ που αυτα ενσωματωνουν. Στο null test εχουμε -46 db αποτελεσμα, τρομακτικα κοντινο δηλαδη για τις δυο ηχογραφησεις, ειδικα αν σκεφτει κανεις το ποσο διαφορετικες ειναι οι υλοποιησεις, στη μια εχουμε λαμπατο- ηχειο- μικροφωνα- χωρο, και στην αλλη ενα plug in και τελος.
Δυστυχως ομως, ή και ευτυχως απο αποψη πρακτικοτητας και ελλειψης φασαριας και εντασης, ο ηχος που ακουμε απο το ΝΑΜ, θα τον ακουμε απο εκει που ακουμε τη μουσικη μας γενικα. Και αν απο τη μια εχεις την 4x10 του marshall και απο την αλλη τα 5αρια monitor των 300 ευρω, θα ξυνεις το κεφαλι σου και θα λες "μα γιατι γινεται τοση φασαρια για το NAM";

Αδυνατοντας να καταλαβεις οτι το προβλημα δεν ειναι στο ΝΑΜ αλλα σε αυτο που ξυνεις
