news Neural Amp Modeler (NAM) Architecture 2 (A2)

Για το Flex Prime ενδιαφέρομαι, που είναι το μικρότερο μοντέλο (3 foot switches) .
Ακομα καλυτερα...αυτο επρεπε να παρω μιας και τα φωνητικα μπλιμπλικια δεν με ενδιαφερουν. Και εχεις και το pedal.
 


Εδω ειναι ο ιδιος ο developer, που εξηγει το πως εφτιαξε το Α2.

Η επιλογη του τελικου αλγοριθμου απο οτι καταλαβα, δεν εγινε με αυστηρα αριθμητικα κριτηρια, αλλα με υποκειμενικα τεστ για να δουν ποιο τους ακουγονταν καλυτερα.

Και αυτο νομιζω οτι εξηγει και γιατι υπαρχει αυτη η διαφορα στον ηχο, ενω τα νουμερα στο προηγουμενο βιντεο του Leo Gibson και συγκεκριμενα τα νουμερα του null test, ηταν μεν βελτιωμενα αλλα οχι τοσο πολυ.

Οπως το αντιλαμβανομαι ομως, και οπως ξερουμε και στην πραξη ολοι μας, δεν ειναι ολες οι συχνοτητες το ιδιο χρησιμες και το ιδιο χαρακτηριστικες στην κιθαρα. Η κιθαρα ζει και βασιλευει στα μεσαια, αν λοιπον ενας αλγοριθμος εχει καλυτερη εξομοιωση των μεσαιων του ενισχυτη σε σχεση ξερω γω με τα χαμηλα μπασα, θα μας ακουγεται καλυτερα παροτι στο null test οι ιδιοι αυτοι αλγοριθμοι μπορει να εχουν παρομοια νουμερα οσο αφορα τη μεση ενταση.


Ομως το σημαντικοτερο στοιχειο, και το μεγαλυτερο μερος του βιντεο του developer, αφορα ενα εξελιγμενο audio test που εκαναν με 1.000 συμμετεχοντες (!), οπου το NAM A2 προτιμηθηκε και απο το Α1 αλλα και απο αλλα πολυ καλα μηχανηματα της αγορας. Τα στοιχεια του τεστ μαλιστα ειναι διαθεσιμα στο καθενα για να τα αξιολογησει.

Βλεποντας το βιντεο, νιωθω οτι το ατομο πραγματι θελει να παει τη φαση μπροστα, με την πρακτικη εφαρμογη να ειναι πολυ ψηλα στις προτεραιοτητες του. Για μενα ετσι οπως τον κοβω, και αν δεν πεφτω τοσο εξω, εχουμε μπροστα μας ενα αντιστοιχο των μεγαλων του ηχου της κιθαρας της σημερινης ψηφιακης εποχης, εναν ψηφιακο Jim Marshall ας πουμε :ROFLMAO:
 
Οπως το αντιλαμβανομαι ομως, και οπως ξερουμε και στην πραξη ολοι μας, δεν ειναι ολες οι συχνοτητες το ιδιο χρησιμες και το ιδιο χαρακτηριστικες στην κιθαρα. Η κιθαρα ζει και βασιλευει στα μεσαια
Άρα εννοείς να παίζουμε με ενισχυτή 😅🎸
 
Εννοειται οτι ο ενισχυτης κιθαρας δεν εχει φλατ frequency response


Flat Monitor vs Guitar Speaker Freq Response.jpg



Και φυσικα το προβλημα δεν ειναι απλα θεμα συχνοτητων, αλλα στη μη- γραμμικη αποκριση. Δηλαδη δεν ειναι απλα θεμα να βαλουμε ενα EQ και τελειωσαμε, αλλα το πως "αρπαζει" ο ηχος με το παιξιμο, και πως αυτο το αρπαγμα διαμορφωνει την καθε συχνοτικη περιοχη αναλογα με τις ρυθμισεις του gain κλπ.


Με αλλα λογια ναι, για να εχουμε τον κλασσικο και αγαπημενο ηχο της κιθαρας οπως τον ξερουμε, πρεπει να παιζουμε μεσα απο ενισχυτη. Την εναλλακτικη την ξερουμε, η ηλεκτρικη κιθαρα σκετη direct ακουγεται οπως ακουγεται, και αν κανεις το λαθος να βαλεις και κανα γκαζοπεταλο χωρις αυτο να περναει στη συνεχεια απο το "φιλτραρισμα" του ενισχυτη, τοτε ριχνεις ανετα ξυρισμα σε ναυαγο αγνοουμενο για 365 μερες :ROFLMAO:


Και φυσικα, αυτες τις επιδρασεις στον ηχο προσπαθει να εξομοιωσει και το NAM A2, με πολυ καλα αποτελεσματα. Φυσικα, αυτο που εξομοιωνει ειναι ο ΗΧΟΓΡΑΦΗΜΕΝΟΣ ηχος του ενισχυτη, για αυτο αλλωστε αναφερονται στα διαφορα profiles και τα ΜΙΚΡΟΦΩΝΑ που αυτα ενσωματωνουν. Στο null test εχουμε -46 db αποτελεσμα, τρομακτικα κοντινο δηλαδη για τις δυο ηχογραφησεις, ειδικα αν σκεφτει κανεις το ποσο διαφορετικες ειναι οι υλοποιησεις, στη μια εχουμε λαμπατο- ηχειο- μικροφωνα- χωρο, και στην αλλη ενα plug in και τελος.

Δυστυχως ομως, ή και ευτυχως απο αποψη πρακτικοτητας και ελλειψης φασαριας και εντασης, ο ηχος που ακουμε απο το ΝΑΜ, θα τον ακουμε απο εκει που ακουμε τη μουσικη μας γενικα. Και αν απο τη μια εχεις την 4x10 του marshall και απο την αλλη τα 5αρια monitor των 300 ευρω, θα ξυνεις το κεφαλι σου και θα λες "μα γιατι γινεται τοση φασαρια για το NAM"; :ROFLMAO: Αδυνατοντας να καταλαβεις οτι το προβλημα δεν ειναι στο ΝΑΜ αλλα σε αυτο που ξυνεις :ROFLMAO:
 
Ακόμα λιγότεροι το ότι σε μια 5ετία ότι app ή plugin χρειαζόμαστε θα το δημιουργούμε εκείνη τη στιγμή με prompts ή έστω λίγο vibe coding.
 
Νομιζω οτι αυτο το αρθρο κρυβει ολη την ουσια


 

Απαντήσεις

Trending...

Νέα θέματα

Back
Top