Παράθεση από: haryy στις 14:34 - 11/05/09
Επίσης, όταν γράφουμε σε υψηλότερη ανάλυση, δουλεύει καλύτερα και ο AD converter μας.
OurDarkness είπε:
Δεν είμαι και πολύ σίγουρος για αυτό.
Sorry για την καθυστερημένη απάντηση..
Να σου πω την αλήθεια δεν είμαι ούτε και γω πολύ σίγουρος γιατί αυτά τα θέματα έχουν πολύ αμφισβήτιση είτε από την μία μεριά είτε από την άλλη.
Η αναφορά μου πάντως αυτή περιλαμβάνει ήδη μια προσωπική εμπειρία από την χρήση μιας M-audio Profire 2626 που είχα στην κατοχή μου για λίγο καιρό.
Παίζοντας λοιπόν realtime μια ακουστική κιθάρα και ακούγοντας από καλά ακουστικά αποφάσισα να πειράξω επιτόπου την δειγματοληψία στο control panel της κάρτας και ομολογώ ότι ως τα 96Khz η διαφορά στα αυτιά μου ήταν τεράστια και ..διεγερτική.
Το τι ..φταίει για αυτή τη διαφορά δεν γνωρίζω και πολλά να πω, πάντως ένας σημαντικός λόγος που αναφέρεται (πέρα από αυτή καθαυτή την υψηλότερη δειγματοληψία) είναι και το είδος και η σχεδίαση του φίλτρου αποκοπής του ad converter και συγκεκριμένα όσο πιο "φτωχικό" είναι το φίλτρο (βλ. φτηνές κάρτες ήχου και converters) τόσο αναγκαία είναι και η ηχογράφηση σε μεγαλύτερη δειγματοληψία ώστε να ωφελήσουμε τον ήχο μας από το λιγότερο απότομο (μιας και επενεργεί σε μεγαλύτερο εύρος συχνοτήτων) φίλτρο αποκοπής.
Όλα αυτά είναι βέβαια σχετικά γιαυτό και ανέφερα στο προηγούμενο post μου ότι θα προσπαθήσω να κάνω ένα AB test με μία mackie onyx 400 για να δούμε αν όντως υπάρχουν διαφορές άξιες λόγου.
Παραθέτω σχετικά και ένα απόσπασμα από συνέντευξη του Daniel Weiss.
http://www.weiss-highend.ch/about_weiss.html
"
My question is: Should everybody record with 384 kHz?
No, I agree with Dan Lavry that 192 kHz is exaggerated. However, It IS important to note that the Nyquist theorem is true. That is absolutely clear. A classic example would be of the analog filters you need to limit the signal range. These analog filters would have to attenuate from 0 to 100 dB between 20kHz and 22 kHz .That is a very steep filter, and as you know, leads to phase distortion. It is it beneficial to sample with 96 kHz in the sense that the analog filter can be much flatter. You set the audio band to 20 kHz. So, with 20 kHz, you can set the transition from 0 to – 100 dB at between 20kHz and 48 kHz. This results in a shallower curve decay and, as a result, a nicer phase run. Going back to 44.1 kHz would require conversion into the new sampling frequency, and the re-implementation of the steep filter with a digital filter. One added bonus of working in the digital domain is that this entire process can be linear phase.
-
Are you saying that working with 44.1 kHz is fundamentally wrong?
-In principle, no. This depends entirely on how the conversion is implemented. The implementation in the AD converter is really the most important factor. There are no doubt substantial differences in the quality of the various filters being used. In the past, people tended to make everything as good as possible technically, E.g. by a implementing a very steep attenuation beginning at 20 kHz. Doing this gives outstanding measurement results, and of course looks very good on paper. However, from a practical point of view, this is not necessary, as generally, the higher the sampling frequency, the lower the audio levels tend to be. In most cases it is safe to assume that at high sampling frequencies, the threshold is at most 20-30 dB beneath the maximum level. This difference can then be subtracted from the necessary attenuation. This results in more unobtrusive filters.
In the past, Apogee offered analog filter modules for A/D and D/A converters. The “G” version did not have a steep filter edge. These components were renowned for their quality of sound...
....
