Περί τεχνητής νοημοσύνης

[cos_dr]

 Οποτε το πνιγεις το κουνελι;

Το ψόφησα 

 Του ασκησα ψυχολογική βία, του προκάλεσα τρόμο και δεν άντεξε. Ψόφησε. Του έλεγα πως θες να σε μαγειρεψουμε, αύριο θα σε φάμε μάλλον............. 

 

[manosx]

Το ψόφησα 

 Του ασκησα ψυχολογική βία, του προκάλεσα τρόμο και δεν άντεξε. Ψόφησε. Του έλεγα πως θες να σε μαγειρεψουμε, αύριο θα σε φάμε μάλλον............. 

 

 

[LK]

https://www.facebook.com/watch/?v=789930379328505

 

[cos_dr]

 Προβολή συνημμένου 36432

Ε όχι και να με βγάλετε πουστη και κτηνοβάτη. Εεε όχι...... Χαχαχαχαχαχα ?

 

[cos_dr]

https://www.facebook.com/watch/?v=789930379328505

Άρα τα ζώα έχουν επίγνωση του θανάτου. Όπως και οι άνθρωποι. Εγω θυμάμαι πως η επίγνωση του θανάτου είναι θέμα μαθησιακό. Μαθαίνεται, η επίγνωση του εξαρτάται από τις πληροφορίες που λαμβάνουμε αλλα και τα βιώματά μας. Γαβ! 

 

[Guest]

Χέζεται απ'το φόβο, σκέτα. Κανένα θάνατο δεν βλέπει κατάματα, δεν ξέρει τι είναι ο θάνατος. Εμείς όμως ξέρουμε, και, guess what, αυτό ονομάζεται επίγνωση της θνητότητας μας.

Βάλε σε εισαγωγικά στο google την πρόταση "επίγνωση της θνητότητας" και θα δαβάσεις πολλά. Αυτά που γράφω εδώ και μια ώρα δηλαδή θα δαβάσεις, μην περιμένεις κάτι άλλο. 
Ένα παράδειγμα παρακάτω, γιατί πραγματικά δεν την παλεύω άλλο να γράφω τα αυτονόητα.
"Ένα πολύ σημαντικό χαρακτηριστικό του ανθρώπινου είδους, που μεταξύ άλλων, μάς ξεχωρίζει από τα υπόλοιπα, είναι η επίγνωση της θνητότητάς μας. Η απόλυτη δηλαδή βεβαιότητα ότι κάποια στιγμή θα φύγουμε από τη ζωή.

Η γνώση του αναπόφευκτου, οριστικού τέλους. Κι όσο κι αν, φιλοσοφικά ιδωμένο το συγκεκριμένο de facto, συνεισφέρει στην αξία του βίου μας και των στιγμών μας, δεν παύει να αποτελεί ταυτόχρονα φοβία."

Τα υπόλοιπα στον φίλο μας τον Google.?

Να σου θυμίσω πως με βάση και αυτά που είπαμε προηγουμένως, η "επιστήμη" κάθε τρεις και λίγο αναθεωρεί όλα αυτά τα οποία μέχρι πρότινος αποτελούσαν την "αντικειμενική" μας "πραγματικότητα".

Γιατί τι είναι οι πραγματικότητα? Αυτή που 100 μαλάκες αυθεντίες αποφασίζουν, και μετά διαχέουν μέσω των διαύλων επικοινωνίας και στο ποίμνιο. Το big bang τι είναι? Μια παπαριά στην οποία συμφώνησαν 500-1000 μαλάκες που δεν ξέρουν την τύφλα τους (σε σύγκριση με την "απόλυτη" γνώση)

Οπότε μην είσαι κατηγορηματικός για τίποτα, ούτε υπάρχουν "αυτονόητα".

Να θυμίσω κι ένα άλλο ωραίο παράδειγμα, το zantac, το οποίο όντας best seller φάρμακο μετά από 40 χρόνια που κυκλοφορούσε εγκεκριμένο από "επιστήμονες", αποσύρθηκε ως καρκινογόνο, πάλι από "επιστήμονες".

 

[Trolley]

Γιατί τι είναι οι πραγματικότητα?

ΟΙ "πραγματικότητα" είναι ένα σύνολο που παίζει βρετανικά μπλουζ, της ίδιας εποχής με τους Who. Που στο καλό τους θυμήθηκες;

Αυτή που 100 μαλάκες αυθεντίες αποφασίζουν, και μετά διαχέουν μέσω των διαύλων επικοινωνίας και στο ποίμνιο. Το big bang τι είναι? Μια παπαριά στην οποία συμφώνησαν 500-1000 μαλάκες που δεν ξέρουν την τύφλα τους (σε σύγκριση με την "απόλυτη" γνώση)

Ναι, αυτό είναι. Άσε που αμφισβητούν τις επιστολές του Γιέσους.

 

[Trolley]

Να, μία φωτογραφία των "Πραγματικότητα" από διαλείματα στο στούντιο, ενώ ηχογραφούν το άλμπουμ "1000 Μαλάκες Δεν Θα Μας Λένε Τι Να Κάνουμε".

 

[manosx]

 Ειδαμε οτι οι γαλαξιες απομακρυνονται μεταξυ τους, και θεωρησαμε λογικο να ξεκινησαν στο παρελθον απο ενα κοινο σημειο. Ουτε εκατο μαλακες ουτε τιποτα.

 Ενδιαφερον βεβαια εχει οτι εσκουξαν πολλοι επιστημονες γιατι τους χαλαγε τη μανεστρα με το αεναο συμπαν, και εφερνε στο μυαλο τη λογικη της δημιουργιας και του δημιουργου αλλα ξυδακι.

 

[Trolley]

αλλα ξυδακι

Πραγματικότητα: "Δεν γουστάρουμε Ξυδάκη. Ακούμε μόνο εμάς, και πάλι όχι όμως".

 

[manosx]

Ακούμε μόνο εμάς, και πάλι όχι όμως

  Οι πραγματικοτητα δεν κανουν μουσικη με κυμματομορφες αλλα με κυμματοσυναρτησεις, γκρουπαρα!

 

[Guest]

 Ειδαμε οτι οι γαλαξιες απομακρυνονται μεταξυ τους, και θεωρησαμε λογικο να ξεκινησαν στο παρελθον απο ενα κοινο σημειο. Ουτε εκατο μαλακες ουτε τιποτα.

Πως το είδαμε, με τα κυάλια? Ή μετράμε τα τελευταία 50 εκατομμύρια χρόνια? Είναι λίγο σχετικό το "ειδαμε". Όλα τα θέσφατα της "επιστήμης" είναι αστεία σε σχέση με το πόσα δεν ξέρουμε και με την απεραντότητα, αυτή την οποία η ίδια η "επιστήμη" περιγράφει.

Το big bang είναι μια θεωρία εξίσου σεβαστή με οποιαδήποτε θεολογική θεωρία. Απλά επιλέγεις αν θα πιστέψεις τον παπα ή τον "επιστήμονα".

 

[σκούφοΣ]

Η επιστημη δε μπορει να αποδειξει οτι ενας νομος ισχυει.

Δεν ειναι μαθηματικα οι φυσικες επιστημες να ξεκιναμε με αξιωματα

Η παρατηρηση οδηγει τον επιστημονα να δημιουργησει μια θεωρια (με "νομους" μεσα)

Μετα την εργαστηριακη μελετη αν τα νουμερα "συμφωνουν" με τους νομους ερχεται η δημοσιευση

Μετα πεφτουν απανω ολοι οι επιστημονες που τη διαβασαν να τσεκαρουν τα μαθηματικα της

Μετα αρχιζει το δυσκολο. Αφου η θεωρια γινει αποδεκτη κ ειναι "εγκυρη" ο,τι σχετικο στατιστικο δεδομενο υπαρχει, σε οποιαδηποτε ερευνα ανα τον κοσμο πρεπει να την "επικυρωνει".

Τι σημαινει αυτο?

Ο,τι δεν μπορουμε ποτε κ για κανεναν λογο να αποδειξουμε οτι μια θεωρια ισχυει (εδω ειναι η μεγαλη διαφορα με τα μαθηματικα). Ο,τι μια κ μονο παρατηρηση που να διαφωνει με τη θεωρια φτανει να την βγαλη ακυρη. 

Η θεωρια λοιπον βαλλεται απο παντου κ ειναι σε ισχυ οσο δεν εχει βρεθει ενα δεδομενο να την ακυρωνει.

50 χρονια? 100? 1000? ολα μπορει.

Φυσικα οσο περναει ο καιρος κ την ..."επικυρωνουμε" με περισσοτερα δεδομενα τοσο πιο "εγκυρη" ειναι

Αν καποια στιγμη μετα απο πολλες τετοιες επικυρωσεις δουμε ο,τι κατι δεν παει καλα, δε σημαινει οτι την πεταμε παροτι ξερουμε καλα πλεον πως δεν ισχυει. Τρανο παραδειγμα o νομος της παγκοσμιας ελξης του Νευτωνα. Οχι μονο δεν ισχυει αλλα φτασαμε σ'ενα σημειο που απο τις 4 θεμελιωδεις δυναμεις, να ειναι η μονη για την οποια δεν ξερουμε πραγματικα τιποτα (κ ας ηταν η πρωτη που "βρηκαμε"). Στα πολυ μεγαλα μεγεθη κ στα πολυ μικρα τα κανει μανταρα. Ελα ομως που καπου εκει στη μεση κανει καλη δουλεια στο να προβλεπει αποτελεσματα. Οποτε τη διδασκουμε κανονικα (ενταξει η αναλυση "γεννηθηκε" εκει τι να κανουμε κ μονο γι'αυτο θα διδασκεται για "παντα") κ τη χρησιμοποιουμε οπου μπορουμε. Κ ολος ο κοσμος εχει πεσει να βρει τι πραγματικα παιζει με τη βαρυτητα κ οποιος το βρει θα ειναι ο νουμερο 1 σελεμπριτι επιστημονας της ιστοριας ?    

Συγγνωμη για τη συνεχη χρηση εισαγωγικων , αλλα ειναι για αποφυγη παρεξηγησεων

 

[fusiongtr]

Απορώ πώς και δεν έχει εμφανιστεί ακόμα ο κβαντικός.

 

[Ali Barout]

Απορώ πώς και δεν έχει εμφανιστεί ακόμα ο κβαντικός.

Ε, είναι στη φύση του. Εμφανίζεται και δεν εμφανίζεται.

 

[Trolley]

Το big bang είναι μια θεωρία εξίσου σεβαστή με οποιαδήποτε θεολογική θεωρία. Απλά επιλέγεις αν θα πιστέψεις τον παπα ή τον "επιστήμονα".

Ερώτηση: τον παπά γιατί δεν τον βάζεις σε εισαγωγικά;

 

[kpeyos]

Το big bang είναι μια θεωρία εξίσου σεβαστή με οποιαδήποτε θεολογική θεωρία. Απλά επιλέγεις αν θα πιστέψεις τον παπα ή τον "επιστήμονα".

...ή την καφετζού, τα ζώδια, την ομοιοπαθητικό σου, τους flat earthers και τους αεροψεκασμούς....

Συγγνώμη για την ειρωνεία και την υπερβολή αλλά προσπαθώ να δείξω κάτι: Δεν είναι ότι η επιστήμη έχει φτάσει στο απόλυτο και στο αλάθητο. Απλά μέσα από μία σειρά διεργασιών που έχουν απασχολήσει τα μεγαλύτερα μυαλά σε όλη την ιστορία της ανθρωπότητας αυτό είναι το μόνο εργαλείο που η σίγουρα περιορισμένη αντίληψή μας, μας έχει προσφέρει. Το να την αντιμετωπίζεις κριτικά δεν είναι λάθος, γιατί έτσι φτάσαμε απ τον Αριστοτέλη στον Αϊνστάιν. Αν την απαξιώνεις όμως τότε δεν ξέρω ειλικρινά πού βασίζεις τη ζωή σου. Ξέρω ότι εγώ θα είχα τεράστιο πρόβλημα αν ήμουν στη θέση σου. 

 

[Ali Barout]

Πάντως εμένα έχει αρχίσει να μου αρέσει να παρακολουθώ τα μπηφ των επιστημόνων μεταξύ τους. Που βγαίνει η κυρία σαμπιν και κράζει για το μοντέλο σωματιδίων και το cern και τέτοια. Είναι ενδεικτικό της εποχής.

 

[σκούφοΣ]

@Mixolydianb9b13 αν κ συμφωνω σε καποια απο αυτα που γραφεις εδω διαφωνω. Το bing bang ειναι μια βολικη υποθεση. Βολικα μας παει στο singularity. Πολλοι εχουν επενδυσει υπερβολικα σε αυτο. Αν βρεθει ενα μοντελο που να το ακυρωνει το big bang με μαθηματικα κ να προβλεπει το πριν... αντε γεια μετα. Κατα πασα πιθανοτητα θα ερθει απο κλαδο τοσο "χαοτικο" οσο η κβαντομηχανικη (ή κατι παρομοιο). Μετα ολο το τοπιο το επιστημονικο θα ειναι διαφορετικο για παντα. Εκει ειναι η μεγαλη διαφορα με το δογμα. Η επιστημη αναγκαζεται να αναθεωρησει. Ο "επιστημονας" ως ανθρωπος δεν εχουμε ιδεα τι θα κανει

 

[Guest]

...ή την καφετζού, τα ζώδια, την ομοιοπαθητικό σου, τους flat earthers και τους αεροψεκασμούς....

Συγγνώμη για την ειρωνεία και την υπερβολή αλλά προσπαθώ να δείξω κάτι: Δεν είναι ότι η επιστήμη έχει φτάσει στο απόλυτο και στο αλάθητο. Απλά μέσα από μία σειρά διεργασιών που έχουν απασχολήσει τα μεγαλύτερα μυαλά σε όλη την ιστορία της ανθρωπότητας αυτό είναι το μόνο εργαλείο που η σίγουρα περιορισμένη αντίληψή μας, μας έχει προσφέρει. Το να την αντιμετωπίζεις κριτικά δεν είναι λάθος, γιατί έτσι φτάσαμε απ τον Αριστοτέλη στον Αϊνστάιν. Αν την απαξιώνεις όμως τότε δεν ξέρω ειλικρινά πού βασίζεις τη ζωή σου. Ξέρω ότι εγώ θα είχα τεράστιο πρόβλημα αν ήμουν στη θέση σου. 

Όταν ο άνθρωπος παρατήρησε πως φτιάχνοντας τροχό μπορεί να μεταφέρει πράγματα, δεν έδωσε εξήγηση στα αιώνια ερωτήματα. Το ίδιο κι όταν ανακάλυψε πως μπορεί να φτιάξει μυτερά όπλα.

Μέσω της παρατήρησης και του πειράματος έφτιαξε λοιπόν τροχό και όπλα, βελτίωσε τη ζωή του, πλην όμως αυτό είναι παντελώς άσχετο με το από που προήλθαμε, γιατί, που θα πάμε όταν πεθάνουμε κλπ. 

Τα τελευταία είναι απλώς ερωτήματα που ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΙ. Οπότε, οιαδήποτε θεωρία γύρω από αυτά είναι εξίσου αποδεδειγμένη και ταυτόχρονα αναπόδεικτη. BIg Bang, θεολογία, βάλε και τα ταρώ και τους flat earthers αν θες. Ούτως ή άλλως, πάω στοίχημα πως εσύ ο ίδιος δεν έχεις κοιτάξει τη Γη από τη διάστημα. Οκ υπερβάλλω αλλά κατάλαβες.

Τώρα τα υπόλοιπα αυθαίρετα συμπεράσματα αχρειαστα. Μη γίνεσαι τρόλευ, μπορείς!

@Mixolydianb9b13 αν κ συμφωνω σε καποια απο αυτα που γραφεις εδω διαφωνω. Το bing bang ειναι μια βολικη υποθεση. Βολικα μας παει στο singularity. Πολλοι εχουν επενδυσει υπερβολικα σε αυτο. Αν βρεθει ενα μοντελο που να το ακυρωνει το big bang με μαθηματικα κ να προβλεπει το πριν... αντε γεια μετα. Κατα πασα πιθανοτητα θα ερθει απο κλαδο τοσο "χαοτικο" οσο η κβαντομηχανικη (ή κατι παρομοιο). Μετα ολο το τοπιο το επιστημονικο θα ειναι διαφορετικο για παντα. Εκει ειναι η μεγαλη διαφορα με το δογμα. Η επιστημη αναγκαζεται να αναθεωρησει. Ο "επιστημονας" ως ανθρωπος δεν εχουμε ιδεα τι θα κανει

Η σκέψη μου είναι τελείως out of the box. Διαφωνώ πως πρέπει να ψάχνουμε τα πάντα στα μαθηματικά ή στους φυσικούς νόμους. Για το μυρμήγκι άλλωστε που αντιλαμβάνεται το χώρο σε δύο διαστάσεις, ποιοι είναι οι φυσικοί νόμοι?