Άρα, κατευθείαν μιλάμε για σπουδές, αίμα, ιδρώτα και χρόνια. Καμία αντίρρηση μέχρι εδώ. Δηλαδή υπάρχει μία. Ο Malmsteen ας πούμε δεν έφτιαξε εντελώς καινούρια μουσική per se. Επεξέτεινε τη μουσική σφαίρα της ηλεκτρικής κιθάρας, οπότε ο μουσικολόγος θα πρέπει να μπορεί να το κατανοήσει αυτό, το οποίο σημαίνει ότι θα πρέπει να έχει γνώσεις περί ηλεκτρικής κιθάρας ούτως ή άλλως. Και τα τεχνικά καθαρά ζητήματα, τα οποία είναι βέβαια ένας από τους λόγους που οι ίδιοι οι κιθαρίστες τον αντιγράφουν ανά τον κόσμο, όχι μόνο οι μουσικοί λόγοι, επίσης απαιτούν γνώσεις ηλεκτρικής κιθάρας για να κατανοηθούν. Αλλιώς πωφς θα κατανοήσει ο μουσικοκριτικός το τι ακριβώς έκανε ΚΑΙ ΠΩΣ, ώστε να καταλάβει τι απίστευτη επανάσταση έφερε στο όργανο, και κατ'επέκταση, τι καινούρια μουσική μπορεί να παιχτεί μετά από αυτόν, σε σχέση με πριν από αυτόν, τουλάχιστον στα πλαίσια της μουσικής για ηλεκτρική κιθάρα; Αν δε γνωρίζει από sweep, legato, διάφορες τεχνικές πένας, sweep-tap ή ό,τι άλλο, πως θα καταλάβει το εργαλείο με το οποίο το έκανε; Και αν τα ξέρει αυτά από μόνος του, παίζοντας κιθάρα, δεν θα τα ξέρει αυτομάτως καλύτερα;sfaku είπε:Δηλαδή πόσοι δικαιούνται να έχουν άποψη για βιρτουόζους; Μόνο οι επιγής βιρτουόζοι; Μήπως παραγίνεται κλειστή κλίκα η άποψη;
Υπάρχει μια επιστήμη που λέγεται μουσικολογία, υπάρχει ένας κλάδος της μουσικής θεωρίας που λέγεται μορφολογία, υπάρχει η αισθητική, υπάρχει επίσης και μουσικοκριτική από ανθρώπους βαθείς γνώστες της μουσικής. Όλοι αυτοί οι τομείς παρέχουν εφόδια για να σχηματίσει κανείς άποψη και κρίση για οποιονδήποτε, όσο σπουδαίος και αν είναι.
Η μουσικολογία είναι επιστήμη. Συνεπώς εν γένει είναι αντικειμενική, με την προσωρινότητα της επιστήμης. Άλλο η μουσικολογία, άλλο η μουσικοκριτική. Τεράστιο, αβυσσαλέο κενό ανάμεσά τους. Μην τα μπερδεύουμε!Οι απόψεις και οι κρίσεις δεν είναι δόγματα, δεν είναι κανόνες θετικής επιστήμης, αλλά μπορούν να έχουν μικρότερο ή μεγαλύτερο κύρος.
Αυτό μετριέται από το πόσο καλά παίζει τα σόλο του πάνω από την ηχογράφηση. Επίσης ναι, έχει στα χέρια του τα εχέγγυα ότι ξέρει για τι μιλάει. Η αντικειμενικότητα ή υποκειμενικότητα είναι τελείως άλλο ζήτημα, αλλά τα κιθαριστικά εργαλεία σίγουρα τα έχει. Έχει όμως τα μουσικά; Γνωρίζει θεωρία; Ξέρει να αναλύσει μουσικά τις επιρροές; Ξέρει να σου πει τι πήρε και τι του έκανε και βγήκε αυτό που βγήκε; Αυτό είναι άλλο σετ ικανοτήτων, που επίσης κερδίζεται με χρόνια, ιδρώτα, αίμα κτλ. Και βέβαια τότε έχει καλύτερη άποψη από ότι πριν. Άρα η άποψη δεν είναι για ολους.Μπερδεύεις την ελληνική ξερολία με το δικαίωμα κριτικής πάνω σε έναν τομέα που είναι απριόρι υποκειμενικός ούτως ή άλλως. Ο καλός παίχτης που ίδρωσε και έφτασε τον Μάλμστιν (άραγε πώς μετριέται αυτό, από τις πωλήσεις δίσκων, τις νότες ανά sec ή τις στάλες ιδρώτα; ) δεν φέρνει στα ιδρωμένα χέρια του κανένα εχέγγυο ότι θα είναι πιο αντικειμενικός από τους άλλους.
Διαφωνώ. Θεωρώ ότι η πράξη χαρακτηρίζει, εκτός καταστάσεων έκτακτης ανάγκης, βρασμού ψυχής, πολέμου κτλ, τον πράξαντα, αντίστοιχα και η κριτική τον κριτικό. Όπως ακριβώς όλοι γνωρίζουν τον κριτικό που έδωσε ένα αστέρι στον Chick Corea για το Now he sings... χαρακτηρίζοντάς τον coctail pianist παρακαλώ. Αυτά συμβαίνουν όταν πιστεύεις ότι έχεις δικαιώματα που δεν έχεις. Χαρακτηριστική περίπτωση.Εν κατακλείδι, κανείς δεν μπορεί να βγάλει συμπεράσματα για την κριτική από τον κρίνοντα. Μόνο από το περιεχόμενό της μπορεί να βγάλει συμπεράσματα.
Εντάξει τότε καλά σε κατάλαβα, μια χαρά με βρίσκω ;D 8)Sami Amiris είπε:Ναι Σωτήρη, εγώ είμαι! Τι κάνεις;![]()
Ένας μέτριος, ακόμη και ένας κακός μουσικολόγος, μπορεί να καταλάβει άριστα τι σημαίνει Art Tatum. Φυσικά αν είναι εξειδικευμένος στη τζαζ (και δη στον Tatum) θα μπορεί να φτάσει σε εξαιρετικό βάθος παρατηρήσεων. Αλλά και να μην είναι, με δύο μέρες κοίταγμα στη βιβλιογραφία καταλαβαίνει μια χαρά. Διότι ως επιστήμονας έχει αντικείμενο την αποτίμηση της μουσικής, έχει μεθοδολογικά εργαλεία, έχει ένα σώμα γνώσης στο οποίο μπορεί να ανατρέξει.Sami Amiris είπε:Άρα, κατευθείαν μιλάμε για σπουδές, αίμα, ιδρώτα και χρόνια. Καμία αντίρρηση μέχρι εδώ. Δηλαδή υπάρχει μία. Ο Malmsteen ας πούμε δεν έφτιαξε εντελώς καινούρια μουσική per se. Επεξέτεινε τη μουσική σφαίρα της ηλεκτρικής κιθάρας, οπότε ο μουσικολόγος θα πρέπει να μπορεί να το κατανοήσει αυτό, το οποίο σημαίνει ότι θα πρέπει να έχει γνώσεις περί ηλεκτρικής κιθάρας ούτως ή άλλως. Και τα τεχνικά καθαρά ζητήματα, τα οποία είναι βέβαια ένας από τους λόγους που οι ίδιοι οι κιθαρίστες τον αντιγράφουν ανά τον κόσμο, όχι μόνο οι μουσικοί λόγοι, επίσης απαιτούν γνώσεις ηλεκτρικής κιθάρας για να κατανοηθούν. Αλλιώς πωφς θα κατανοήσει ο μουσικοκριτικός το τι ακριβώς έκανε ΚΑΙ ΠΩΣ, ώστε να καταλάβει τι απίστευτη επανάσταση έφερε στο όργανο, και κατ'επέκταση, τι καινούρια μουσική μπορεί να παιχτεί μετά από αυτόν, σε σχέση με πριν από αυτόν, τουλάχιστον στα πλαίσια της μουσικής για ηλεκτρική κιθάρα; Αν δε γνωρίζει από sweep, legato, διάφορες τεχνικές πένας, sweep-tap ή ό,τι άλλο, πως θα καταλάβει το εργαλείο με το οποίο το έκανε; Και αν τα ξέρει αυτά από μόνος του, παίζοντας κιθάρα, δεν θα τα ξέρει αυτομάτως καλύτερα;
Άλλο παράδειγμα: ο Art Tatum θεωρείται ίσως ο μεγαλύτερος jazz πιανίστας όλων των εποχών. Πολλοί τον κατηγορούσαν ότι έπαιζε πολλές νότες. Και έπαιζε. Γιατί θεωρείται ο μεγαλύτερος; Αν δεν είσαι ΚΑΙ τρελός γνώστης της jazz, και ΣΟΒΑΡΟΣ jazz πιανίστας, πολύ δύσκολα θα το καταλάβεις. Γιατί αν σου κάνω μια περιγραφή του στυλ «έπαιζε με το αριστερό ένα ολόκληρο σύστημα με συγχορδίες σε ανοικτή θέση δέκατης ή ενδέκατης που τους έκανε και voice leading, όπως έκαναν άλλοι με τα δύο χέρια ταυτόχρονα αργότερα, ανάμεσά τους και ο Oscar Peterson, την ώρα που έπαιζε εντελώς άσχετα και εξίσου δύσκολα με το δεξί την ίδια στιγμή», και δεν είσαι σοβαρά ενημερωμένος jazz πιανίστας, τι θα καταλάβεις; Θα μου πεις, αυτή είναι η ουσία του Tatum; Θα σου πώ ότι δεν είναι η ίδια η ουσία της μουσικής του, αλλά είναι η ουσία της τεχνικής του, και χωρίς αυτήν απλώς δεν θα ήταν αυτός που ήταν. Είχε το συγκεκριμένο εργαλείο, και μέσω αυτού έκανε τα υπεράνθρωπα που έκανε. Πως θα το καταλάβαινες αυτό χωρίς να ξέρεις πραγματικά για τι συζητάμε εδώ;
Ο μουσικολόγος κρίνει συγκεκριμένα πράγματα σε συγκεκριμένη μουσική, συγκεκριμένης ηλικίας, που χρειάζεται συγκεκριμένα εργαλεία για να την κρίνεις. Και οι σοβαροί μουσικολόγοι ανά τον κόσμο είναι και μουσικοί. Για βγες από το Ωδείο της Μόσχας μουσικολόγος, να δεις τι εκπαίδευση τραβάνε! Αναλύουν ακουστικά 20 αιώνα με ένα άκουσμα, σαν μέρος εξετάσεων. Μουσικολόγος κανονικά μιλώντας δεν είναι καθόλου εύκολο πράγμα. Και είναι πολύ εξειδικευμένο. Ποτέ δε θα σου έλεγε κανονικός μουσικολόγος ότι μπορεί να έχει άποψη για όλα, χωρίς πραγματικά να γνωρίζει όλα τα εργαλεία, όπως σου έγραψα παραπάνω. Και μόνος του θα σου ζητούσε να τον διαφωτίσεις στο τεχνικό μέρος πριν έχει άποψη.
Με την ίδια έννοια, πραγματικά άποψη για τα νομικά έχει κάποιος με σοβαρές γνώσεις νομικής, αλλιώς απλώς ξέρει τι τον πειράζει και τι όχι. Σοβαρή άποψη για τη φυσική έχει κάποιος με σοβαρές γνώσεις φυσικής. Άποψη για τη ζωγραφική έχει κάποιος με σοβαρές γνώσεις ζωγραφικής, και αν είναι ο ίδιος τεχνικά καταρτισμένος ζωγράφος, ακόμη καλύτερη άποψη θα έχει, γιατί θα τα ξέρει από μέσα. Άρα ναι, η δυνατότητα να έχει σωστή άποψη, έχει εν πρώτοις να κάνει με το πόσο καλά ξέρεις το αντικείμενο, και όσο πιο απο μέσα το ξέρεις, τόσο μεγαλύτερο πλεονέκτημα έχεις για την δυνατότητά σου στην άποψη.
Άρα ναι, η άποψη είναι για κλειστή κλίκα. Το οποίο βέβαια θα έπρεπε να είναι έρεισμα για να μπούμε στην κλίκα με μελέτη και σοβαρή δουλειά. Σόρρυ, άποψή μου.
Η μουσικολογία είναι επιστήμη. Συνεπώς εν γένει είναι αντικειμενική, με την προσωρινότητα της επιστήμης. Άλλο η μουσικολογία, άλλο η μουσικοκριτική. Τεράστιο, αβυσσαλέο κενό ανάμεσά τους. Μην τα μπερδεύουμε!
Αυτό μετριέται από το πόσο καλά παίζει τα σόλο του πάνω από την ηχογράφηση. Επίσης ναι, έχει στα χέρια του τα εχέγγυα ότι ξέρει για τι μιλάει. Η αντικειμενικότητα ή υποκειμενικότητα είναι τελείως άλλο ζήτημα, αλλά τα κιθαριστικά εργαλεία σίγουρα τα έχει. Έχει όμως τα μουσικά; Γνωρίζει θεωρία; Ξέρει να αναλύσει μουσικά τις επιρροές; Ξέρει να σου πει τι πήρε και τι του έκανε και βγήκε αυτό που βγήκε; Αυτό είναι άλλο σετ ικανοτήτων, που επίσης κερδίζεται με χρόνια, ιδρώτα, αίμα κτλ. Και βέβαια τότε έχει καλύτερη άποψη από ότι πριν. Άρα η άποψη δεν είναι για ολους.
Διαφωνώ. Θεωρώ ότι η πράξη χαρακτηρίζει, εκτός καταστάσεων έκτακτης ανάγκης, βρασμού ψυχής, πολέμου κτλ, τον πράξαντα, αντίστοιχα και η κριτική τον κριτικό. Όπως ακριβώς όλοι γνωρίζουν τον κριτικό που έδωσε ένα αστέρι στον Chick Corea για το Now he sings... χαρακτηρίζοντάς τον coctail pianist παρακαλώ. Αυτά συμβαίνουν όταν πιστεύεις ότι έχεις δικαιώματα που δεν έχεις. Χαρακτηριστική περίπτωση.
Άποψή μου πάντα.
+1000Ακριβώς εκεί είναι η ένστασή μου και όχι στην τεχνική δεινότητα του Μάλμστιν. Θα πρέπει να είναι κανείς βαριά μύωψ για να μην είναι σε θέση να παραδεχτεί ότι είναι φοβερά αντυπωσιακός τεχνίτης, ο πρώτος του είδους του, που δημιούργησε σχολή, τόσο αισθητικά όσο και παικτικά. Σαφέστατα έχει τη δική του χρυσή σελίδα στην ιστορία του οργάνου.
+2000Από την άλλη το τρομακτικό clutter από σρεντάδες -που θεωρώ ότι αισθητικά, μουσικοιδεολογικά και γενικότερα είναι από τα άσχημα πράγματα που έχουν συμβεί στην ηλεκτρική κιθάρα-, η ερμηνεία drama queen, οι υπερβολές του νεοκλασικισμού κλπ κλπ προκαλούν σε πολύ κόσμο από αδιαφορία ως απέχθεια η οποία γίνεται bias και έτσι καταλήγουν κάποιοι σε ακραίες εκφράσεις, κυρίως από αισθητική εμπάθεια - γιατί όποιος προσπαθήσει να μιλήσει για τεχνική ανεπάρκεια του Μάλμστιν αυτογελοιοποιείται επιτόπου.
Eιλικρινα δεν εχω ιδεα τι εχει κανει δισκογραφικα τα τελευταια δεκα χρονια...και μονο το γεγονος παντως οτι ακομα βγαινει στην σκηνη και παιζει μετα απο τοσες δεκαετιες για μενα ειναι αξιομνημονευτο.Εγω ακουω με την ιδια χαρα ακομα και σημερα τραγουδια οπως το "you dont remember ill never forget" "black star" "blue" και τοσα αλλα.....ας κανει οτι θελει απο δω και περα...την προσφορα του αλλα και την προσωπικη του σφραγιδα την εδωσε και με το παραπανω στην μουσικη σκηνη.Τωρα εναποκειται στους νεοτερους να πρωτοτυπησουν....παιξτε κανα blues-goth ρε παιδια ;D....να ακουσουμε καμια διασταυρωση mission και sisters of mercy με John Mayall και Buddy Guy.O Malmsteen.....has paid his dues.......και με το παραπανωInsectius είπε:Που είσαι ρε Dreamdancer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
![]()
![]()
![]()
![]()
Θα σου έλεγα να πάμε για κσύλα και μαόνια αλλά.....
Η αλήθεια είναι ότι και ο χοντρός μαλλιάς και ο καράφλας τα 10 τελευταία τουλάχιστον χρόνια δεν έχουν προσφέρει τίποτα "καινούργιο" (στα δικά μου αυτιά και υπήρξα σατριάνι addicted πολύ... καιρό ). Λέξη κλειδί Καινούργιο ,αυτό που τους έκανε να λάμψουν.
από την άλλη γέρασαν και εμείς μαζί τους.
Η συνέχεια βρίσκετε στο purist vintage fusion dubstep όποιος τα καταφέρει.....
![]()
The point!Mike G είπε:Εκεί που ο blackmore απλά πειραματιζόταν με την κλασική σε έναν κομμάτι ο Malmsteen το έκανε σε ολόκληρους δίσκους.