Η ταπεινη μου γνωμη σε αυτο τον δυσκολο ελεφαντα ειναι οτι, αν δεν υπαρχει προσωπικη επιθεση, ad hominem που λεμε και στην Ανω Πορδοραχουλα, δεν υπαρχει λογος να κανει κανεις επικληση στην αυθεντια του, η στις γνωσεις του, η στην επαγγελματικη του επαρκεια. Οι γνωμες ειναι για να μονομαχουν με γνωμες, δε σημαινει οτι ακομα και ο πιο καταρτισμενος ειδικος δεν μπορει να εχει λαθος γνωμη σε καποιο ζητημα.
Ομως, ειναι πολυ σημαντικο να ξεκαθαρισω κατι: ΙΜΗΟ το συγκεκριμενο θεμα εμπιπτει σε "φιλοσοφικο" ζητημα του ηχου. Δεν νομιζω οτι εχει δηλαδη μια αυστηρα καθορισμενη και επιστημονικα επιβεβαιωμενη και συγκεκριμενη απαντηση. Οπως σε ολα σχεδον τα φιλοσοφικα ζητηματα, ετσι και εδω επιζητουμε τη χρυση τομη μεταξυ δυο ακρων, της επισκοπησης του project και της οπτικης επιβεβαιωσης της επεξεργασιας, αναγκη που σε καποιο βαθμο ολοι συμφωνουμε οτι πρεπει να καλυπτεται, και της συγκρουσης της με την ηχητικη αισθηση και του ηγεμονικου ρολου που αυτη πρεπει να εχει στη ληψη των αποφασεων, πραγμα με το οποιο απο τη μερια μου συμφωνω απολυτα, το ξεκαθαριζω.
Δηλαδη ΙΜΗΟ υπαρχει περιθωριο για μια συγκρουση αποψεων, περι του βελτιστου συγκερασμου των δυο ακρων, και αυτο ειναι εμφανες απο το γεγονος οτι εχουμε βαλει και καποιες μεταβλητες στο παιχνιδι, την εμπειρια του χειριστη ας πουμε, αυτο δειχνει οτι η βελτιστη τομη δεν ειναι μοναδικη αλλα μεταβαλλομενη με βαση τις περιστασεις.
Αν ομως, και αυτο ειναι το σημαντικο, αν ομως το θεμα μας ηταν στο καθαρα θετικα επιστημονικο πεδιο, δεν ειχε δηλαδη να κανει με την αντιληψη αλλα με καθαρα μετρησιμο αποτελεσμα, τοτε τα δεδομενα αλλαζουν. Αν δηλαδη εμπαινε καποιος και ελεγε "παιδγια, η πιστοτερη εγγραφη ειναι οταν βαζεις το gain τερμα και κοκκινιζει το καναλι, ετσι γραφω εγω ο μαγκας", αν τοτε εβγαινε ενας λογικος ανθρωπος να αντικρουσει αυτη τη ρηση, και ακουγε και απο πανω μπινελικια, ε τοτε θα ηταν καλο να ξεκαθαρισει ο καθενας το με ποια ιδιοτητα μιλαει. Αλλο πραγμα η συζητηση, αλλο οι αποψεις, και αλλο η στεγνη παραπληροφορηση, εκει πρεπει να μπαινουν τα πραγματα στη θεση τους.