Δικηγόρος και μαθηματικός
- Thread starter trigga
- Start date
- Πρόσφατη δραστηριότητα Πρόσφατη δραστηριότητα:
- Απαντήσεις: Απαντήσεις 45
- Εμφανίσεις: Εμφανίσεις 6K
Οχι δα! Πρωτον εχει σχεση ( και μεγαλη) με την 3η ΔΕΣΜΗ γιατι εκει ειναι εντεταγμενηkilon είπε:
Αλλιως θα την εβαζαν στην 1η ΔΕΣΜΗ η στην 2η στους ιατρους.Εξω η πλακα... Αν ας πουμε θεωρησουμε οτι υπαρχουν τα αντιθετα των πραγματων (ασπρο/μαυρο, ζεστο/κρυο κλπ) η νομικη ειναι κατι σαν το αντιθετο των μαθηματικων...
Στα μαθηματικα δεν υπαρχουν ψεματα, ουτε μπλοφες, ουτε μπορεις να αποκρυψεις ξερω γω μια τετραγωνικη ριζα.
Ουτε να επικαλεστεις ενα παραθυρακι τυπου: πρεπει να δεχτειτε τον θεωρημα μου ως σωστο, γιατι δεν ασκησατε το δικαιωμα ενστασης σας εντος προθεσμιας.
Ουτε μπορεις να παρεις αναβολη (μην μου απορριψετε σημερα το θεωρημα, δεν αδειαζω, ως μαθηματικος ζητω αναβολη 1 μηνα να το δειτε τοτε).
Ουτε μπορει να μην γινει δεκτο ενα αποδεικτικο γιατι ξερω γω δεν ειχε ενταλμα ο μαθηματικος που εψαξε και το βρηκε.
Το αν ορκιστεις η οχι στο Ευαγγελιο η στο Συνταγμα οτι το μαθηματικο σου θεωρημα ειναι η οχι σωστο παιζει μηδενικο ρολο στο γεγονος.
Το αν σου αρεσουν οι φατσες αυτων που κρινουν την ορθοτητα της αποδειξης ενος θεωρηματος σου (πχ οι ενορκοι σα να λεμε), παιζει επισης μηδενικο ρολο στο αν ισχυει η οχι.
Επισης, τα μαθηματικα ειναι δωρεαν. Δεν πληρωνεις 3 cent για καθε παρασταση/παρουσια του τελεστη της προσθεσης στο χαρτι σου στο συλλογο μαθηματικων.
Ουτε φορωντας το καλο σου σακακι, η το ασπρο περουκινι η την ειδικη μαυρη τηβενο αλλαζει κατι στην εκβαση μιας αποδειξης ενος θεωρηματος.
Ουτε αν εισαι κεκες μειωνεται η μαθηματικη σου δεινοτητα.
Ουτε αν αργησες.
Ουτε αν κοιμασαι με τον δικαστη.
Ουτε αν διωκεσαι ποινικα.
Βασικα ακομα και πολλα λεφτα αν εχεις να δωσεις για να λαδωσεις εναν αξιολογητη μαθηματικων θεωρηματων με τιποτα δεν μπορει να αλλοιωσεις τους φυσικους νομους και ξαφνικα να αποφασιστει οτι το θεωρημα σου ισχυει.
Ουτε μπορεις να εχεις ασυλια στην καταρριψη μαθηματικων σου θεωρηματων επειδη εισαι βουλευτης.
Μπορεις να εισαι 5 χρονων η 100, με η χωρις πτυχιο για να κανεις την συνεισφορα σου, δεν απαιτειται επισημη εγγραφη στον Μαθηματικο Συλλογο Αθηνων για να εχεις τετοιο δικαιωμα.
Επισης οι Μαθηματικοι Αθηνας μπορουν να εφευρισκουν οτι θελουν ακομα και στην Θεσ/κη χωρις την αδεια του Συλλογου τους.
Και επισης, τα μαθηματικα ισχυουν και σημερα και χθες ανεξαρτητα κοινωνικων συμβασεων, κρατων, εποχων κλπ πραγμα που στην Νομικη δεν παιζει. Η ανθρωποφαγια μπορει να επιτρεπεται καπου, η διπλογαμια καπου αλλου, η αγοροπωλησια σκλαβων, ενω αλλου και αλλοτε οχι.
Απαξ και κατι ισχυει στα Μαθηματικα, ισχυει. Ανεξαρτητως τοπου, χρονου, κοινωνιας. Και σε παπυρο του -10.000 πΧ να το εχει γραψει ισχυει ακριβως το ιδιο και σημερα.
Δεν χρειαζεσαι παραβολο για να προσθεσεις μερικους αριθμους.
Δεν χρειαζεσαι υποχρεωτικη παρουσια "επισημου" "πιστοποιημενου" μαθηματικου πουθενα, για να ασκεις το "αθλημα" των μαθηματικων.
Οι νομοι ειναι κατασκευασματα των ανθρωπων (γιαυτο και δεν εχουν και διαχρονικη αξια). Οι μαθηματικοι νομοι ομως οχι. Υπηρχαν εκει απο πριν απο μας και μετα απο μας.
Δυο μαθηματικοι νομοι δεν μπορουν να ειναι αντικρουομενοι και να επαφιεται σε μας ποιον θα διαλεξουμε. Ο ενας απο τους δυο ειναι σιγουρα λαθος. Στη νομικη αυτο δεν ειναι τοσο απολυτο και εξαρταται απο ανθρωπινη ερμηνεια.
Δεν μπορεις να εκβιασεις πχ μια γιαγια στον Εβρο με εκφρασεις τυπου: Αν δεν παραιτηθεις του δικαιωματος σου πανω στο οικοπεδο θα σε τυλιξω σε μια διοφαντικη εξισωση που θα σου παρει 20 χρονια να ξεμπλεξεις μαζι της.
Οσες αγωγες και να κανεις εναντιον ενος μαθηματικου αξιωματος, ο,τι ασφαλιστικα μετρα και να ζητησεις αυτο θα συνεχισει να ισχυει αγνοωντας σε επιδεικτικα.
Η υπαρξη των μαθηματικων εκφραζει την αναγκη του ανθρωπου να καταλαβει τις αρχες που διεπουν το συμπαν (που ειναι κατι ψαρωτικο σαν στοχος). Η χρηση των δικηγορων αποδεικνυει την αδυναμια των ανθρωπων να καταλαβουν/συμβιωσουν με ο,τιδηποτε εμψυχο η αψυχο γυρω τους (που ειναι πολυ ταπεινο και υποτιμητικο ως κατασταση).
Και αν και αχτενιστοι και αξυριστοι, ειναι γενικα και ομορφοτεροι αντρες απο τους δικηγορους/δικαστες.
Βασικα ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΑ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ Η ΝΟΜΙΚΗ ΜΕ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ.
Τελευταία επεξεργασία από moderator:
Να πω επισης οτι το γεγονος οτι εγω δεν βλεπω ΚΑΜΙΑ ΜΑ ΚΑΜΙΑ ομοιοτητα μεταξυ Δικηγοριας/Νομικης και Μαθηματικων, ενω εσυ τα βλεπεις ΜΑΛΛΟΝ ΠΑΡΕΜΦΕΡΗ (και τα δυο βασιζονται στην ψυχρη λογικη), δειχνει μανι-μανι και τις χαοτικες διαφορες των δυο αυτων κοσμων. ;D
- Μηνύματα
- 66
- Πόντοι
- 8
Φίλε evris, αν το έγραψες "από μυαλού σου" και δεν το βρήκες κάπου έτοιμο, ΜΠΡΑΒΟ ΣΟΥ.evris είπε:Με τις δουλειες και αυτα, ειχα καιρο να γραψω
Αν είχα καπέλο θα το έβγαζα και αν ήμουν μπροστά σου θα υποκλινόμουν.
Έγραψες απλά την διαφορά της πραγματικής επιστήμης με τα υπόλοιπα .... αποτέτοια ...
(ψάχνω και δεν βρίσκω την κατάλληλη λέξη).
(ΝΑΙ ήμουν και εγώ Α-δεσμίτης, φαίνεται από την ορθογραφία μου άλλωστε...)
- Μηνύματα
- 236
- Πόντοι
- 16
evris
απλά δεν παίζεσαι !!!
απλά δεν παίζεσαι !!!
- Μηνύματα
- 268
- Πόντοι
- 16
χαχαχα... μέγιστος!!! κονγκρατσουλέισονς... μίστερ... ωραίος...
- Μηνύματα
- 9,821
- Πόντοι
- 198
Και να φανταστείτε ότι δεν είναι μαθηματικός. ;D
Πάντως είναι συνηθισμένη παγίδα στην οποία πέφτουν όσοι δεν έχουν "βασανιστεί" με τα μαθηματικά, να συγκρίνουν (στη βάση του) οποιοδήποτε δομημένο πλαίσιο κανόνων με αυτά.
Evris, ξέχασες το βασικότερο: Στα μαθηματικά δεν υπάρχουν αυθεντίες. Μόνο (τεκμηριωμένα) καλοί παρατηρητές.
Ξανά on topic: Το harilatron είναι vintage καραφλό electron με μεγάλη μάζα.
Πάντως είναι συνηθισμένη παγίδα στην οποία πέφτουν όσοι δεν έχουν "βασανιστεί" με τα μαθηματικά, να συγκρίνουν (στη βάση του) οποιοδήποτε δομημένο πλαίσιο κανόνων με αυτά.
Evris, ξέχασες το βασικότερο: Στα μαθηματικά δεν υπάρχουν αυθεντίες. Μόνο (τεκμηριωμένα) καλοί παρατηρητές.
Ξανά on topic: Το harilatron είναι vintage καραφλό electron με μεγάλη μάζα.
- Μηνύματα
- 1,178
- Πόντοι
- 36
Καταρχάς ούαου για το μεγάλο ποστ σου. Αλλά ας πιάσουμε να επιχειρήματα σου ένα ένα
Βασικά έχω ένα άσσο στο μανάκι μου , είμαι δικηγόρος και άρα γνώστης της νομικής επιστήμης αλλά και φάν της κβαντομηχανικής φυσικής τουλάχιστον σε ένα επίπεδο απλού ενδιαφέροντος.. Εσύ δυστήχως στηρίζεσαι σε αυτά που βλέπεις στην τηλεόραση που απο μόνη της είναι ο χειρότερος κριτής της πραγματικότητας.
Σόρρυ αν κούρασα με την απάντηση μου αλλά ποτέ δεν λέω όχι σε μια πρόκληση.
Βασικά σε καμμία δέσμη δεν ανήκει η νομική μιας και είναι η πιο αυτόνομη επιστήμη. Αν με ρωτούσες εμένα και πολλούς άλλους συναδέλφους δικηγόρους που ανήκει περισσότερο θα σου απαντούσαν στις μαθηματικές επιστήμες επιδή η νομική όπως ανέφερα όπως και τα μαθηματικά στηρίζεται σε νόμους και αρχές η οποίες είναι άκαμπτες και η οποίες σπάνια αλλάζουν παρά μόνο σε σπάνιες περιπτώσεις.Οχι δα! Πρωτον εχει σχεση ( και μεγαλη) με την 3η ΔΕΣΜΗ γιατι εκει ειναι εντεταγμενη
Πολυ φοβάμαι ότι όλα αυτά που ισχύουν στην νομική ισχύουν στην κάθε επιστήμη. Αλλά στην ουσία και όλα αυτά είναι έξω απο την επιστήμη. Θες να αναλύσουμε την δολιφθορά στην μαθηματική επιστήμη , πχ . την θεωρεία της παγκόσμιας ανόδου θερμοκρασίας. Όπου βγάινουν επιστήμονες και λένε το μακρύ και το κοντό τους επειδή κάποιος τους πληρώνει να το πούνε ? Η μήπως νομίζεις οτι τα μαθηματικά έχω κάποια αυτόματη ανοσία στην δολιοφθορά?
αυτό δεν αποτελεί σε κάμια περίπτωση παραθυράκι. Το εκτός προσθεσμίας δεν αναιρεί την ορθότητα του νομικού ισχυρισμού. Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Στην νομική επιστήμη υπάρχουν αυστηρότατοι διαχωρισμοί.
αυτό το επιχείρημα είναι άστοχο.
Σε κάθε επιστήμη τα στοιχεία γίνονται δεκτα όταν ικανοποιούν κάποιους χρονικούς κανόνες. Οι χρονικές προσθεσμίες δεν είναι δημιουργημα της νομικής. Επίσης μπερδεύεις την παραγραφή με την ορθότητα νομικού ισχυρισμού. Η διαφορά τους έχει τεράστια σημασία μια και κάτι που έχει παραγραφεί δεν αποκτά άκυρη νομική υπόσταση και μπορεί να παίξει τεράστιο ρόλο μέσα σε ένα δικόγραφο.
Και πάλι κάπου το έχασες. Το ότι ορκιζόμαστε δεν πάει να πεί ότι λέμε την αλήθεια. Ο ορκος είναι μια τυπική διαδικασία που στην ουσία προειδοποιεί τον άλλο ότι αν πει ψέμματα ή ξεγελάσει το δικαστήριο θα υπάρξουν βαρύτατες επιπτώσεις νομικές.
Πόσες φορές δεν τσούλησαν επιστημονικά θεωρήματα γιατί κάποιος δεν γούσταρε την φάτσα άλλου. Η επιστημονική κοινότητα έχει τις διαφωνίες της και τις αντιδράσεις της, πολλές φορές η πλειοψηφία την οδηγεί σε λάθος δρόμους και θεωρείες που είναι ορθές εγκαταλύπονται γιατι κάποιοι απλά τις θεωρούνε λάθος. Στο τέλος όμως σχεδόν πάντα επικρατεί η αλήθεια οταν το τοπίο είναι διαυγές και απάντηση ξεκάθαρη.
Τίποτα σε αυτόν τον κόσμο δεν είναι δωρεάν. Δεν θα πιστέψεις πόσα λεφτά ζητάει ένας τεχνικό σύμβουλος είται είναι μαθηματικός είτε είναι οτιδήποτε άλλο για να σε συμβουλεύσει. Μιλάω απο προσωπική εμπειρία πάνω στο θέμα.
και αλλάζει στην δικηγορία ???
???? πολυ γενικά και αόριστα τα λές. και πάλι το επιχειρημα σου είναι ολίγον κουτσό.
Φαντάζομαι ότι οι μαθηματικόι είναι ανίκανοι να λένε ψέμματα. Μιλάμε για υπερανθρώπους. Πάντω να ξέρει ότι οι νομικές αρχές δεν είναι τόσο τρύπιες όσο νομίζεις. Θα εκπλαγέις για το πόσοι νόμοι ( που προωωθήθηκαν απο συμφέροντα αλλά δεν στηριζόντουσταν σε σωστές νομικές βάσεις) εξαφανήστηκαν γιατι θεωρήθηκαν αντισυνατγματικοί. Ο Νομική είναι τρομερά αυστηρή επιστήμη που τίποτα δεν έχει να ζηλέψει απο τα μαθηματικά.
Φεύγεις απο το πεδίο της νομικής και πάς στο πεδίο της κοινωνίας. Κανείς βουλευτής δεν έχει νομικό άσυλο. Αυτά που λές απλώς δεν ισχύουν.
Αυτο που λές είναι εν μέρη ορθόν. Αλλά μάλλον μειώνει την αξιοπιστία της μαθηματικής επιστήμη και δεν την αυξάνει. Πάντω αυτό που λές είναι καί λάθος μιας και στην νομική υπάρχουν πολλοί που συναισφέρουν εκτό Δικηγορικών Συλλόγων, πχ. με την γραφή νομικών βιβλίων που παίζουν τεράστιο ρόλο στην απόφαση ενός δικαστηρίου. Και πάλι θα διαφωνήσω.
Δυστηχώς η πολιτική είναι αυτή που θέλει να ελέγχει την νομική πολύ περισσότερο απο όσο θέλει να ελέγχει τα μαθηματικά. Εννοείται πίσω απο την νομική υπάρχουν πολλές σκοπιμότητες. Αλλά αυτό δεν αλλάζει την ορθότητας της νομικής επιστήμης. Το κατά πόσο κάποια κράτη δέχονται να την εφαρμόσουν είναι δικαίωμα τους. Όπως δικαίωμα μου είναι να πω ότι 1+1=3 . Δεν σημαίνει ότι έχω δίκιο. Επίσης θα εκπλαγείς κατά πόσο οι σημερινοί νόμοι στηρίζοντια στο αρχαίο ρωμαικό δίκαιο και σε ακόμα και πιο παλιό δίκαιο που φτάνει στο 5000
???? γιατί θές παράβολο για διατυπώσεις μια ορθή νομική σκέψη ?
Λάθος ...... οι μαθηματικοί νόμοι και οι νομικές αρχές δεν είναι τίπτα περισσότερα απο μια αντίληψη που έχουμε για την πραγματικότητα γύρω μας.
Κοιτά πάλι μιλάμε για το ίδιο πράγμα. Πρώτα θα δείς αν υπάρχει δυνατότητα επαλήθευσης μέσα απο την πράξη. Ο μαθηματικός θα κάνει το πείραμα του , ο νομικός θα κάνει την δίκη του. ΌΤαν το πείραμα δεν μπορεί να αποδείξει με σιγουρία το θεώρημα τότα θα πέσει ερμηνεία. Δες πχ.λ το τι συμβαίνει με την κβαντομηχανική φυσική που το πείραμα είναι επι το πλείστον out of the question.
Το ίδιο και οι νομικές αρχές. Αλλά και πάλι μιλάς για τα διαδικαστικά της νομικής επιστήμη και όχι την ίδια την νομική επιστήμη. Δες τις πιο πάνω απαντήσεις μου για περισσότερες πληροφορίες.
Το ίδιο και η νομική επιστήμη για αυτό συνεχώς ανατπύσεται χέρι χέρι με όλες τις άλλες επιστήμες. Και πάρα πολλές φορές οι αποφάσει στηρίζονται σε ένα πολυ μεγάλο ποσοστό στο τι λένε οι πραγματογνώμονες. Είται είναι ΜΑθηματικοί , φυσικοί , χημικοί κτλ. Ο νόμος που δεν συμβαδίζει με τις συμαπντικές αρχές είναι ακταδικασμένος να καταργηθεί ή να πέσει σε αχρησία.
Ενώ οι μαθηματικοί είναι άχρηστοι αφόυ μπορούν να αντιληφθούμε να μαθηματικά και απο μόνο μας. Χμμ...
Βασικά έχω ένα άσσο στο μανάκι μου , είμαι δικηγόρος και άρα γνώστης της νομικής επιστήμης αλλά και φάν της κβαντομηχανικής φυσικής τουλάχιστον σε ένα επίπεδο απλού ενδιαφέροντος.. Εσύ δυστήχως στηρίζεσαι σε αυτά που βλέπεις στην τηλεόραση που απο μόνη της είναι ο χειρότερος κριτής της πραγματικότητας.
Σόρρυ αν κούρασα με την απάντηση μου αλλά ποτέ δεν λέω όχι σε μια πρόκληση.
Παρόμοια θέματα
