Cakewalk Sonar 6

Μισό λεπτό' date=' δεν ήμουν αρκετά σαφής. Δεν εννοούσα διαφορά στην ταχύτητα, αλλά διαφορά στην ποιότητα του ήχου. Αυτό μας ενδιαφέρει. Το ξέρω ότι θα υπάρχει διαφορά στην ταχύτητα (αλοίμονο), αλλά αυτοί λένε ότι ακούγεται καλύτερα το πρόγραμμα.[/quote']

Αρχές του καλοκαιριού πριν περάσω τα xp pro (για λόγους σταθερότητας και συμβατότητας) στον νεοαποκτηθέντα μου amd 4400, πειραματίστηκα για λίγο σε πλήρες 64μπιτο περιβάλλον (beta x64)...

Όπως ήδη αναφέρεις σε θέμα ταχύτητας το sonar με εντυπωσίασε...

Ο ήχος του τώρα όντως απέκτησε -γενικά- μία μεγαλύτερη διαυγεια και ανάλυση στην λεπτομέρεια (όχι τεράστια διαφορά) αλλά η δυναμική περιοχή μου έδωσε την αίσθηση ότι δουλευω σε καλό αναλογικό hardware κάνοντας με να ακούσω για πρώτη φορά τις πραγματικές δυνατότητες της lynx που είχα στην διάθεσή μου τότε (και που γνώριζα καλά από την χρήση της σε αρκετά και διαφορετικά pc setup)...τέλος στην χρήση 64μπιτων plug in η διαφορά της βελτίωσης στα περισότερα ήταν εμφανής..πχ το ήδη καλό (και στα 32bit περιβάλλοντα) γραφικό eq της σουίτας της Ozone ξαφνικά μου ακούστηκε σαν αδελφάκι του algorithmix...

Προσωπικά λοιπόν περιμένω εναγωνίως την ωρίμανση και γενική αποδοχή των 64bit...είμαι ήδη σίγουρος ότι μας περιμένουν όμορφες εκπλήξεις σε όλα τα επίπεδα...
 
Κι εγω cubase δουλευω το βρισκω πολυ ευχρηστο !
Εμ, τότε τι παιδεύεσαι βρε αδερφέ; Κράτα το Cubase και μην ασχολείσαι με τα προγράμματα. Πίστεψέ με είναι χαμένος χρόνος. Γράφε μουσική.

 
@npap

Νίκο ευχαριστώ για τις πληροφορίες. Μένει ένα θολό σημείο, το αν αυτό το 64bit engine που έχει το Sonar παρέχει αυτές τις διαφορές στον ήχο ακόμη και όταν ο επεξεργαστής είναι 32bit. Σύμφωνα με την Cakewalk ισχύει αυτό, αλλά περιμένω μία έξωθεν καλή μαρτυρία, αν υπάρχει κάποιος φίλος εδώ μέσα με επαρκή εμπειρία.

 
Κι εγω cubase δουλευω το βρισκω πολυ ευχρηστο !
Εμ' date=' τότε τι παιδεύεσαι βρε αδερφέ; Κράτα το Cubase και μην ασχολείσαι με τα προγράμματα. Πίστεψέ με είναι χαμένος χρόνος. Γράφε μουσική.[/quote']

+1
 
Κι εγω cubase δουλευω το βρισκω πολυ ευχρηστο !
Εμ' date=' τότε τι παιδεύεσαι βρε αδερφέ; Κράτα το Cubase και μην ασχολείσαι με τα προγράμματα. Πίστεψέ με είναι χαμένος χρόνος. Γράφε μουσική.[/quote']

Επιδη ολοι οι "καλοι" λετε τα καλυτερα για το sonar ειμαι περιεργος να το δω αυτο ειναι ολο. :) Eγω ειπα cubase sx3 ουτε nuendo ουτε τπτ !!!
 
Εμ, τότε τι παιδεύεσαι βρε αδερφέ; Κράτα το Cubase και μην ασχολείσαι με τα προγράμματα. Πίστεψέ με είναι χαμένος χρόνος. Γράφε μουσική.
+1000 :wink:

Επιδη ολοι οι "καλοι" λετε τα καλυτερα για το sonar ειμαι περιεργος να το δω αυτο ειναι ολο. icon_smile.gif Eγω ειπα cubase sx3 ουτε nuendo ουτε τπτ !!!
antony μη μασάς...

όλοι λέμε τα καλύτερα για τα προγράμματα που χρησιμοποιούμε...

αν δεν τα λέγαμε...δε θα τα χρησιμοποιούσαμε... ( 8O τι είπα??? 8O )

 
antony μη μασάς...όλοι λέμε τα καλύτερα για τα προγράμματα που χρησιμοποιούμε...

αν δεν τα λέγαμε...δε θα τα χρησιμοποιούσαμε... ( 8O τι είπα??? 8O )
Κατά το κοινώς λεγόμενο "αν δεν παινέψεις το σπίτι σου, θα πέσει να σε πλακώσει" αλλά είναι σίγουρο ότι ισχύει στην προκειμένη; :roll:

 
ActiveControlTechnology

super feature για το νέο sonar.κάτι σαν το automap του novation remote sl με την σημαντική διαφορά ότι μπορείς να χρησιμοποιείς όποιο midi controller θέλεις.

ήδη ζηλεύω... :oops:

steinberg,ακούς???

 
Σαφέστατα καλύτερο sequencer από το Cubase! Και σε επίπεδα ευκολιών όσο και σε επίπεδο sound clarity. Το Cubase εξακολουθεί να παράγει αυτόν τον πλαστικό ήχο (όχι ΤΟΣΟ πλαστικό όσο του Reason). Τα audio files ακούγονται λίγο mushy και θολά στο Cubase. Στο Sonar νομίζω ότι "απλώνεται¨ καλύτερα ο ήχος.
Αρχίζω από εδώμιας που έχω διαβάσει τα πάνδεινα!Λοιπόν επειδή γενικώς δεν είδα κάποιος να εχει ασχοληθεί με το θέμα,επειδή εχω διαβάσει ότι μπορεσα να βρω επι του θέματος της τεχνικής μεταξύ των daw και αν υπάρχει διαφορα στον ήχο απο sequencer σε sequencer η απάντηση είναι όχι με μια πισινή πόρτα που κρατάνε κάποιοι επαγγελματιες αν έχουμε να αντιμετωπίσουμε λανθασμένο ή διαφοροποιημένο αλγόριθμο και συστημα μαθηματικών υπολογισμών (γιατι ουσιαστικά στο pc αυτό γίνεται μόνο). Ακομα και στην περιπτωση λοιπον που ισχύει κάποια διαφορά πρώτον δεν είναι ουσιαστικά αντιληπτή από το αυτί μιαςπου γτια τις ίδιες πράξεις μιλάμε και δεύτερον υποστηρίζουν ότι το καλύτερο ηχητικά είναι το cubase. Μην το βγάλουμε πλαστικούρα λοιπόν και βγάλουμε όλους τους ειδικούς κουφους...

Γι ατο θέμα του nuendo,προκειται για το ίδιο ακριβώς μηχανισμό και πρόγραμμα ,απλά έχει την προσθηκη του video στουντιο,το χρησιμοποιουν και για video production.καμια αλλη διαφορα..

Τελος το sonar είναι φοβερο πιστευω κι εγώ προσωπικά είχα δοκιμάσει να το μάθω αλλά δεν βρήκα τον λόγο στην συνέχεια μιας που φτιάχνω μουσική καλά και έχω μάθει καλά το cubase.Και αυτό πρέπει να μας απασχολεί.Το να μαθαινουμε κάτι με τον τρόπο μας και να τον ακολουθούμε.Ολα αυτά τα προγράμματα ειναι ΚΟΡΥΦΕΑ.Το να ψαχνουμε διαφορες στον ήχο είναι ακυρο.Σε προσοντα ειναι εφικτο (πχ time stretching).Αλλα όχι στον ήχο.Μιλάμε για επαγελματιες μαθηματικους πληροφορικής και όχι μόνο.

Τελος να πω ότι αξίζει να δίνουμε ευκαιρία σε όλους.Το fl studio ασ πουμε είναι το πιο απλό που υπάρχει κατα πολλούς. Το καθένα εχει κάτι άλλο.

Απλά το cubase τα εχει όλα!! :twisted:

Πλάκα κάνω φυσικά.Φιλικά τα λέω όλα και με πολύ χαρά,το διευκρινίζω γιατί δυστυχώς πολλές φορές ο γραπτος λόγος παρεξηγήτε καργα!!!

:cry:

 
Το παιχνίδι παίζεται στον summing αλγόριθμο του κάθε sequencer. Aν και πόσο χρωματίζει τον ήχο ώστε να καθόμαστε ναρκωμένοι μπροστά από τα monitors και να κάνουμε δουλειά.

Σαν τα πουλάκια με το καναβούρι...

Κατ'εμέ o σημαντικότερος παράγοντας είναι το workflow.

Π.Χ.: Με το Ableton Live στήνεις dance πανεύκολα. Δεν κάνεις όμως την MIDI ενορχήστρωση που κάνεις με το Cubase/Sonar/Logic. Που στην τελική δεν την χρειάζεσαι όταν κάνεις dance μουσική. Χρειάζεσαι loops + automation.

 
Yποθετω οτι ενα σπασμενο προγραμα εχει χειροτερο ηχο απο ενα γνησιο.

Θα ηθελα και την γνωμη σας για αυτο.Ενοειται οτι επιβαλεται το γνησιο.

Δεν ξερω οι πολλοι χρηστες ανα τον κοσμο τι συγκρινουν.Σπασμενα-γνησια,

γνησια-γνησια,σπασμενα-σπασμενα :?:

 
Στο τελευταίο τεύχος του αγλικού Computer Music, ένας αναγνώστης ρώταγε αν ισχύει ότι το FL Studio έχει χειρότερο ήχο από άλλα sequencers, π.χ. Cubase (κάτι απου αν ισχύει για το FL, θα ισχύει προφανώς και για άλλα sequencers). Το περιοδικό προώθησε το ερώτημα σε έναν από τους προγραμματιστές του FL και ιδού η απάντηση:

" Since audio is not visual, there are a lot of myths about it. This kind of stuff is regularly said about every sequencer, but the truth is that they all mix the same and will produce the same results. This is because adding two waveforms is a simple addition. To really colour the sound, a host would have to do it on purpose through filtering, so it'd be quite dumb to waste CPU on distorting the sound. Also, every host today mixes in floating point (32-bit or 64-bit - it doesn't really matter), and this means that there's no possible clipping in mixer busses, unlike through hardware.

Then you have plug-ins. It's obvious that a plug-in can't sound better or worse in another host, since plug-ins are just pieces of code. No one would ever think that a plug-in has better-looking knobs in some hosts, or that a VST calculator plug-in would output '2+2=3' in some hosts. So for the audio that they process, it's the same, unless a bug occurs - but a bug is more likely to crash the host or generate noise than colour the sound.

The one thing that can be a factor is resampling. Resampling happens when pitching a sample, or mixing a sample that's at another sample rate. There are various resampling methods, always with a CPU-vs-quality trade off. FL Studio offers sync interpolation, which is the best known resampling method, so this isn't really an issue.

Getting a good sound is an art, and has to do with equalisation, compression and other mastering methods - and not dithering and details like that, as many like to think."

 
Οχι Harisexp, εχεις λάθος. Δεν στηρίζω σε καμία περίπτωση τις κόπιες αλλά επειδή ειμαι computer science και αυτό το θέμα με τις κόπιες ειναι κάτι που στον κλάδο εχει συζητηθεί απείρως, μιλάμε για μεγάλη προπαγάνδα. Δεν υπάρχει καμία διαφορά στα σπασμένα. Ολα εχουν να κάνουν με κώδικα. Για να καταλάβεις μια εταιρία βάζει κάποιες γραμμές κώδικα (το λέω όσο πιο απλοικά μπορώ) που λειτουργουν ως κλείδωμα στο πρόγραμμα. Ο hacker το μόνο που κάνει ειναι να βρει τις γραμμές αυτές και να τις αφαιρέσει. Πως λοιπόν να εχει διαφορά το πρόγραμμα; Παμε και στην συνηθέστερη περίπτωση, αυτη του serial. Τα προγραμματα πολλές φορές εχουν απλά ενα serial, ο hacker βρίσκει τον αλγόριθμο με τον οποίο αποδέχεται serial το πρόγραμμα και ιδού. Καμία δηλαδή επαφή με το πρόγραμμα, ουτε καν για αφαίρεση κώδικα..

Και πάμε και στο τρίτο και τελευταίο σκέλος. Ακόμα και κάποιο crack να απαιτούσε να αλλάξει ο hacker Και το πρόγραμμα σε βάθος (που δεν υπάρχει τέτοιο θέμα), ο τομέας του ήχου ειναι εντελώς αλλη βιβλιοθήκη κώδικα και δεν εχει ουδεμία σχέση και επαφή με το μέρος που θα ασχολιοταν ο hacker..

Αυτα. Στηρίξτε τα αυθεντικά γιατι θα υπάρχει πρόβλημα, αλλά μην συνεχίζουμε να διαιωνίζουμε θεωρίες και προπαγάνδες που δεν ισχύουν σε καμία μα καμία περίπτωση. Ρωτήστε και για περισσότερα καποιον προγραμματιστή φίλο σας, να πειστείτε.

 
ο ιχνηλάτης μου είχε πει οτι ηθελε να κανει ένα τεστ με τα σικουενσερ. ειχε πει να να βαλουμε ενα αρχειο απο ενα cd και μετα χωρισ να κανουμε καμια επεξερφασία να το κανουμε εξπορτ και να δουμε την διαφορα με το οριτζιναλ και την διαφορα με τα αλλα. αυτο θα πρεπει να το αναλαβει καποισ που να εμιστευομαστε οτι δεν θα κανει παγαποντιεσ και να μην μασ πει απο ριν ποιο θα ειναι ποιο. καλη ιδεα που θα βαλει τα πραματα στη θεση τους.

 
Οτι μαθαινει κανεις ,καλο ειναι. :)

Με το cubase εχω μια ασυμβατοτητα με την Saffire στο midi ενω στο sonar

οχι.Δεν ξερω γιατι συμβαινει αυτο με συγκεκριμενα προγραμματα και συγκεκριμενους υπολογιστες.

 

Απαντήσεις

Trending...

Νέα θέματα

Back
Top