theStratWithin

Ωραιος ακουγεται αλλα την πραγματικη διαφορα (απο την μεχρι τωρα εμπειρια μου) την καταλαβαινεις οταν ΠΑΙΞΕΙΣ με τον ενισχυτη. Ειναι η ΑΙΣΘΗΣΗ που σου δινει στο παιξιμο. Οι ss (που εχω παιξει) μου δινουν την αισθηση οτι ειμαι συνεχως κομπρεσσαρισμενος, με τη εννοια οτι στερουνται δυναμικων (σε σχεση με τους λαμπατους). Αυτο για καποιες μουσικες μπορει να σου κανει καλυτερα, πχ αν παιζεις ετσι ωστε θες να εισαι ολο "τσιτα" στον ηχο (πχ metal ή ηχο για να συνοδευσεις ηλεκτρονικη μουσικη με κιθαρα). Αν θες δυναμικες ομως, νομιζω -κι ας με διορθωσει οποιος ξερει καλυτερα- οτι δεν εχουν βγει ss που να πιανουν τους λαμπατους. Το καλυτερο ειναι να παιξεις και να δεις ποιος σε εξυπηρετει καλυτερα. Και γω ειχα παιξει καποιον παλιο Roland ενος τζαζιστα (ισως blues cube) και ο ηχος μου αρεσε παρα πολυ. Αλλα η αισθηση δεν ειναι η ιδια. (Και για τον ηχο κατι ειχα διαβασει οτι οι λαμπες δινουν πολλα "overtones", τονιζουν συχνοτητες που υπαρχουν μεσα στη νοτα περα απο την τονικη συχνοτητα, και γι'αυτο δινουν πιο πλουσιο ηχο -και σ'αυτο δεν ξερω αν οι ss πλησιαζουν τους λαμπατους. Θεμα ηχητικου γουστου βεβαια.) Παντως sotos9 αν εχεις δωσει τοσα χρηματα σε λαμπατους και εισαι ανικανοποιητος μη φοβασαι να δωσεις καποιον εξοπλισμο και να παρεις εναν καλο ss. Μπορει κατα βαθος τετοιον ηχο να θες. Νομιζω το marketing των λαμπατων μας εχει κανει να νιωθουμε τυψεις αν δεν παιζουμε με λαμπατο, λες και μονο οι λαμπατοι μετρανε. Δεν ειναι ετσι. Πολλοι μεγαλοι κιθαριστες απο μεγαλες μπαντες ξεκινησαν να παιζουν με ss (πχ Παπαδοπουλος απο Τρυπες) και καποιοι εμειναν εθελοντικα σε αυτους (o Greenwood των Radiohead για βρωμικο ηχο παιζει Roland Jazz Chorus με πεταλια, ο Johnny Marr των the Smiths μου'ρθαν τωρα). Εγω προσωπικα στην αρχη ειχα παρει ακριβο λαμπατο (θυμααα..), δε με καλυπτε τελικα και τον πουλησα για να παιζω με valvestate (ακομα τους βρισκω ωραιους) και καποια στιγμη που το παιξιμο μου με πηγε αλλου αρχισα να καταλαβαινω το λαμπατο ενισχυτη και ξαναπηρα εναν. Τωρα θελω Marshall... ;D

Στο SiT οκ, αλλα και στο 7th Son? Μπραβο.. Ωραιο το βιντεο. Προσωπικα τους ss ενισχυτες τους ακουω πιο "καθαρους" και hi-fi, γραμμικους, δεν ξερω πως να το πω. Οι λαμπατοι μου ακουγονται πιο "μουντοι" αλλα πιο ζωντανοι και ζωηροι, ειναι σα να παλλονται οι νοτες! Παλια προτιμουσα τον καθαροτερο ηχο των ss αλλα μαλλον το'χα συνηθισει. Παιζοντας με τον Peavey Classic μου εμαθα να εκμεταλλευομαι πολυ καλυτερα τις δυναμικες στο παιξιμο. Απ'την εμπειρια μου, για δυναμικες στο παιξιμο ο λαμπατος ειναι πολυ καλυτερος. Επισης ακουγεται ευκρινεστερα σε μπαντα ή στη μιξη.

^ Το ηξερα ρε γμτ!!

Αφου εχεις βαρεθει να τζαμαρεις στην τυχη, και να παιζεις μονο διασκευες, κι εχεις πορωθει στην ιδεα να μαθεις θεωρια, τι το συζηταμε; Θα σε παει πολυ μπροστα και ειναι αυτο που θες. Αν εχεις $$ αξιζει ενας δασκαλος για θεωρια, εστω για μερικους μηνες, να μαθεις τα βασικα. Να'ναι και κιθαριστας κατ'εμε για να τα μαθαινεις και στην ταστιερα, αν και το καταλληλοτερο οργανο για να μαθεις θεωρια ειναι το πιανο (ειναι ολα εκει απλωμενα μπροστα σου, τα βλεπεις!). Αυτα, βουρ, τι καθεσαι; Θα σου λυσει χερια και μυαλο οπως ειπε καποιος πριν. Βεβαια το να ακους καλη μουσικη κ να προσπαθεις να την παιζεις, μην το αμελησεις κι αυτο.

Ολα τα high gain δε βγαζουν θορυβο; ^Το dual fusion υποτιθεται οτι ειναι το euphoria και το paisley σε ενα πεταλι. Το πρωτο μου ακουγεται πιο χαλαρο και liquid και μ'εντυπωσιασε πολυ (τουλαχιστον μεσα απ'το yt..) ενω το δευτερο πιο σφιχτo. Ειδικα τπ euphoria μου ακουστηκε σουπερ σε ολο το φασμα του gain κι εχει 3 ρυθμισεις, smooth, open και crunch. Μου εχει κεντρισει το ενδιαφερον !! https://www.youtube.com/watch?v=nG-mBnSUtRs

Ακουγεται απιστευτο! Ξερει κανεις αν τα βρισκουμε πουθενα Αθηνα;

Οσα εχουν γραφτει στο thread μου φαινονται χρησιμα για να αποφασισει κανεις αναλογα με τις αναγκες του και το χωρο που παιζει. Καθε περιπτωση ειναι διαφορετικη. Ομως ο συγκεκριμενος φιλος παιζει blues-rock με budget 250-300 ευρω, αρα νομιζω ενας μικρος combo ειναι μονοδρομος γι'αυτον. (Στις αγγελιες εχει ωραια πραγματα στο budget σου.)

Μπαα, υπαρχουν πολυ μεγαλυτερες καγκουριες πανω στη σκηνη. Εμενα μ'αρεσει! Με τη σωστη μουσικη πιστευω θα μπορεις να κανεις ωραιο σοου. (Ενταξει για πανω απο ενα-δυο κομματια στην ιδια βραδια δε νομιζω οτι ειναι..)

Καλημερα. Αυτο το μηνυμα αφορα τους Διαχειριστες των αγγελιων. Λογω παρατυπιας μου, σβηστηκε μια αγγελια μου σημερα στην κατηγορια "Ενισχυτες οργανων". Ταυτοχρονα σβηστηκε αλλη μια αγγελια, που αναρτηθηκε στο ιδιο χρονικο διαστημα με τη δικη μου και αφορουσε τον ιδιο ενισχυτη, αλλα απο αλλη περιοχη. Επειδη ειχα τσεκαρει την αγγελια του ανθρωπου και δε θυμαμαι καποια παρατυπια, πιθανολογω να υποθεσατε οτι ειναι κι αυτη δικη μου και να σβηστηκε γι'αυτο. Αν οντως εγινε ετσι, θελω να δηλωσω οτι δεν ειναι δικη μου.

(zombie revival αλλα ενα κομματι ειναι παντα επικαιρο) Καταπληκτικο κομματι! Και φουλ ραδιοφωνικο! Στη φωνη θελεις λιγη δουλεια για να εισαι πιο ανετος. Παντως ολα τα στοιχεια του δενουν μαζι σε κατι συγκεκριμενο και αυτο ειναι μεγαλη επιτυχια στην τραγουδοποιία. Συγχαρητηρια!

Παντως το παιξιμο σου ειναι καλο.

Ωραιος!! Μου ανοιξατε την ορεξη. Παω να χτυπησω τα γεμιστα της μαμας.

Εγω ειμαι ο grammar nazi βρε! Αφου εγω σε διορθωσα! Ο σπαστικος, ας πουμε Τι λες ρε συ; Ειχα παει σε σεμιναριο φυσικης καλλιεργειας στην Εδεσσα και μαγειρευαμε συλλογικα, κυριως τουρλου λαχανικων (μελιτζανες, κολοκυθακια, πατατες κτλ) με λαδουμπα σκορδα κρεμμυδακια και ντοματα και δε μπορουσα να το ΧΟΡΤΑΣΩ! Απιστευτες γευσεις Αυτο εννοουσα, πως πηγες απο εξετασεις αιματος, αιματοκριτες κτλ. Επισης αν ειδες διαφορα στο πως αισθανοσουν, αν ειχες αδυναμια, κλτ. Εγω εχω και χαμηλο αιματοκριτη κ εχω μια επιφυλαξη για το πως θα την εβγαζα χωρις κρεας. Αν κ μου'χουν πει οτι για ν'ανεβασεις αιματοκριτη βοηθανε τα σταφυλια.

*ειμί. (grammar nazi) Γιατι; Ειναι ακαταλληλο για καλλιεργειες το χωμα; (απλα ρωταω) !! Πως σου πηγε;

Εμενα παντως ο 60χρονος πατερας μου σηκωθηκε απο βαρια καταθλιψη απο το κρεβατι (αφου εχασε τη δουλεια του μετα απο πολλα χρονια σαν πετυχημενος-αυτοδημιουργητος ελευθερος επαγγελματιας) κανοντας γυμναστικη και τρωγοντας κυριως ωμα λαχανικα και φρουτα. Προς το παρον νιωθει περιφημα και δε νοσταλγει καθολου τα Κρητικα γλεντια οπου μασαμπουκωναν αρνια ολοκληρο το βραδυ. Η αληθεια ειναι οτι το κρεας (ειδικα με πατατες/μαραρονια/ψωμια) ειναι δυσπεπτο και σε τοξινιαζει φουλ. Και γω οταν πειναω κρεας ζηταω! Αλλα ειναι σε μεγαλο βαθμο θεμα συνηθειας. Το σιγουρο ειναι οτι αν καποιος το περιορισει ελευθερα τη βουληση μονο καλο θα του κανει. Να δω που αλλου θα παει αυτο το thread! Καπου σε εξωγηινους το κοβω

Το'χετε σκισει... @theoctapus τι σχολη εχεις τελειωσει;

Με συγχωρεις, οι δικες μου αποψεις πολυ μικρη σχεση εχουν με αυτο το εκτρωμα http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_universe_hypothesis. Εγω γενικα δε μπορω να εκφρασω τοσο απολυτες αποψεις. Ισως να μην εχω τα @@ αλλα νομιζω οτι δεν το δικαιουμαι. Μπορω να μιλησω με μεγαλυτερη αυτοπεποιθηση ομως για πιο γηινα και ανθρωπινα πραγματα, στα οποια η "καθαρη" επιστημη πολυ συχνα (δυστυχως) δε βοηθαει. Συγνωμη που θα σε στεναχωρησω, αλλα συμφωνα με τη Wikipedia τουλαχιστον, o Gödel θα διαφωνουσε μαζι σου. http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_mathematics#Contemporary_schools_of_thought Mathematical realism, like realism in general, holds that mathematical entities exist independently of the human mind. Thus humans do not invent mathematics, but rather discover it, and any other intelligent beings in the universe would presumably do the same. Many working mathematicians have been mathematical realists; they see themselves as discoverers of naturally occurring objects. Examples include Paul Erdős and Kurt Gödel. και αν διαβαζε τα ποστ μας μαλλον θα συμφωνουσε μαζι μου. ...Gödel believed in an objective mathematical reality that could be perceived in a manner analogous to sense perception. Στη συνεχεια ...but the continuum hypothesis conjecture might prove undecidable just on the basis of such principles. Gödel suggested that quasi-empirical methodology could be used to provide sufficient evidence to be able to reasonably assume such a conjecture. Δηλαδη ο μεγας Gödel υποστηριζε οτι κατα περιπτωσεις μπορουμε να βασιστουμε για αποδειξεις στε ενα ειδος εμπειρισμου! ;D Παντως, σα μαθηματικο πλατωνισμο περιγραφει εδω τη δικη σου αποψη (τουλαχιστον το πρωτο μισο του ορισμου, για να ειμαι και δικαιος) Mathematical Platonism is the form of realism that suggests that mathematical entities are abstract, have no spatiotemporal or causal properties, and are eternal and unchanging. This is often claimed to be the view most people have of numbers. Μπερδευτηκες ε; Και γω... Παντως το κυριο ερωτημα μαλλον ειναι: τι εννοουμε αν υπαρχουν τα μαθηματικα; Με ποια μορφη μπορουν να υπαρχουν; Γιατι εγω αυτο που λεει ο Tegmark δε μπορω να το καταλαβω...Πως γινεται να υπαρχει στη φυση ενας αριθμος; Κατα τη δικη μου κριση (και οσων εχω αναφερει) αγου τα μαθηματικα "βγαινουν" και προβλεπουν φαινομενα, πρεπει να υπαρχει η μαθηματικη λογικη στο σκελετο των νομων που διαπνεουν το συμπαν. Το θεμα ειναι μαλλον καθαρα φιλοσοφικο, και μπορει οι διαφωνιες μας να ειναι τελικα βερμπαλιστικες. Ισως και να ειναι απλα το ποσο ψηλα στην καθημερινοτητα μας βαζουμε την επιστημη. Θα ηθελα ομως να μου βαλεις πηγες που να υποστηριζουν τη δικη σου αποψη, μπας και καταλαβω και γω λιγο καλυτερα.

Ελατε ρε παιδια. Ειμαι σιγουρος οτι αν το τζινι ερχοταν ΤΩΡΑ, τουλαχιστον οι μισοι απο σας την υστατη στιγμη θα λεγανε το Dark side of the moon :) Το δευτερο για μενα θα ηταν Τρυπες, γιατι εχω διαβασει οτι γραφανε πολυ συνεργατικα κι οτι γραφανε ως επι το πλειστον live κι οχι ενας ενας (νομιζω μεχρι και τον προτελευταιο δισκο). Μαλλον θα διαλεγα το Κεφαλι γεματο χρυσαφι. Τριτο; Το Ok Computer των Radiohead. Αποθεωση... (ΥΓ ζορικη ερωτηση.)

Ελα ρε συ, τι σχεση εχει αυτο τωρα με τη συζητηση; Δεν υποστηριξα κατι τετοιο. (κι ακομα να μου βαλεις πηγη χταποδακο.) Τον Gödel και γω τον παω. Σημειωσε οτι ο τυπος ηταν κανονικος θρησκος ε; "But I am convinced of this [the afterlife], independently of any theology... If the world is rationally constructed and has meaning, then there must be such a thing [as an afterlife]." Κοιταξε, για τα μαθηματικα, τελικα μαλλον ειχες δικιο, δε νομιζω οτι εχει κ πολυ νοημα η διαφωνια μας. Ειναι σχεδον θρησκευτικο το θεμα. Ο κοσμος ειναι κατασκευασμενος με καποια συγκεκριμενη λογικη. Τα μαθηματικα μας επιτρεπουν να φερουμε στα μετρα μας αυτη τη λογικη και να τη χρησιμοποιησουμε προς ωφελος μας. Ειναι τα μαθηματικα μονο ενα αφηρημενο συστημα που φτιαξαμε για να καταλαβουμε αυτη τη λογικη; Ή η διανοια μας ειναι αντανακλαση του πως δουλευει το συμπαν; Ποιος ξερει; Ο,τι αρεσει τον καθενα. Εμενα μ'αρεσει να ισχυουν κ τα δυο. Η φιλοσοφια και η επιστημη οντως εχουν η καθεμια τη θεση τους. Αλλα ειμαι πεπεισμενος οτι υποτιμας τη φιλοσοφια πιο πολυ απ'ο,τι της αξιζει. Εκτος του οτι ειναι η μαμα της επιστημης, η φιλοσοφια και η φαντασια δινουν κατευθυνσεις στη δημιουργια της επιστημονικης γνωσης. Κι επιπλεον, η ηθικη ειναι κομματι της φιλοσοφιας. Η επιστημη χωρις ηθικη δεν αξιζει και πολλα πραγματα, ετσι δεν ειναι; Ουπς...Εχεις δικιο...Ναι αλλα αν το παρεις ποιητικα; Μικρη μεταβολη στις αρχικες συνθηκες αλλαζει τα αποτελεσματα... ;D Τεσπα..Ηταν ωραια συζητηση, την ευχαριστηθηκα!

Δεν το λεω εγω. Επιστημονες το λενε...Ελαχιστους πλανητες εχουν βρει που πλησιαζουν στις συνθηκες της γης. Και δεχομαστε φως (που αναλυεται φασματοσκοπικα για χημικη συσταση κ θερμοκρασια) απο παρα πολλα ουρανια σωματα. Θα εχουν κανει τους υπολογισμους τους οι ανθρωποι..Κατα τα αλλα συμφωνω, το συμπαν ειναι οντως απειρο και μεις μια κουκκιδα (.) @theoctapus Ναι βρε συ αλλα βαλε και μια παραπομπη...για τη δικη σου φιλοσοφικη σχολη. Εγω τοσες σου εβαλα, και ειναι ο ενας καλυτερος απο τον αλλον. Κι ομως, η φιλοσοφια μπορει να βασιζεται στην πραγματικη παρατηρηση πραγματικών οντοτήτων, φαινομένων και γεγονότων. Και να καταληξει σε πραγματικο αποτελεσμα. Οποτε, πριν απορριψεις ενα "φιλοσοφημα", καλο θα ειναι να προσπαθησεις να καταλαβεις τι λεει.. Ο Αϊνσταϊν (παλι αυτος) εκανε νοητικα πειραματα (τα περιφημα gedankenexperiments --> https://en.wikipedia.org/wiki/Thought_experiment) πριν οδηγηθει σε πραγματικα πειραματα. Επαιρνε δηλαδη, φαινομενα απο τον πραγματικο, τετριμμενο κοσμο και τα συνεθετε σε μια φανταστικη κατασταση. Ολοι ξερουμε τη συνεχεια. Κι αν διαβασεις το λημμα, θα δεις οτι δεν ηταν ο μονος.. Δηλαδη εφτιαχνε τη θεωρια του πρωτα με..φαντασια. Πως θα σου φαινοταν αν απερριπτες σαν παλαβη μια απ'αυτες τις ιδεες; Οι πρωτοι επιστημονες, παρηγαγαν επιστημη και τεχνολογια, παρατηρωντας το περιβαλλον τους και χρησιμοποιωντας τη φαντασια τους, για να "συνθεσουν" μια πραγματικοτητα στο μυαλο τους που δεν υπηρχε ακομη. Καποιος φανταστηκε κατι σαν τροχο πριν τον σκαλισει. Οι αρχαιοι Ελληνες φιλοσοφοι μιλησαν για πραγματα που δε μπορουσαν καλα καλα να δουν! Απο πλανητικο συστημα μεχρι ατομικη θεωρια! Πως το εκαναν αυτο; Οι μυστες που ελεγα πιο πισω, προσπαθουσαν να αδειασουν το μυαλο τους απο τις σκεψεις, για να αφησουν μονο την παρατηρηση. Το ονομασαν "νιρβανα". Και κατεληξαν σε συμπερασματα που καποια απο αυτα επιβεβαιωνονται απο τη συγχρονη επιστημη, κοσμολογια, κοινωνιολογια και ψυχαναλυση : τα παντα επηρεαζουν τα παντα (θεωρια του χαους), ψυχολογια του οχλου, τα πλεονεκτηματα του να φερνεις στο συνειδητο τις ψευδαισθησεις σου, το οτι οι ψευδαισθησεις σου κρυβουν την πραγματικοτητα, το οτι το μυαλο δουλευει πολυ πιο αποτελεσματικα οταν κανει θετικες σκεψεις (αποδεδειγμενο επιστημονικα), κι αλλα. Να, παιζει κομπογιαννιτισμος, παιζει και καθαρη μυθοπλασια. Η φαντασια ειναι ατελειωτη. Αλλα οταν χρησιμοποιειται "σωστα", δεν ειναι απλως μη απορριπτεα, ειναι η βαση της δημιουργικοτητας και του ανθρωπινου πολιτισμου. Ειπα εγω κατι τετοιο; Δε διακατεχομαι απο σοβινιστικες αποψεις σαν γηινος... ;D ολο το συμπαν ειναι γαματο. Οι πλανητες, τα αστερια...και μεις. (Και ο Ε.Τ.) (ΥΓ σορρυ για την καθυστερηση, θα ξαναργησω παλι να μπω.)

lol. Αυτο το thread ειναι απο ταινια! Σε αυτο θα συμφωνησω με τον theoctapus. Εκτος απο το οτι η Γη εχει συνθηκες που ειναι παρα πολυ δυσκολο να βρεθουν ολες μαζι σε ενα μερος (νομιζω μερικοι πλανητες μετρημενοι στα δαχτυλα εχουν ανακαλυφθει) οποτε μια ιδιαιτεροτητουλα την εχει. Κατα τ'αλλα, ισχυουν οι ιδιοι νομοι στη γη, που ισχυουν σε ολο το συμπαν. EDIT: Υπαρχει βεβαια και μια θεωρια (τη μαθαμε στη σχολη) οτι τα πρωτα αρχαια "κυτταρα" (υποτυπωδη) εισηχθησαν στη γη με την πτωση μετεωριτη...Εχουν βρεθει "βακτηρια" σε παγο μετεωριτη που οι χρονολογιες μπερδευουν λιγο τους επιστημονες, αλλα αυτη η θεωρια δεν εχει αποδειχτει. Παντως οι συνθηκες που δημιουργησαν τη ζωη στη γη θα μπορουσαν να αναπαραχθουν και αλλου (εχουν αναπαραχθει σε καποιο βαθμο σε εργαστηριο, με κεραυνους και τετοια). Εξ'αλλου, η ζωη θα μπορουσε να δημιουργηθει και σε διαφορετικες συνθηκες (θυμαστε εκει το μικροβιο που ανακαληφθηκε προσφατα, που αντι για δε θυμαμαι ποιο απαραιτητο για τη ζωη μοριο, χρησιμοποιουσε..Αρσενικο; ).

Ναι εχεις δικιο...Ειναι καλυτερα να ασχολουνται με ποιον πηδηχτηκε η Μαρια η εξωμπουτα απο διπλα ή σε ποσα χρονια θα ξεχρεωσουν το leasing του SUV... Τετοιοι...ονειροπολοι και τεμπεληδες ειναι που δημιουργησαν την τηλεοραση σου, το pc σου, την επιστημη που ΕΣΥ εχεις αναγαγει σε θρησκεια. ::) Και μην ξεχναμε οτι οι αρχαιοι Ινδοι, οπως και οι αρχαιοι Ελληνες (αλλοι τεμπεληδες απο κει) που ειχαν παρομοιες "υπαρξιακες" αναζητησεις θεμελιωσαν τη συγχρονη επιστημη...Οι Ινδοι παρηγαγαν μαθηματικα μεχρι το Μεσαιωνα που οι Ευρωπαιοι δεν ηξεραν καλα-καλα τον αβακα http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_mathematics Βασικα, ο Eugene Wigner (πηρε Nobel ο ανθρωπος) θα διαφωνουσε μαζι σου. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Unreasonable_Effectiveness_of_Mathematics_in_the_Natural_Sciences https://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Wigner Βασικα ελεγε κατι που ηθελα και γω πριν να σου πω (μα ποιος ειμαι τελος παντων), οτι τα μαθηματικα δεν εξηγουν απλως ενα φαινομενο, αλλα προβλεπουν φαινομενα που κατοπιν διαπιστωνονται εμπειρικα. Αρα υπαρχει κατι εγγενες στη δομη του συμπαντος που "περιεχει" τα μαθηματικα. Να θυμισω επισης και τον Αϊνσταϊν, που ελεγε οτι "η φαντασια ειναι πιο σημαντικη απο τη γνωση. Η γνωση περιοριζεται σε αυτα που τωρα ξερουμε και καταλαβαινουμε, ενω η φαντασια αγκαλιαζει ολο τον κοσμο, και ολα οσα υπαρχουν για να γνωριζουμε και να καταλαβουμε." Εσυ εχεις ηδη απορριψει και τις δυο αποψεις. Φανταζομαι θα εχεις τα προσοντα για να το αιτιολογησεις. Ή εστω τις πηγες. Ναι, ειπες οτι η ανθρωποτητα δεν εχει καποια συμπαντικη αξια. Και γω σου ειπα οτι εχουμε καθε λογο να αισθανομαστε γαμάτοι. Ειμαστε φτιαγμενοι απο την υλη των αστρων. Κυριολεκτικα. (Α, το ελεγαν και αυτο οι αρχαιοι μυστες...) Βλεπε απο πανω. Και ψαξε λιγο πριν απορριψεις κατι...Ηταν η πρωτη κουβεντα που ειπα σε ολοκληρο το thread.

Η προταση ηταν ολοσωστη. Γιατι την αναιρεσες; Λογω της κουβεντας που ειχε προηγηθει; Α, δε φταιω εγω σ'αυτο... Βασικα ΕΚΕΙ ηταν η διαφωνια μας. Δεν ειναι το ιδιο. Η μουσικη εχει (και) βιολογικη βαση, δεν ειναι μονο ανθρωπινο δημιουργημα. Βρηκα και γι'αυτο αρθρο... ;D http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_neuroscience_of_music#Melody_processing_in_the_secondary_auditory_cortex It also is increasingly concerned with the brain basis for musical aesthetics and musical emotion....μπλα μπλα δεν εχω μυαλο τωρα να το εντοπισω στο αρθρο.. Διαφωνω φιλε μου. Η δημιουργια της ζωης, η εξελιξη των ειδων, η ανθρωπινη νοηση, ολα ειναι παραγωγα των ιδιων νομων που διεπουν ολοκληρο το συμπαν. Αυτοι οι νομοι δεν ειναι ανθρωπινο δημιουργημα. Προϋπαρχουν, κι εμεις προσπαθουμε μονο να τους καταλαβουμε. Μπορει το συμπαν να μη δινει δεκαρα για μας, εμεις ομως εχουμε καθε δικαιωμα να ασθανομαστε ισοι κι εφαμιλλοι του συμπαντος, γιατι ειμαστε ενα αναφαιρετο κομματι του. Καποιοι αυτο το μεγαλειο, τη γνωση αυτου του γεγονοτος, την ονομασαν θρησκευτικο συναισθημα. Και οι μυστες της Ανατολης μιλουν γι'αυτο εδω και χιλιαδες χρονια. Οχι μονο δεν το βρισκω παραλογο, αλλα βρισκω οτι η συγχρονη επιστημη τους δικαιωνει ολο και περισσοτερο.

Συγγνωμη, τοτε οταν εγραψα "αντιστοιχία αναμεσα στα μαθηματικα-που-περιγραφουν-το-υλικο-γεγονος-που-πυροδοτει-το-ψυχικο-γεγονος (για να ειμαστε κι ακριβολογοι) και στη "γευση" του ψυχικου γεγονοτος" ... γιατι το αναιρεσες; Εγραψα καμμια ιδεαλιστικη αρλουμπα οτι τα μαθηματικα ξεπηδανε απο τα βαθη του συμπαντος και φυτρωνουν μεσ τ'αυτι μας; Ο,τι ακριβως γραφει το αρθρο εγραψα... Και θελεις να μου πεις οτι τα ηξερες ολα αυτα και καθομουν τζαμπα κι εψαχνα; Ααααα θα σε σκοτωσω! lol Οχι. Εγω τα σκεφτηκα ολα αυτα γιατι οταν παιζω μουσικη φανταζομαι πραγματακια να πετανε...(οντως)

Βασικα θα το μεταφρασω γιατι απ'ο,τι καταλαβαινεις γουσταρα: "Το αν συνηχουν καλα δυο νοτες μαζι εξαρταται απ'ευθειας απο τη συχνοτικη διαφορα αναμεσα στις νοτες" Βεβαια το αρθρο λεει, οτι η Ψυχοακουστικη ειναι εμπειρικη επιστημη. Γιατι εχει μεσα τον ανθρωπινο παραγοντα του ακροατη-πειραματοζωου. Το τονιζω, εμπειρικη ΕΠΙΣΤΗΜΗ. Σημειωνω οτι το αρθρο προερχεται απο το univeristy of oregon που ειναι μεσα στα 100 καλυτερα Πανεπιστημια του κοσμου, με 2 Νομπελ, 10 Πουλιτζερ, και ισως το καλυτερο δημοσιο Πανεπιστημιο της Αμερικης... Αν δε φτανει αυτο, βρηκα κι αλλα παρομοια αρθρα, και πολλα απο Wikipedia. Ισως ανεβασω και τιποτε αλλο για τα καρντασια που ποσταραν τη μουσικη στην προηγουμενη σελιδα.