Η σημαντικοτητα του ερμηνευτη μιας συνθεσης.

Spyros Delta είπε:
Ειπαμε καλυτερος συνολικα,

Δεν θα στειλουμε 100 κιθαριστες στο διαστημα με το διαστημοπλοιο για να τους ακουσουν οι εξωγηινοι.  Ενας θα παει.  ;D
νομιζω έχουμε στειλει αρκετους μέσω του Voyager της NASA, ή δεν θυμάμαι καλά?

Δεν ξέρω τι άξιζε να στείλουμε ή τι αξίζει γενικά και τι είναι αντικειμενικά καλύτερο, ελπίζω μόνο να μην στείλαμε κάτι που το ακούσουν  ΑΥΤΟΙ και δεν το γουστάρουν με τα δικά τους κριτήρια και μας στείλουν κανα στόλο να μας κάνει ΑΣΤΡΟΦΥΣΙΚΗ σκόνη χαχααχαχαχαχα

 
Superfunk είπε:
Τρομπετίστας πάντως θα πάει ο Miles έτσι δεν είναι;
Εγω φιλοους ειχα παιξει με εναν με τα χαλκινα της Γουμενισας που σκοτωνε.  ;D(αληθεια)

 
Spyros Delta είπε:
Χμμμμ.

Υποκειμενικα?

ΥΓ Δεν υπαρχουν βραβεια γκραμι, χρυσοι δισκοι, τοπ τεν κλπ για να επιλεξεις τον καλυτερο?
Δεν μπορω να συνεχισω αυτην την αναλυση γιατι δεν πιστευω στη θεωρια του καλλιτερου ολων.
Πιστεύω στη θεωρία της διακρισης τι ειναι τεχνη και τι οχι ,οπως αναλύθηκε παραπάνω, τόσο από έμενα οσο και απα απο άλλους (ενδεχομένως και καλλίτερα από έμενα)

Σίγουρα τα βραβεία δίδονται η θα επρεπε να δίδονται με καποια μετρήσιμα μεγεθη που προφανως δεν τα ξερω γι αυτο δεν είμαι σε καμια επιτροπή.

Edit: πάντως ολα αυτα τα βραβεία ειναι ανα κατηγορίες και δεν αφορουν τον καλλιτερο ολων.

 
Δυο αντικειμενικά στην ίδια πρόταση , ίσον ένα υποκειμενικό;

Αντικειμενικά, ο Steve Vai είναι καλίτερος κιθαρίστας από τον BB King.

Αντικειμενικά, ο Steve Vai δεν μπορεί να παίξει αυτό που παίζει ο BB King.

Υποκειμενικά, μου αρέσει περισσότερο ο Steve Vai.

(Ή o ΒΒ King - δεν έχει σημασία)

Και για το ποιος από τους δυο είναι για μένα πιο σημαντικός ως καλλιτέχνης, πραγματικά τίποτα αντικειμενικό δεν μπορεί να έχει σημασία, ούτε οι πωλήσεις τους ούτε το τι έφαγαν το μεσημέρι, ούτε το αν πήραν βραβείο και από ποιους.

 
Tamtam είπε:
Δυο αντικειμενικά στην ίδια πρόταση , ίσον ένα υποκειμενικό;

Αντικειμενικά, ο Steve Vai είναι καλίτερος κιθαρίστας από τον BB King.

Αντικειμενικά, ο Steve Vai δεν μπορεί να παίξει αυτό που παίζει ο BB King.

Υποκειμενικά, μου αρέσει περισσότερο ο Steve Vai.

(Ή o ΒΒ King - δεν έχει σημασία)

Και για το ποιος από τους δυο είναι για μένα πιο σημαντικός ως καλλιτέχνης, πραγματικά τίποτα αντικειμενικό δεν μπορεί να έχει σημασία, ούτε οι πωλήσεις τους ούτε το τι έφαγαν το μεσημέρι, ούτε το αν πήραν βραβείο και από ποιους.
Για εμενα είναι λάθος αντικειμενικο ;D να συγκρίνεις αυτους τους δύο γιατί ειναι apples and oranges.
 
Και τελειωνω με το παρακατω κειμενο που συμφωνω απολυτα και μεταφορικα μπορει να συνδεθει με ολες τις μορφες (καλης) τεχνης.

"Ο καλλιτέχνης είναι ο δημιουργός των «ωραίων» πραγμάτων.

Ο σκοπός του καλλιτέχνη είναι να αναδείξει την Τέχνη και να καλύψει/σβήσει τον καλλιτέχνη.

Κριτικός είναι αυτός που μπορεί να μετατρέψει/μεταφράσει με διαφορετικό τρόπο ή με ένα καινούργιο υλικό, την αντίληψή του για κάτι ωραίο.

Τόσο η ύψιστη όσο και η χαμηλότερη μορφή κριτικής είναι μια μορφή αυτοβιογραφίας (του κριτικού)…

Αυτοί που μπορούν να διακρίνουν τα άσχημα μέσα στα όμορφα πράγματα, είναι απλά διεφθαρμένοι, χωρίς να μπορούν να θεωρηθούν χαριτωμένοι. Και αυτό είναι λάθος.

Αυτοί που μπορούν να διακρίνουν τα όμορφα μέσα στα όμορφα είναι όσοι μπορούν να θεωρηθούν καλλιεργημένοι . Γι’ αυτούς υπάρχει ελπίδα…

Είναι οι «εκλεκτοί» για τους οποίους τα ωραία πράγματα σημαίνουν μόνο «Ομορφιά».

Η Ιδέα ενός ηθικού ή ενός ανήθικου βιβλίου , δεν υπάρχει.


Τα βιβλία είναι απλώς, καλογραμμένα, ή κακογραμμένα. Και αυτό είναι όλο.


Η απέχθεια που δείχνει ο 19ος αιώνας στην ιδέα του Ρεαλισμού, δεν είναι τίποτα περισσότερο από την οργή του Καλιμπάν όταν αντικρίζει το πρόσωπο του στον καθρέφτη.

Η απέχθεια του 19ου αιώνα για τον Ρομαντισμό, είναι η ίδια ακριβώς οργή με την οποία ο Καλιμπάν, δεν μπορεί να δει τον εαυτό του στον καθρέφτη.

Η ηθική στη ζωή του ανθρώπου, διαμορφώνει ένα μέρος του θέματος της ζωής του καλλιτέχνη, αλλά, η ηθικότητα της τέχνης, βρίσκεται μέσα στην τέλεια χρήση ενός ατελούς μέσου.

Κανένας καλλιτέχνης δεν επιδιώκει να αποδείξει τίποτε με την τέχνη του.

Ακόμα και πράγματα τα οποία είναι απολύτως αληθινά μπορούν να αποδειχθούν.

Κανένας καλλιτέχνης δεν έχει ηθικές συμπάθειες ( με το αντικείμενό του).

Μια ηθική συμπάθεια, είναι για τον καλλιτέχνη, ένας ασυγχώρητος μανιερισμός . Ποτέ κανένας καλλιτέχνης δεν είναι, νοσηρός.

Ο καλλιτέχνης μπορεί/δικαιούται να εκφράσει τα πάντα.

Η Σκέψη και η Γλώσσα είναι για τον καλλιτέχνη, απλά εργαλεία της Τέχνης.

Η Αρετή και η Διαστροφή, είναι για τον καλλιτέχνη τα υλικά της Τέχνης.

Από την άποψη της φόρμας, ο τύπος όλων των τεχνών είναι αυτός του μουσικού.

Από την άποψη του συναισθήματος, ο τύπος είναι η τέχνη του ηθοποιού.

Η Τέχνη στο σύνολο της, είναι ταυτόχρονα επιφάνεια και συμβολισμός.

Όσοι ψάχνουν κάτω από την επιφάνεια, το κάνουν εν γνώσει τους ότι παίρνουν οι ίδιοι το ρίσκο.

Το ίδιο ρίσκο παίρνουν και όσοι αποφασίζουν να ερμηνεύσουν τα σύμβολα.

Η Τέχνη καθρεφτίζει τον Θεατή και όχι την Ζωή!

Η ποικιλία των απόψεων σχετικά με ένα έργο τέχνης, δείχνει ότι το έργο είναι καινούργιο, καινοτόμο, σύνθετο, και ζωτικό/σημαντικό.

Όταν οι κριτικοί διαφωνούν μεταξύ τους σχετικά με ένα έργο τέχνης, τότε μπορεί κάνεις να είναι σίγουρος ότι ο καλλιτέχνης είναι σε απόλυτη αρμονία/συμφωνία με τον εαυτό του.

Μπορούμε να συγχωρήσουμε κάποιον ο οποίος δημιουργεί κάτι «χρήσιμο», υπό τον όρον ότι δεν αισθάνεται θαυμασμό γι’ αυτό.

Και με την ίδια λογική, η μοναδική δικαιολογία για κάποιον ο οποίος δημιουργεί Κάτι παντελώς «άχρηστο», είναι ότι έχει γι’ αυτό απεριόριστο θαυμασμό…

Κάθε μορφή Τέχνης, είναι σχεδόν άχρηστη…."

Το κείμενο αυτό προηγείται σαν εισαγωγή, του πρώτου κεφαλαίου του έργου του Όσκαρ Ουάϊλντ, "Το πορτραίτο του Ντοριαν Γκρέϋ".

 
LK είπε:
Για εμενα είναι λάθος αντικειμενικο ;D να συγκρίνεις αυτους τους δύο γιατί ειναι apples and oranges.
Με συγχωρείς αλλά το γεγονός ότι μπορώ να τους συγκρίνω, σημαίνει αυτοστιγμή ότι δεν υπάρχει καμία αντικειμενικότητα σε αυτή τη σύγκριση που αποκαλείς "λάθος". Δεν εξετάζω αν κάποιος είναι "καλύτερος ή χειρότερος". 

παρατηρώ απλάς ότι κανένας από τους δυο δεν μπορούσε/μπορεί να παίξει όπως ο άλλος and that's the truth. AYTO είναι αντικειμενικό.

Το ποιον θεωρεί ο καθένας μας πιο σημαντικό για την τέχνη και γαι τη ζωή του, είναι το υποκειμενικό.

 
Tamtam είπε:
Με συγχωρείς αλλά το γεγονός ότι μπορώ να τους συγκρίνω, σημαίνει αυτοστιγμή ότι δεν υπάρχει καμία αντικειμενικότητα σε αυτή τη σύγκριση που αποκαλείς "λάθος". Δεν εξετάζω αν κάποιος είναι "καλύτερος ή χειρότερος". 

παρατηρώ απλάς ότι κανένας από τους δυο δεν μπορούσε/μπορεί να παίξει όπως ο άλλος and that's the truth. AYTO είναι αντικειμενικό.

Το ποιον θεωρεί ο καθένας μας πιο σημαντικό για την τέχνη και γαι τη ζωή του, είναι το υποκειμενικό.
Εσύ καλα κανείς και τους συγκρίνεις.Απλά λεω οτι σε τυχόν βραβεία που λέγαμε δεν θα έμπαιναν στην ίδια κατηγορία.

Το σίγουρο είναι οτι και οι δυο είναι καλλιτέχνες.

 
LK είπε:
Εσύ καλα κανείς και τους συγκρίνεις.

Απλά λεω οτι σε τυχόν βραβεία που λέγαμε δεν θα έμπαιναν στην ίδια κατηγορία.
Εσύ μετράς δηλαδή το ποιος καλλιτέχνης είναι πιο σημαντικός επειδή θα στο πουν τα βραβεία;

Αλί στους Syd Barrett, Aρθούρο Ρεμπώ και λοιπούς αβράβευτους... Έτσι θα χάσεις πολλά, δεδομένου ότι μπορεί να περιμένεις 50 χρόνια να αναγνωριστεί κάποιος Πολίτης Κέην.

Anyway, εγώ συνέκρινα δυο παιξίματα , δυο κιθαριστών. Σε κάθε περίπτωση είναι πιο accurate από τη σύγκριση των Yes με τους 2002GR.  ;D

 
Spyros Delta είπε:
Εγω φιλοους ειχα παιξει με εναν με τα χαλκινα της Γουμενισας που σκοτωνε.
Τον συνέλαβαν ή κυκλοφορεί ακόμη ελεύθερος;

 
Tamtam είπε:
Σε κάθε περίπτωση είναι πιο accurate από τη σύγκριση των Yes με τους 2002GR.
Η σύγκριση είχε γελάκια κοντά της.

Έλα στη μαγική αυλή να ονειρευτείς...

 
Tamtam είπε:
Εσύ μετράς δηλαδή το ποιος καλλιτέχνης είναι πιο σημαντικός με βάση τα βραβεία;

Αλί στους Syd Barrett, Aρθούρο Ρεμπώ και λοιπούς αβράβευτους...

Anyway, εγώ συνέκρινα δυο παιξίματα , δυο κιθαριστών. Σε κάθε περίπτωση είναι πιο accurate από τη σύγκριση των Yes με τους 2002GR.  ;D
Οχι απανταω ταυτόχρονα κσι σε εσενα και στον Σπύρο (εστω και καταχρηστικα αλλα είμαι με το κινητο και δεν μπορω να κανω πολλές παραθεσεις ;D....και πιστεύοντας οτι η συζήτηση έχει μια συνέχεια. ..sorry for that).
Εμενα αυτοι που μου αρεσουν δεν παίρνουν βραβεια σχεδον ποτε...ταυτιζομαι με τα outsiders ;D

 
Spyros Delta είπε:
Το κείμενο αυτό προηγείται σαν εισαγωγή, του πρώτου κεφαλαίου του έργου του Όσκαρ Ουάϊλντ, "Το πορτραίτο του Ντοριαν Γκρέϋ".
Το διάβασα προσεκτικά, είναι γεμάτο με ανακρίβειες και ολίγον ασυναρτησίες. Αλλά δε θα σταθώ εκεί. Θα σταθώ στα bold που έβαλες, διότι είναι επίκληση στην (υποτίθεται γνωστή σε εμάς) αξία του έργου "Πορτραίτο του ΝΓ", δηλαδή επίκληση σε κάτι αντικειμενικό. Είναι σα να είσαι σε κοινότητα Χριστιανών, να γράφεις κάτι και από κάτω να επισημαίνεις ότι δεν είναι κάτι που έγραψε κάποιος πουθενάς, αλλά ο Ιωάννης.

 
trolley είπε:
Το διάβασα προσεκτικά, είναι γεμάτο με ανακρίβειες και ολίγον ασυναρτησίες. Αλλά δε θα σταθώ εκεί. Θα σταθώ στα bold που έβαλες, διότι είναι επίκληση στην (υποτίθεται γνωστή σε εμάς) αξία του έργου "Πορτραίτο του ΝΓ", δηλαδή επίκληση σε κάτι αντικειμενικό. Είναι σα να είσαι σε κοινότητα Χριστιανών, να γράφεις κάτι και από κάτω να επισημαίνεις ότι δεν είναι κάτι που έγραψε κάποιος πουθενάς, αλλά ο Ιωάννης.
Τιποτα απο ολα αυτα.Απλα με αυτο δικαιολογησα τα σχολια μου μεχρι τωρα και κατεπεκταση την αποψη μου για την τεχνη.

Γιαυτο εγραψα και τελειωνω με αυτο

 
Διάβασα το θρεντ/μαραθώνιο. Αυτό που μου έρχεται στο μυαλό ειναι ότι ίσως τα παραδείγματα και οι συγκρίσεις να μην βοηθούν τη συζήτηση καθόλου.

Εφόσον υπάρχη η "τελειότητα" της κλασική σύνθεσης, τίποτα δε θα μπορούσε να συγκριθεί με αυτή. Αν λοιπόν βάλουμε τον Μπαχ συγκριτικά με τους μετάλλικα, προφανώς, όλοι """"""αντικειμενικά"""""" θα πουν οτι η απόσταση ειναι Ταμτάκος/Ορσον Γουέλς. Στη σύγκριση μετάλλικα με 2002gr η απόσταση πάλι θα βγει Ταμτάκος/Όρσον Γούελς. Δυστυχώς, θα πρέπει κάπου να "ξεκινάει η τέχνη".

@Σπυρος Δέλτα

Εβαλες κι εσύ τώρα τον Όσκαρ Γουάιλντ, που εκτός από θεϊκό μυαλό, ήταν και φοβερά επαναστάτης στις απόψεις του.

 
Τελευταία επεξεργασία από moderator:
otto## είπε:
Διάβασα το θρεντ/μαραθώνιο. Αυτό που μου έρχεται στο μυαλό ειναι ότι ίσως τα παραδείγματα και οι συγκρίσεις να μην βοηθούν τη συζήτηση καθόλου.

Εφόσον υπάρχη η "τελειότητα" της κλασική σύνθεσης, τίποτα δε θα μπορούσε να συγκριθεί με αυτή. Αν λοιπόν βάλουμε τον Μπαχ συγκριτικά με τους μετάλλικα, προφανώς, όλοι """"""αντικειμενικά"""""" θα πουν οτι η απόσταση ειναι Ταμτάκος/Ορσον Γουέλς. Στη σήγκριση μετάλλικα με 2002gr η απόσταση πάλι θα βγει Ταμτάκος/Όρσον Γούελς. Δυστυχώς, θα πρέπει κάπου να "ξεκινάει η τέχνη".
Αυτό έγραψα και εγώ: ότι στο εξωτερικό φαίνεται (λόγω της απόστασης ασφαλώς, χιλιομετρικής και πολιτισμικής) ότι υπάρχει ένας πήχυς. Εμείς φτάνουμε να δούμε και να αξιολογήσουμε ότι περνάει πάνω από τον πήχυ. Ο Ταμτάκος θα ήταν από κάτω.

 
trolley είπε:
Αυτό έγραψα και εγώ: ότι στο εξωτερικό φαίνεται (λόγω της απόστασης ασφαλώς, χιλιομετρικής και πολιτισμικής) ότι υπάρχει ένας πήχυς. Εμείς φτάνουμε να δούμε και να αξιολογήσουμε ότι περνάει πάνω από τον πήχυ. Ο Ταμτάκος θα ήταν από κάτω.
Διαφωνώ λίγο (εκτός και αν κατάλαβα κάτι λαθος). Η διεθνής πνευματική ελίτ, αν ειναι δόκιμος ο όρος, θα κατέληγε στα ίδια συμπεράσματα με την τοπική διότι πολύ απλά και η τοπική, για να ειναι ελίτ, θα πρέπει να ειναι διεθνής. Π.χ. ο Χατζηδάκις

ειναι (ήταν) παγκόσμιος.

Τώρα για τη μη-ελίτ, αν ψάξεις στο ίντερνετ θα δεις ότι σε γνωστά αμερικάνικα φόρα έχουν γίνει πανομοιότυπες συζητήσεις, με πανομοιότυπους πόλους. π.χ ψάξε με το λήμμα "is art subjective or objective".

 
otto## είπε:
Διαφωνώ λίγο (εκτός και αν κατάλαβα κάτι λαθος). Η διεθνής πνευματική ελίτ, αν ειναι δόκιμος ο όρος, θα κατέληγε στα ίδια συμπεράσματα με την τοπική διότι πολύ απλά και η τοπική, για να ειναι ελίτ, θα πρέπει να ειναι διεθνής. Π.χ. ο Χατζηδάκις ειναι (ήταν) παγκόσμιος.
Εντάξει, καταλαβαίνω. Προσθέτεις ΚΑΙ το στοιχείο της παγκοσμιότητας στα πιθανά κριτήρια για το πόσο αντικειμενική είναι η αξία κάποιου. Αν αυτό κάνεις, καλά κάνεις.

Τις συζητήσεις στο ίντερνετ, τις έχω υπ' όψιν μου, πριν ακόμη αρχίσουν να γίνονται στο ίντερνετ, αν με εννοείς.

 
Πάντως αν έπρεπε να πάει ένας και μόνο κιθαρίστας στον cosmos για να δώσουμε ένα δείγμα γραφής της κιθάρας, πιστεύω θα έπρεπε να πάει ο Hendrix. Και δε με τρελαίνει να τον ακούω. Αυτό είναι για μένα το αντικειμενικό στοιχείο που διαχωρίζει τον θρύλο, από τον εξαιρετικό παίκτη.

Σε πολλά πράγματα υπάρχει αυτό, στο μπάσκετ ο Michael Jordan, στο τένις ο Federer, στην κολύμβηση ο Phelps, στο γκολφ ο Tiger Woods, κλπ, κλπ. Κατά καιρούς διάφοροι "αιρετικοί" θα πουν για τον Lebron James, τον Nadal και άλλους επίδοξους "Βασιλίαδες" του κάθε αθλήματος. Αλλά όπως και να το κάνουμε, κάποια μεγέθη δεν αγγίζονται.

Μάλλον το έχω πιάσει τελείως λάθος το θέμα, γιατί η Τέχνη δεν έχει να κάνει με επιδόσεις, αλλά ταυτόχρονα έχει σταματήσει εδώ και καιρό να με νοιάζει ποιος είναι "καλύτερος" από ποιον, η μουσική παραείναι όμορφη για να ασχοληθώ με αυτό.

 
Καθυστερημενο footnote πανω στο post με την φωτογραφια του Newton vs τη φωτογραφια διαβατηριου: οι ενδιαφερομενοι ισως θελουν να ψαξουν τον κυριο Thomas Ruff και τη δουλεια του.

Spoiler:

Thomas-Ruff-7-1080x535.jpg


;)

 

Απαντήσεις

Trending...

Νέα θέματα

Back
Top