Δίλλημα και πνευματικά δικαιώματα

[Superfunk]

IMHO υπαρχουν 2 ειδων τραγουδια.

1.Τα τραγουδια που γραφει ο τραγουδοποιος σπιτι του (π.χ.Noel Gallagher,Ντυλαν,Σπρινγκστην,Lennon/Mc Cartney,Jagger/Richards κτλ) και τα "φερνει" στην μπαντα η οποια τα "εκτελει" ,σιγουρα προσθετοντας καποια στοιχεια αλλα οχι αρκετα για να τις αποδωθουν "πνευματικα δικαιωματα" αν και σε πολλες περιπτωσεις αν ενα ριφ ή μια γραμμη χαρακτηριζουν το κομματι συνηθως δινεται ενα μικρο ποσοστο σε αυτον που το σκεφτηκε (αλλα οχι παντα σκεφτειτε ας πουμε οτι ο ΖΑΜΠΕΤΑΣ δεν ειχε παρει φραγκο για τις απιστευτες μπουζουκογραμμες που χαρακτηρισαν πολλα ασματα των Χατζηδακη/Θοδωρακη)

2.Τα τραγουδια που "γραφει" η μπαντα τζαμαρωντας πανω σε καποια ιδεα καποιου μελλους (ετσι ας πουμε γραφουν οι U2 και πολλα αλλα συγκροτηματα ) οποτε τα δικαιωματα πανε σε ολους

σε ολες τις περιπτωσεις φυσικα ο στιχουργος παιρνει το 50%.

το να δωσω φυσικα "πνευματικα δικαιωματα" σε εναν ωραιο ντραμμερ που απογειωνει το κομματι μου δεν παιζει με την καμμια,ουτε ηθικα,ουτε νομικα,για αυτο αλλωστε υπαρχουν τα εκτελεστικα δικαιωματα. 

 

[Miltos23]

Καλημέρα σας παιδιά,

Ανέφερα τον όρο χιτακι για να εξηγήσω ότι μπορεί να πάρει άνετα air play στα ραδιόφωνα, οπότε εκεί θα υπάρξουν έσοδα, απο πωλήσεις cd, αγορά μέσω google play δεν το συζητάμε.

Το ερώτημα μου είναι κυρίως φιλοσοφικό:

Απο τη μιά έδωσα την "σπίθα"  ;D ;D ;D για το κομμάτι αλλά από την άλλοι οι υπόλοιποι έκαναν την βρώμικη δουλειά (πρόβες, σύστησμο, ηχογράφηση κλπ)

Θεωρώ λοιπόν ότι το ηθικά δίκαιο με βάση τα δικά μου κριτήρια είναι να πουν "να αυτός έβαλε και κάτι στο κομμάτι" μέχρι εκεί, ουτε χρήματα ούτε ΑΕΠΙ, τίποτα.

Νομικό θέμα δεν τιθεται γιατι δεν υπάρχει καμια όρεξη από μέρους μου να ασχοληθώ και δεν θέλω γιατί τα παιδιά που παίζουν είναι φίλοι.

Στην τελική ξέρω ότι αν με καποιο φοβερό τρόπο βγάλουν χρήματα απο αυτό θα με κεράσουν μερικές μπύρες (αλλά πίνω πολλές  ;D ;D ) 

σε ολες τις περιπτωσεις φυσικα ο στιχουργος παιρνει το 50%. 

Αυτοί οι στιχουργοί μας έχουν γ@μησει, κάθεσαι γράφεις μελωδίες, ρυθμους κλπ και τσααααααακ φέρε το 50% γιατί έγραψα στίχους  ;D

Πχ ένα παρόμοιο ερώτημα με το από πάνω είναι: γράφω τους στίχους, ο τραγουδιστής αλλάζει ένα δίστιχο, τα δικαιώματα είναι δικά μου προφανώς, αλλά τον δηλώνω σαν στιχουργο; Άποψη μου είναι οχι αφού η συνεισφορά του είναι μικρή για να μπουμε σε τέτοια μονοπατια.

Πάντως σίγουρα δεν θα τον κεράσω μπύρες γιατί πίνει πολλές, προτιμώ να του δώσω μέρος από τα έσοδα  ;D

 

[Superfunk]

γράφω τους στίχους, ο τραγουδιστής αλλάζει ένα δίστιχο, τα δικαιώματα είναι δικά μου προφανώς, αλλά τον δηλώνω σαν στιχουργο;

φυσικα και τον δηλωνεις στο ΠΟΣΟΣΤΟ που εχει συνεισφερει στο ασΘμα.

 

[Miltos23]

Αυτό βγαίνει από το μαθηματικό τύπο

Λέξεις που έβαλε ο τραγουδιστης / Συνολικές λέξεις των στίχων;

 

[otto##]

Ο σωστος τροπος να γραφτουν τα credits του κομματιού ώστε να ειστε ευχαριστημένοι εσυ, o SF και trolley ειναι:

"Στην επιτυχια του απονη πενια, το οποιο αρχικα έγραψε στο σπιτι του ο Βλασης ο τραγουδιστής σαν αλλος ΚΙΦ, εβαλε το χερι του και ο Μιλτος23, που ομως ειναι ατιμος γιατι παρατησε τη μπάντα και τσιπα δεν εχει.

 

[Superfunk]

Xιταρα γραψαμε παιδια

μεγαλη  επιτυχια

τι και αν την ξερει μοναχα

η θεια Ευλαμπια?

εχει πολυ ωραια ντραμς

και υπεροχη κιθαρα

και στιχους ομορφους πολυ

δεν ειναι  μπαλαφαρα

και πως θα μοιραστουν παιδια

τοσο πολλα δολλαρια

πισινες κι αυτοκινητα

και αμετρητα εκταρια?

ο ντραμμερ παιρνει δυο δραχμες

για καθε ταμπουρια του

και ο μπασιστας αλλες δυό

για καθε μια σλαπια του

ο τραγουδιαρης σιγουρα

πρεπει να παρει κατι

αλλωστε εχει εμφανιση

που οντως βγαζει ματι

και ο κιθαριστας δηλαδη?

δεν θελει κι αυτος φραγκα?

δεν ειναι δικαιο παιδια?

κι ας παιζει σε αλλη μπαντα

και το παιδι για τον καφε

που εγραψε τους στιχΟΙ

ας παρει κατι και αυτος

για να εχει λιγη τυχη

και ο σουβλατζης που εφερνε

τα διπιττα στις προβες

δωστε του δικαιωματα

να παρει νεες γοβες

μοναχα ο πιανιστας μας

τα αρκεντια μας θα παρει

μια και στις προβες παντα αργει

θα παρει το παπαρι

;D

 

[Jazzjoker]

Απ' τη στιγμή που μπαίνει η έννοια της "ηθικής" και της (μη νομικής) "δικαιοσύνης" στο θέμα, όλα είναι υποκειμενικά. Τουτέστιν το "σωστό" είναι η άποψη της πλειοψηφίας και αν εκείνη αποφασίσει ότι δε χρειάζεται να αναφέρεσαι, δε θα αναφέρεσαι and that's it. Όσο κι αν εσύ κι εμείς διαφωνούμε και γράφουμε κατεβατά στο noiz.

Εν ολίγοις το να συζητάμε τι θεωρεί ο καθένας μας πρέπον, ηθικό και σωστό είναι ένα γκάλοπ χωρίς πρακτική σημασία.

Για την ιστορία, αν ήμουν στη θέση τους, θα ήθελα να αναφέρεσαι, αν όχι στα credits της σύνθεσης, σε ένα "ευχαριστούμε τον.... για....". Αλλά αυτό είναι απλά η ψήφος μου στο γκάλοπ.

 

[LK]

Η διάκριση νομικού / ηθικού (παλιά ιστορία) έχει κάποιο νόημα αν λάβουμε υπόψη ότι

Το ένα  50%  περίπου της νομοθεσίας βρίσκει έρεισμα στην  ανθρώπινη λογική/ ηθική.

Το άλλο 50% περίπου της νομοθεσίας βρίσκει έρεισμα στα  ανθρώπινα συμφέροντα .

Ένα έμπειρο μάτι (όχι απαραίτητα με νομική παιδεία) μπορεί να καταλάβει ένα κείμενο νόμου/ διάταξης προς τα πού κατευθύνεται .