LK

Αυτό ειναι το θέμα. Ενω κανονικά, ενω υποτίθεται πως η τεχνολογια θα σου εξοικονομούσε χρόνο..πως γίνεται εγω να τρεχω για όλα αυτα.....περισσότερο τωρα από, ό,τι το 1998 πχ. Να σου πω γιατι. Γιατι ΑΥΞΗΣΑΝ 100% από τοτε τις συναλλαγες μας με το δημόσιο, με την επίφαση της ηλεκτρονικης ευκολίας, και ασχολουμαστε μονο με αυτους. Παλιά πηγαινες μια φορα τον χρόνο στην εφορία, και μια για ασφαλιστικο ταμειο στην τραπεζα. Τωρα καθε μηνα ΕΦΚΑ, καθε μηνα ΕΤΕΑΠΕ, καθε μηνα ανδρομικα ΕτΕΑΕΠ , καθε μηνα αναδρομικα εκκαθαρισης περσυνης ΕΦΚΑ καθε τριμηνο ΦΠΑ, ΜΥΦ....... Και ουτε προκειται ?

Εννοειίς ότι σου χρειάζεται και στη συνταξη ή ότι θα το κρατησω εγω ως συνταξιούχος; Το δευτερο ξεχνα το. Για το πρώτο μπορεί.

Καλα ξερω οτι δεν θα βγω, το ονειρο μου λεω ?

ΔΕΝ μπορεις να απέχεις απο τα κοινά και να εισαι αντικονωνικός. Για την ακρίβεια ΔΕΝ μπορεις να ΜΗΝ εχεις internet. ΟΛΑΑΑΑ, από φορολογία , ασφαλιστικες εισφορες, e-paravola, τραπεζικες συναλλαγες.........ηλεκτρονικη καταθεση δικογραφων (για εμενα) γινονται μεσω ιντερνετ ΧΩΡΙΣ εναλλακτικη . Ονειρεύομαι να βγω στην συνταξη , γιατι μεχρι τοτε χωρις ιντερνε ΔΕΝ μπορω να δουλεψω , και να τα κοψω ΟΛΑ. Σταθερα , κινητα....ιντερνετ, να αραξω στο σπιτι μου και να ασχολουμαι με τις βιντεοκασσετες και τις κασσετες ηχου μου ? και να καπνιζω μεχρι να το απαγορευσουν και στο σπιτι ?

Για τους άλλους δεν ξερω. Εγω κάνω ?

Το Θεϊκό ειναι ότι παλιά ,τη χρηση της πιστοτικης καρτας τη θεωρούσαν τεκμηριο (και σε φορολογουσαν εξτρα γι αυτό-πλασματικά) . Αναγκαζεσαι να καταφυγεις σε θεωρίες συνωμοσιας , διότι απλα το ότι ειναι τόσο ανοπητοι, ΔΕΝ μπορει να το χωρεσει ο νους σου.

Εχουν γινει πρόσφυγες στο ΣτΕ απο την ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων για ολα αυτά. .. Και μάντεψε. ...απορρίφθηκαν: ? . Σκέψου ποσα μηχανάκια ενοικιάζονται σε ολους τους επιτηδεύματιες στην Ελλάδα. ....υποχρεωτικά. ...και ντου δε μαθ.

Το να με υποχρεώσει κάποιος (το κράτος) να βαλω pos, πέραν των άλλων που ανεφερα παραπανω (απορρητο εντολέα) , μου στοιχζει 140,00 € τον χρόνο (για το μηχανημα)...λεφτα που θα προτιμουσα να τα φαω σε παστέλια. Η πρόβλεψη της κατάρτισης υποχρεωτικής, αμφοτεροβαρούς, επαχθούς, σύμβασης με πάροχο υπηρεσιών πληρωμών, η οποία συνεπάγεται κόστος , δεν συνάδει ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ με την συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της ιδιωτικής αυτονομίας, υπό την ειδικότερη εκδοχή της αρνητικής συμβατικής ελευθερίας, αλλά και με την αρχή της επαγγελματικής ελευθερίας (άρθρο 5 παρ. 1 Συντ.).

Δεν ξέρω, αλλά φαντάζομαι το να βρεις δουλεια μεσω FB ενέχει τους ίδιους κινδυνους με το να βρεις γκόμενα μεσω FB ?

Xactly, Επίσης ΜΕΓΑΛΟ θεμα είναι και το ποιός συλλέγει τα δεδομένα μας. Το δημόσιο ή καποια αρχη, που εχουν τουλάχιστον ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ τα εχέγγυα ή καποιος ιδιώτης ;

Αντιλαμβανεσαι Χαρη ότι αλλο να επιδείξεις απλως σε εναν σερβιτορο την ταυτότητα σου (και τι να προλάβει να συγκρατήσει. ...αριθμό κ.λ.π.) και αλλο να την σκαναρεις και να την ανεβάσεις και να εχουν προσβαση σε αυτή ποιος ξερει πόσοι και ποιοί . Η τελευταία αυτη περίπτωση ισοδυναμεί με απώλεια ταυτότητας και καλο θα ταν να ακυρωθεί. Μια απο της στανταρ διαδικασίες οταν απωλεσεις ταυτοτητα ,περαν των αλλων, ειναι να ενημερώσεις γραπτώς και τον Τειρεσία. . μηπως και με αυτην (την ταυτοτητα που έχασες) εγκριθεί καποιο δάνειο.

Γενικά η άποψη μου έχει ως εξής. Κάποια πράγματα τα βρήκαμε μολις γεννηθήκαμε και δεν παλέψαμε γι αυτά. Τα θεωρούμε δεδομένα. Ενα απο αυτά ειναι η ιδιωτικοτητα. Την βλεπω λοιπόν αυτή να την χανουμε. Σιγα σιγα.Πολυ σιγα αν θέλετε. Δεν θα να παμε στο αντιθετο σταδιο....overnight. Η αργή αυτή απώλεια. ...ενίοτε ειναι ανεκτή οπως παρατήρησες ή εχει αντισταθμηστικες ευκολίες. Οταν ομως η μεταβαση παψει να ειναι ηπια...το ξανασυζηταμε αν θες. Το θεμα ειναι ποσο πισω πήγαμε και τι απεμπολησαμε ηδη....και τι μπορεί να ανακτηθει.

Αν δεν σε πειράζει (οχι εσυ γενικα) μπορείς πχ να ανεβάζεις ποιον γιατρο επισκέπτηκες και γιατί. Καποιοι το κανουν ηδη στο φβ για να κερδισουν συμπόνια ή προσοχή, οπως σωστα παρατήρησες πιο πάνω την έξαρση αμετροέπειας μερικών. Εγω δεν ανέχομαι να ξερει κανείς τριτος σε ποιον γιατρό ή δικηγόρο..ή τσαγκαρη πηγα.Εκτός αν θελω νσ το πω εγω.

Ολα τα νομοθετήματα απο την ηθική ξεκινούν και γίνονται νόμοι. Την τρέχουσα ηθική και το εθιμο, το οποίο υποτίθεται οτι αποαποτυπωνουν. Βασικα τα ιδια λεμε μάλλον με . αλλα λογια. Στο θεμα του pos το κρίσιμο ειναι κυριως η γνώση του θέματος απο τον τριτο ασχετο τραεζικο υπάλληλο

Και εμένα μου αρέσει να τηρώ τις συμφωνίες μου. Ο Νόμος δεν ειναι δικη μου συμφωνία. Τον τηρώ, αλλά ΔΕΝ μου αρέσει. Διότι καμία φορά μπορεί να είναι παράλογος . Εντελώς. Παράδειγμα , η ομοφυλοφιλία ήταν ποινικό αδίκημα Στην Ελλάδα μέχρι το 1951, Στην Αγγλία μέχρι το 1967 Στην Γαλλία μεχρι το 1982 και στην Γερμανία μεχρι το 1994 . Νομίζω ότι σε αυτό απάντησα πιο πάνω (δεν ξέρω αν το διάβασες) Όταν με ΥΠΟΧΡΕΩΝΟΥΝ να έχω pos, αίρεται η ιδωτικότητα και του πελάτη μου και η ΙΕΡΗ υποχρέωση μου να τη διαφυλάξω. Θα επιθυμούσες να γνωρίζει πέραν του Φυσικού Δικαστου, ο υπάλληλος του taxis (και αντε αυτό το ανεχεσαι (not) ) και ο υπάλληλος μιας Τραπεζας ότι ο Yameth έδωσε στον LK 700 ευρω και για ποιον λόγο; Πες ότι κατηγορειται κάποιος για ένα "ατιμωτικό" αδικημα (κατηγορειται ΔΕΝ σημαινει ότι το διέπραξε) . Για το επιτρεπτό της επεξεργασίας δεδομένων, από τα οποία μπορεί να συναχθεί ότι ένα φυσικό πρόσωπο συνδέεται με ποινική δίωξη ή καταδίκη, απαιτείται άδεια της Αρχής. Η πληρωμή δικηγόρου που δραστηριοποιείται στον τομέα του ποινικού δικαίου φανερώνει την εν δυνάμει σύνδεση του εντολέα με ποινική δίωξη ή καταδίκη και άρα το σχετικό προσωπικό δεδομένο καθίσταται ευαίσθητο. Συμφωνω 1000%

Συμφωνώ με τη θεώρηση σου Γιάννη, αλλά δεν παίρνεις ξακάθαρη θέση. Για πες μου (μας) εσύ, που τυγχάνεις πιο μεγάλος (από εμένα) και εζησες κάποια χρόνια πιο ανέμελα (όσο τα θυμάμαι εγώ) . Στην Ελλάδα ειδικά, μετά το 1974.....μην σου πω το 1983 (διότι θέλουμε δεν θέλουμε έγιναν τομές τότε.....ουσιαστικές νομοθετικές....καταργηση μοιχείας.....ισότητα φύλων κ.λ.π) Και παγκοσμίως, πρίν της 11/09/2001 , πότε ένοιωθες ότι εχεις πιο πολλές ελευθερίες , πότε αισθανώσουν ότι η ιδιωτικότητά σου ήταν πιο προστατευμένη τότε....ή τωρα; Τη Δεκαετία του 80; ή τωρα; Τη δεκαετία του 90 ή τωρα;

ΕΜ......ειπαμε ασφαλεια δικαιου. Δες κατι που ετοιμασα σε 15 λεπτά. Την ανεβαζω ΔΗΜΟΣΙΑ στο Fb και γραφω....Αχ! Παρισάκι! (ετσι για πλακα ή γιατι ειμαι ματαιόδοξος είτε για ότ,ι θες) Φανταζεσαι να χρησιμοποιηθεί εναντίον μου σε Δικαστηριο; Είμαστε με τα καλά μας; Αν ηταν να τη χρησιμοποιησω ΥΠΕΡ μου, π,χ ότι ημουν στο Παρίσι όταν υποτίθεται ότι στην Αρτα σκοτωσα τον Χ. ΘΑ ΤΟ ΞΕΨΑΧΝΙΖΑΝ......(και καλα θα έκαναν-αυτό είναι ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΔΙΚΑΙΟΥ)

Έχει "προταθεί" και αυτό. Το περιβόητο....περιουσιολόγιο....σιμά κοντά είναι όλα Σπύρο. Γι αυτό ΞΑΝΑ λέω, ότι αυτή η απόφαση ανοίγει κερκοπορτες.....και περά του ότι τη βρίσκω παντελώς ΛΑΘΟΣ νομικά, ελπίζω (ευτυχώς είναι χαμηλό δικαστηριο) να μη δημιουργήσει νομολογία (χρηση αναρτησεων FB ως αποδεικτικα περιουσιακών στοχειων).

Εγω λοιπον, είμαι ψωνιο, για να συνδυάσω τις δυο τελευταιες μου απαντησεις, και οπως ξερετε πολυ καλα ΔΗΜΟΣΙΑ αναρτω φωτογραφιες μου στο FB με αυτοκινητα. Θα κληθω λοιπον με βασει τη λογικη αυτη , να πληρωσω τελη κυκλοφοριας για ολα αυτα; Θα προστεθουν οοοοοολαα αυτα τα αμαξια....στο τεκμαρτο μου εισόδημα; Και νταξ για ολα τα αλλα, για την dodge charger σκαω που ειναι 4.500 κ.εκ ?

Οχι το Ειρηνοδικειο Αθηνων ηταν. Απερριψε την υπαγωγη της στον νόμο 3869/2010 για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά Δες και το σκεπτικο της αποφασης με το οποιο διαφωνω ΚΑΘΕΤΑ "Στο σκεπτικό της απόφασης του το δικαστήριο σημειώνει ότι οι φωτογραφικές ή κινηματογραφικές αναπαραστάσεις, φωνοληψίες και κάθε άλλη μηχανική απεικόνιση που προσκομίζεται ως αποδεικτικό μέσο σε πολιτική δίκη και αφορά σε ιδιωτική επαφή και συνομιλία εν αγνοία και χωρίς τη συναίνεση ενός εκ των συμμετεχόντων, καθίσταται απαράδεκτο αποδεικτικό μέσο. Ποια όμως είναι τα απαγορευμένα αποδεικτικά μέσα, τα οποία δεν λαμβάνονται υπ’ όψιν στα πλαίσια της δίκης; «Οι εκτυπώσεις που αποτυπώνουν αναρτήσεις στις οποίες προέβη κάποιος χρήστης στο «προφίλ» του στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «facebook» ώστε να είναι ορατές μόνο από τους «φίλους» του στο συγκεκριμένο μέσο κοινωνικής δικτύωσης» λέει η Ειρηνοδίκης και υπογραμμίζει για την περίπτωση της εν λόγω δανειολήπτριας. «Όταν η ιδιωτική ζωή έχει ευρέως δημοσιοποιηθεί παύει να είναι άξια προστασίας από τον νόμο περί προστασίας προσωπικών δεδομένων, καθώς «όταν τα δεδομένα του ατόμου είναι γνωστά σε ένα σχετικά μεγάλο αριθμό προσώπων ή μπορούν να γίνουν από αυτούς εύκολα αντιληπτά και θεωρούνται εξακριβωμένα, τότε δεν προσβάλλεται το δικαίωμα για πληροφορική αυτοδιάθεση και στην ιδιωτική ζωή». Σύμφωνα με την απόφαση, στην περίπτωση Facebook, ο χρήστης έχει τη δυνατότητα να προβεί σε ρυθμίσεις ιδιωτικότητας στο προφίλ του, εάν επιθυμεί να περιορίσει τον κύκλο των προσώπων που έχουν πρόσβαση σε αυτό, στις φωτογραφίες του και γενικότερα στις αναρτήσεις του, δηλαδή να προβεί σε ρυθμίσεις περιορισμού προσβάσεως στις πληροφορίες του. «Ακόμη όμως, έχει τη δυνατότητα να καταστήσει δημόσια κι ελεύθερα προσβάσιμα σε όλους (ακόμη και σε χρήστες του διαδικτύου που δεν έχουν λογαριασμό στο «facebook») τα στοιχεία αυτά, με την καταχώρισή τους στον εν λόγω ιστότοπο χωρίς ρυθμίσεις ασφαλείας. Πληροφορίες, όμως, οι οποίες αναρτώνται από το υποκείμενο των δεδομένων σε δημόσια πρόσβαση στο διαδίκτυο δεν συνιστούν προσωπικό δεδομένο και δεν εμπίπτουν στις προστατευτικές διατάξεις του Ν. 2472/1997», αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση. Με αυτό το σκεπτικό το δικαστήριο δέχθηκε τα προσκομισμένα από τις αναρτήσεις στοιχεία με το σκεπτικό ότι τέθηκαν σε δημόσια πρόσβαση και δεν αποτελούν προσωπικό δεδομένο." Αλλα πραγμα αυτό, ότι φορολογουνται οι δωρεες χρημάτων , και δεν ενδιαφερει το παρον δικαστηριο. Επίσης, αν σου παρω εγω δωρο στην εορτή σου....πρεπει να το δηλωσω και στη ΔΟΥ; ..Ελά ΗΜΑΡΤΟΝ!

Ναι πρακτικο μεν αυτο που λες, αλλα ΑΛΛΟ η ματαιοδοξια (και αν πρεπει αυτη να τιμωρειται) και άλλο πραμα η ασφαλεια δικαιου.

Προσφατα δεχθηκε ΕΛΛΗΝΙΚΟ δικαστηριο, αν εχεις το Θεο σου, ότι άλλαξε η περιουσιακή κατασταση καποιας (που ειχε αιτηθει υπαγωγη στα υπερχρεωμενα), επειδή αναβασε φωτογραφια απο το Λονδίνο (άρα εχει λεφτα να παει μεχρι εκει). Τι να πω; Να το αναλυσω; Το δεχθηκε αυτο δικαστηριο; Απόδειξη μέσω FB.....Για ποια ασφαλεια δικαιου μιλαμε; Και αν της εκανε αλλος το εισητηρια....αν εκανε ψευτικο τσεκ ιν, αν ηταν φωτοσοπ......; Θα κλειθει να τα αποδειξει ολα αυτα επειδη ΑΒΙΑΣΤΑ ενας δικαστης στηριχθηκε σε αναρτηση από το FB?

Ετσι ειναι, οπως τα λες Σπυρε. Το πρόβλημα ομως για εμενα ξεκιναεί, οταν ΣΕ ΥΠΟΧΡΕΩΝΟΥΝ να χρησιμοποιείς αυτην την τεχνολογια. Παράδειγμα pos. Καταγραφονται λοιπόν όλες οι κινησεις του πελατολογιου μου, με πρόσχημα την μη φοροδιαφυγη, αλλά "ξεχναν" ότι ετσι αποκαλυπτεται και ο εντολέας μου, η φυση της υποθεσης του....και παει περιπατο το δικηγορικό απορρητο.

Παντου οι νομοι συμφεροντα εξυπηρετουν.....εξ ορισμου. Ερχονται να ρυθμισουν ενα conflict , διότι ΠΟΥΘΕΝΑ δεν μπορουν ολοι οι ανθρωποι να εχουν το ίδιο συμφερον. Σε ένα conflict λοιπον, η κατηγορια με το ισχυρότερο lobby (που δεν ειναι απαραίτητα το πλουσιότερο) θα πετυχει πιο ευνοικη νομ οθετική ρυθμιση.

Εγω , υστερα από εικοσι και πλέον χρόνια μαχομενης δικηγοριας, μπορώ πολυ ευκολα να καταλάβω, γιατι θεσπίζεται ένας νόμος.......ποια θα ειναι η αιτιολογική του έκθεση (για τα μάτια του κοσμου- για την επιφαση νομιμότητος) .......και για ποιους πραγματικά λογους θεσπίζεται. Ουτε εγω ειμαι συνωμοσιολόγος....αλλά ουτε και βλάκας, να μην ξερω τι γινεται. ΟΛΟΙ οι νομοι (αν εξαιρέσω τις 10 εντολές του Μωυση-που ρυθμισαν την κοινωνικη συμβιωση) ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ εξυπηρετουν, οπότε η συνωμοσιολογια ειναι εκ των ων ουκ ανευ. Εμ τι ειναι;