Τρόλει,
Βλέποντας πολύ σινεμά παλιότερα, απέκτησες κενά... Το αποτέλεσμα είναι να γίνεσαι προσβλητικός, όχι επειδή έχεις δίκιο αλλά επειδή δεν κατάλαβες. Για πάμε στο ψητό τώρα - ή θα πας σινεμά;
trolley είπε:
Το ότι εσύ έχεις (κατά προτίμησή σου) μία πολύ συγκεκριμένη/νομική αντίληψη για το τι είναι "πνευματική ιδιοκτησία" δε σημαίνει ότι όλοι εδώ (ή αλλού) συμμεριζόμαστε αυτή την άποψη.
Αδυνατείς να καταλάβεις ότι δεν υπάρχουν πολλές έννοιες πνευματικής ιδιοκτησίας. Αν υπάρχει ζήτημα πνευματικής ιδιοκτησίας, είναι
ταυτόχρονα και νομικό, και ηθικό. Δεν υπάρχει ολιγον έγκυος. Ο διαχωρισμός είναι μόνο στο κεφάλι σου. Η σύγχυσή σου είναι η εξής. Κάθε πράξη παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων συνιστά και αθέτηση του EULA. Αυτό είναι αδιαμφισβήτητο. Δεν ισχύει όμως και αντιστρόφως. Κάθε αθέτηση του EULA δεν συνιστά απαραίτητα και παραβίαση πνευματικής ιδιοκτησίας. Γιατί το EULA ρυθμίζει πολλά πράγματα και όχι μόνο την πνευματική ιδιοκτησία. Πώς λοιπόν αν αθετώ έναν όρο για τη χρήση, που αφορά άλλο κομμάτι του EULA, παραβιάζω την πνευματική ιδιοκτησία; Εσύ μου λες: είτε κλοπή έκανες, είτε απάτη, είτε πέρασες με κόκκινο, φόνος είναι. Ε όχι φίλτατε, δεν είναι το ίδιο, είναι άλλου τύπου παράβαση (ή καλύτερα αθέτηση). Δεν λέω ότι δεν υπάρχει κανενός είδους παράβαση, λέω ότι δεν είναι αυτή που λες. Ελπίζω τώρα να το κατάλαβες, γιατί δεν έχω χρόνο να το γυρίσω σε ταινία.
Οι ιδιωτικές συμφωνίες δεν διέπονται από το νόμο; Ενδιαφέρον.
Πάλι αδυναμία κατανόησης. Πουθενά δεν είπα ότι δεν διέπονται από το νόμο. Είπα ότι
δεν αποτελούν νόμο, και για αυτό δεν μπορεί η αθέτησή τους να διωχτεί αυτεπάγγελτα. Αυτό δεν επιδέχεται συζήτηση, νομικά είναι έτσι. Διέπονται λοιπόν από το νόμο και επίσης από την ηθική, και εδώ όντως ο yannakis έχει δίκιο ότι ηθικά το να παραβείς το EULA δεν είναι σωστό. Για τι μεγέθους ηθικό ατόπημα μιλάμε όμως; Σταμάτα λίγο να κοιτάς τη μεγάλη οθόνη, να στο πω με ένα παράδειγμα.
Ο Μπετόβεν βγάζει ένα cd με καινούργια κομμάτια του. Αυτό το cd έχει 15€. Εγώ πληρώνω τα 15€ και το αγοράζω. Μέσα βλέπω ένα EULA. Το EULA κάπου έχει έναν όρο που λέει: εγώ ο Μπετόβεν θέλω να παίξεις το cd μου μόνο σε συσκευή SONY γιατί έχω μετοχές σε αυτή την εταiρεία. Αυτό δεν είναι νόμος, είναι μία δεσμευτική επιθυμία του Μπετόβεν. Εγώ όμως έχω cd player MARANTZ. Παίζω το cd αυτό στο MARANTZ παραβαίνοντας τον όρο για τη χρήση. Έχω διαπράξει παραβίαση πνευματικής περιουσίας; Όχι βέβαια! Μπορεί να μου πει ίσως "έχασα λεφτά γιατί έχω μετοχές στη Σόνι και δεν αγόρασες το cd player της συγκεκριμένης εταιρείας". Μπορεί να προσπαθήσει να το διεκδικήσει και στο δικαστήριο. Αλλά θα ήταν λίγο άδικο. Γιατί πλήρωσα τον ίδιο αγοράζοντας το cd του. Άσε που, επιπλέον, έχω τηλεόραση SONY, ψυγείο SONY, αερόθερμο SONY και βάρκα SONY. Και μετά από δυο μήνες πήρα και cd player SONY. Θα μπορούσε λοιπόν να με μηνύσει, αλλά δεν τον συμφέρει. Και θα ήταν και λίγο άδικο, γιατί τον έχω ωφελήσει ήδη πολλαπλά. Αν ήταν σκορ στη μπάλλα, θα με κέρδιζε 15-1. Ε, δεν θα καταθέσει ένσταση για αλλοίωση αποτελέσματος, επειδή το γκολ μου ήταν οριακά οφσάιντ.
Πουθενά δεν είπα ότι το να αθετεί κανείς ένα κομμάτι του EULA είναι επιβραβεύσιμο. Το μόνο που λέω είναι ότι είναι minor, ιδίως όταν για να παραβείς τον όρο αυτό έχεις ήδη ωφελήσει εμπορικά την Apple, αγοράζοντας ένα προϊόν πνευματικής περιουσίας που κανονικά δεν θα αγόραζες (λειτουργικό). Πόσο μάλλον όταν ο συνομιλητής σου είναι από τους
πολύ καλούς χρήστες και πελάτες της Apple. Τα τελευταία χρόνια ως ιδιώτης έχω δαπανήσει πάνω από 5.000 στα προϊόντα της (mac, iphone, ipod, λογισμικό). Εντάξει, είχα για δυο μήνες και μία εγκατάσταση hackintosh για να κάνω την πλάκα μου, και έτσι αθέτησα τη συμφωνία στο θέμα της χρήσης. Επίσης προ δύο ετών πέρασα ένα φανάρι με πορτοκαλί. Για τέτοια ανηθικότητα μιλάμε. Δεν έχω μούτρα να κοιτάξω το παιδί μου... Άτεμη κενονία... Στο γκρεμό πάμε...
Ελπίζω να μη μου απαντήσεις γιατί έχουμε κουράσει τον κόσμο. Δες καμιά ταινία.
