Disk streaming και τοποθεσία δεδομένων

[JM]

Καλημερα!

Δουλευω στο Reason 3 εδω και καποιο καιρο και ειχα την εξης απορια.. Τα refills(sound banks του Reason) σε ποιο σκληρο ειναι καλυτερα να τα εχω? Εχω ενα σκληρο 80αρι sata1 που ειναι αποκλειστικα κ μονο για τα ΧΡ και τα προγραμματα και αλλο ενα σκληρο sata2 που εχω μουσικες, ταινιες κτλ. Βασικα η ερωτηση δεν αφορα αποκλειστικα κ μονο το Reason, αλλα και Cubase, Nuendo και παει λεγοντας. Γενικα τα samples που χρησιμοποιουμε απο που ειναι καλυτερα να τα "τραβαει" το εκαστοτε προγραμμα?

Ευχαριστω!

JM

 

[gerasimos]

Αν το πρόγραμμα σου κάνει disk streaming, τα data του είναι καλό να βρίσκονται σε έναν "γρήγορο" δίσκο, SATA ή FIREWIRE. Αν έχεις 2 δίσκους SATA, τότε βάλε τα data σε έναν δίσκο διαφορετικό από αυτόν που είναι το paging file των Windows (My COmputer -> Properties -> Advanced -> Change Virtual Memory).

Γενικά, το "από που είναι καλύτερα" εξαρτάται από το πόσους δίσκους έχεις και τι configuration θέλεις να φτιάξεις, πόσο plug-ins που κάνουν disk streaming πρόκειται να χρησιμοποιήσεις ταυτόχρονα κλπ. Οι λύσεις ξεκινάνε από το να τα έχεις όλα σε έναν δίσκο μέχρι του να τα έχεις όλα σκόρπια, αν κάνεις πολύ βαριές εργασίες.

Γεράσιμος

 

[JM]

Thanks Γερασιμε για την απαντηση.. :wink:

 

[musictech]

Γερασιμε οι firewire δεν ειναι γρηγοροι δισκοι...ειναι πιο αργοι απο τους πιο αργους ide.... :wink: :wink:

το καλυτερο που εχεις να κανεις ειναι κατ'αρχην να υπολογισεις κατα ποσο τα synths-samplers κ.τ.λ. που θα τρεχεις θα ειναι sample players η απλα καποια virtual synths.τα πρωτα ταλαιπωρουν τους δισκους ενω τα δευτερα περισσοτερο την cpu...επισης μεγαλο ρολο παιζει ο τροπος που θα τα παιζεις(sustain pedal,πολυφωνια κ.α...)...οσο μεγαλυτερη πολυφωνια....γενικοτερα λοιπον θα προτεινα ολες τις βιβλιοθηκες απο τα sampler players σου να τα περασεις στον sata2 που δεν τρεχουν και τα windows...αυτοι οι νεοι δισκοι δεν πολυμασανε... :wink: :wink:

ασε που ειναι σημαντικοο δισκος των windows να ειναι απασχολημενος μονο με windows κ προγραμματα....αν στον ιδιο δισκο τρεχοθν ολα τα windows...θα σερνονται!!!

 

[gerasimos]

Γερασιμε οι firewire δεν ειναι γρηγοροι δισκοι...ειναι πιο αργοι απο τους πιο αργους ide.... :wink: :wink:

Απολογούμαι:

Το FIREWIRE (και το "γρήγορο" που έγραψα) αναφέρεται στην ταχύτητα μεταφοράς δεδομένων και όχι στη προσπέλαση του δίσκου. Δεν είπα ότι είναι πιο γρήγοροι από SATA ή IDE. Ίσως να μην το έγραψα καλά :?

Η μεταφορά μέσω FIREWIRE είναι πιο αργή και από τους ATA-133, αλλά η σχεδιάση του controller, που έχει αρκετά κοινά στοιχεία με τους SCSI controllers, κάνει αρκετά αποδοτική την υλοποίηση σε περιπτώσεις μεταφοράς μεγάλων αρχείων με real-time απαιτήσεις, όπως απαιτείται στο disk streaming. ¶ρα, αν το δεις σε νούμερα το FIREWIRE είναι πιο αργό, αλλά στη πράξη είναι απροβλημάτιστο (μέχρι ένα σημείο, το οποίο εξαρτάται από τις εφαρμογές του καθενός). Εξάλλου, πίσω από το FIREWIRE υπάρχει ένα SAΤΑ interface που συνδέει το δίσκο με τον controller.

Γεράσιμος

 

[nEwBiE]

... εχμμμμ ... νομίζω ότι η "απόλυτη" σημερινή λύση για Audio streaming (είτε πολυκάναλες μίξεις λέγεται, είτε DS από Samplers) είναι το RAID-0

(με κατά προτίμηση SATA2 δίσκους με μεγάλο Buffer)

Η διάταξη Raid-0 σχεδόν διπλασιάζει την ταχύτητα μεταφοράς δεδομένων από κάθε άλλη μη-Raid Υλοποίηση ... όποιος έχει δοκιμάσει ξέρει ... :wink:

/nEwBiE 8)

 

[gerasimos]

Επαναλαμβάνω: η καλύτερη και φτηνότερη και προσιτότερη (!) λύση εξαρτάται πάντα από τις ανάγκες του καθενός. Εγώ έχω έναν SATA-1 δίσκο σε FIREWIRE κουτί και είμαι ευτυχής. Αυτά.

Με το RAID-0 αν σου χαλάσει ο ένας δίσκος, τρέχα γύρευε.

 

[roybatty]

Επίσης,πέραν του μηδενικού fault tolerance ενός RAID-0,αυτές οι λύσεις είναι τόσο καλές όσο ο controller που χρησιμοποιείς.Κοινώς,αν δεν έχεις redundant controller και χρησιμοποιείς τους ενσωματωμένους που έχουν συνήθως τα motherboards δεν μπορείς να μιλάς για επιδόσεις,αν και υπάρχουν εξαιρέσεις.

 

[nEwBiE]

Επαναλαμβάνω: η καλύτερη και φτηνότερη και προσιτότερη (!) λύση εξαρτάται πάντα από τις ανάγκες του καθενός. Εγώ έχω έναν SATA-1 δίσκο σε FIREWIRE κουτί και είμαι ευτυχής. Αυτά.

Είναι προφανές οτι αυτό που προτείνω δεν λαμβάνει υπόψη άλλους παράγοντες (οικονομικούς' date=' γνώσης κλπ) παρά μόνο τις ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ !!! ... και βέβαια δεν εξαρτάται από τις ανάγκες του καθενός ...

πχ Εγώ προτείνω ferrari, και δεν εξετάζω αν εσύ χρειάζεσαι ένα αμάξι πόλης ή ένα πολυμορφικό ... εγώ πάλι ferrari προτείνω ... :twisted:

Με το RAID-0 αν σου χαλάσει ο ένας δίσκος, τρέχα γύρευε.

Επίσης' date='πέραν του μηδενικού fault tolerance ενός RAID-0,...[/quote']
Εδώ έχω μια ένσταση/απορία ... :roll: Έχω παρατηρήσει ότι η RAID συστοιχία που έχω δεν κάνει τόσο θόρυβο όσο ο μη-RAID. Δεν υπάρχει περίπτωση λοιπόν η συστοιχία RAID να είναι πιο "φιλική" στις κεφαλές των δίσκων ? Και κατά συνέπεια να "ζουν" περισσότερο ? Ξέρει κανείς κάτι σχετικό ? Πάντως μέχρι τώρα μου έχουν χαλάσει 2 δίσκοι μη-RAID και κανένας RAID (φτου φτου φτου ... )

Και βέβαια πάντα υπάρχει και το Backup ... :wink:

...αυτές οι λύσεις είναι τόσο καλές όσο ο controller που χρησιμοποιείς.Κοινώς' date='αν δεν έχεις redundant controller και χρησιμοποιείς τους ενσωματωμένους που έχουν συνήθως τα motherboards δεν μπορείς να μιλάς για επιδόσεις,αν και υπάρχουν εξαιρέσεις.[/quote']
Αν και είχα διαβάσει (παλιά) κάποιο συγκριτικό test επιδόσεων Raid Controllers, πολύ θα ήθελα να μας δώσεις κάποια παραπάνω στοιχεία ... και ειδικότερα τις επιδόσεις των On-Board ...

/nEwBiE 8)

 

[JM]

Θα ξεφυγω λιγο απο το θεμα αλλα ελεγα να μην ανοιξω καινουριο topic οποτε το βαζω εδω..

Στο Reason ολα τα refills μου τα ειχα στον C:, εκει δηλαδη που εχω τα ΧΡ. Τωρα τα εχω σε αλλο σκληρο (sata2). Οταν ομως παω να ανοιξω τα projects μου, δεν βρισκει τα ρεφιλς στην διευθυνση C:/../.../...../ απ' οπου τα "τραβουσε" και ετσι με ρωταει αν θελω να τα ψαξω manually σε καποιο αλλο φακελο.. Υπαρχει τροπος να "δηλωσω" τον φακελο με τα ρεφιλς που ειναι σε αλλο σκληρο τωρα ωστε να μην με ρωταει καθε φορα και να τα βρισκει κατευθειαν μονο του? Ειναι πολυ "μανικι" να καθομαι ενα ενα να κανω browse και να ψαχνω σε φακελους..

 

[musictech]

...μας αποσυντονιζεις...καπου στα options-preferences ρυθμιζεται αυτο..

 

[JM]

χεχεχεχε.. Θεωρηστε το σαν παρενθεση.. Το βρηκα τελικα πως γινεται..

Συνεχιστε..

 

[roybatty]

Με το RAID-0 αν σου χαλάσει ο ένας δίσκος' date=' τρέχα γύρευε. [/quote']

Επίσης' date='πέραν του μηδενικού fault tolerance ενός RAID-0,...[/quote']
Εδώ έχω μια ένσταση/απορία ... :roll: Έχω παρατηρήσει ότι η RAID συστοιχία που έχω δεν κάνει τόσο θόρυβο όσο ο μη-RAID. Δεν υπάρχει περίπτωση λοιπόν η συστοιχία RAID να είναι πιο "φιλική" στις κεφαλές των δίσκων ? Και κατά συνέπεια να "ζουν" περισσότερο ? Ξέρει κανείς κάτι σχετικό ? Πάντως μέχρι τώρα μου έχουν χαλάσει 2 δίσκοι μη-RAID και κανένας RAID (φτου φτου φτου ... )

Και βέβαια πάντα υπάρχει και το Backup ... :wink:

...αυτές οι λύσεις είναι τόσο καλές όσο ο controller που χρησιμοποιείς.Κοινώς' date='αν δεν έχεις redundant controller και χρησιμοποιείς τους ενσωματωμένους που έχουν συνήθως τα motherboards δεν μπορείς να μιλάς για επιδόσεις,αν και υπάρχουν εξαιρέσεις.[/quote']
Αν και είχα διαβάσει (παλιά) κάποιο συγκριτικό test επιδόσεων Raid Controllers, πολύ θα ήθελα να μας δώσεις κάποια παραπάνω στοιχεία ... και ειδικότερα τις επιδόσεις των On-Board ...

/nEwBiE 8)

Σε αυτό έχεις ένα δίκιο.Ένα RAID-0 ζορίζεται λιγότερο,μιας και τα δεδομένα μοιράζονται,αλλά οι παράγοντες που προκαλούν φθορά σε ένα δίσκο ποικίλλουν.Mεγάλο ρόλο παίζουν και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες δουλεύει το μηχάνημα.Eνα μέρος της δουλειάς μου στο πανεπιστήμιο είναι να διαχειρίζομαι ένα Grid site από ένα Ευρωπαικό πρόγραμμα.Ένα από τα μηχανήματα του site είναι ένα storage element με 1ΤΒ (4x250GB) χωρητικότητα σε raid-0.Κάθε φορά που χαλάει ένας δίσκος (3 αλλαγές σε 2 χρόνια) αναθεματίζω την ώρα και τη στιγμή που δεν αγοράσαμε άλλον έναν δίσκο για να έχουμε raid-5.Kαι αυτά κάτω από ελεγχόμενο περιβάλλον.

Τέλωσπάντων,αν βρώ ένα συγκριτικό,θα το ποστάρω.