- Μηνύματα
- 1,834
- Πόντοι
- 48
Σύγκριση μεταξυ των συγκεκριμένων προγραμμάτων στη μίξη.
Ίδιο πολυκαναλο, ίδιες εντάσεις, ιφιο panning.
Κανένα insert και κανένα εφφε.
Παρατηρήστε τις αλλαγές στον ήχο και όσοι θέλετε σχολιάστε.
DAW Comparison: Pro Tools, Reaper, Logic Pro X
- Thread starter Spiros Poullos
- Start date
- Πρόσφατη δραστηριότητα Πρόσφατη δραστηριότητα:
- Απαντήσεις: Απαντήσεις 16
- Εμφανίσεις: Εμφανίσεις 2K
Σύγκριση μεταξυ των συγκεκριμένων προγραμμάτων στη μίξη.
Ίδιο πολυκαναλο, ίδιες εντάσεις, ιφιο panning.
Κανένα insert και κανένα εφφε.
Παρατηρήστε τις αλλαγές στον ήχο και όσοι θέλετε σχολιάστε.
- Μηνύματα
- 2,362
- Πόντοι
- 1,208
Άλλοι pan laws;
- Μηνύματα
- 1,834
- Πόντοι
- 48
Εγώ άκουω πως το Reaper είναι το πιο "flat".
Το ProTools σαν να κάνει compression/limiting στην έξοδο.
Το Logic κομπρεσσαρει και αυτό αλλά ελάχιστα. Μου ακούγεται επίσης πιο "στενή" η μίξη.
Το ProTools σαν να κάνει compression/limiting στην έξοδο.
Το Logic κομπρεσσαρει και αυτό αλλά ελάχιστα. Μου ακούγεται επίσης πιο "στενή" η μίξη.
- Μηνύματα
- 91
- Πόντοι
- 18
Τα pro tools είναι τόσο χαμηλά που ακούγεται άλλη μίξη. Θέλω να πω είναι τόσο εμφανής η διαφορά που το όποιο benchmarking σχεδόν δεν έχει νόημα...
For the record, το logic μου ακούγεται σαν να έχει λίγο παραπάνω ψηλά σε σχέση με το reaper.
For the record, το logic μου ακούγεται σαν να έχει λίγο παραπάνω ψηλά σε σχέση με το reaper.
- Μηνύματα
- 47,842
- Πόντοι
- 2,368
Τα έχουμε λύσει αυτά εδώ και χρόνια
Δεν υπάρχει καμμια διαφορα από DAW σε DAW και αυτό είναι απόλυτα λογικό.
το ζουμι:
Λοιπόν πρώτα απ'όλα να πω τι ακριβώς συγκρίναμε και πως..... Κατ'αρχάς αφού συγκεντρώθηκαν όλα τα DAW exports φτιάχτηκε ένα νέο project στο cubase στο οποίο έγιναν import (χωρίς βέβαια να γίνει κάποια μετατροπή). Στο ίδιο project προστέθηκε και ένα 24bit stereo wav file το οποίο αποτελεί ένα απλό sample προς sample άθροισμα των επιμέρους αρχικών tracks μέσω του mat lab (....και του Harilatron)....ουσιαστικά δηλαδή ένα ακόμη summing αλλά εκτός DAW, φτιαγμένο με την απλή πρόσθεση όλων των tracks και άρα απαλαγμένο από την όποια επίδραση ενός DAW.....ένα όσο το δυνατόν πιο "καθαρό" και transparent summing/mixdown δηλαδή. Στην συνέχεια εξετάσαμε την πιθανότητα να υπάρχει κάποιο θέμα συγχρονισμού των export αρχείων .....ακόμη και σε επίπεδο sample. Αφού αποκλείστηκε και αυτό το ενδεχόμενο και είμασταν πλέον σίγουροι ότι όλα είναι ΟΚ ξεκίνησε το τεστ, το οποίο περιλαμβάνει: a - την εξέταση των γενικών στατιστικών στοιχείων και πληροφoριών κάθε αρχείου (μέση τιμή RMS ανά κανάλι, min & max sample value κλπ) την σύγκριση των κυμματομορφών σε επίπεδο sample και την φασματική ανάλυση και σύγκριση κάθε export αρχείου. b - ένα nulling test , δηλαδή την σύγκριση ανά 2 των export με ανεστραμένη την πολικότητα του ενός κάθε φορά....μιλάμε δηλαδή για ένα τεστ ακύρωσης....από την στιγμή που έχουμε 2 αρχεία καθ'όλα όμοια αυτά θα πρέπει να αλληλοακυρώνονται αν αντιστρέψουμε την φάση του ενός. c - την σύγκριση μεταξύ των αποτελεσμάτων του nulling test , δηλαδή τις όποιες διαφορές μπορούν να παραμένουν σε περίπτωση ακύρωσης. d - .....και φυσικά μια συγκριτική ακρόαση ανάμεσα στα διάφορα export. Εδώ θα πρέπει να πω πως η λογική πίσω από το κομμάτι είναι να μπερδέψει τον ακροατή σε μιά τέτοια περίπτωση με βάση τις ρυθμικές μεταβολές στο υψηλοσυχνοτικό περιεχόμενο. ....τα αποτελέσματα Θα αφήσω προς το παρόν το C απ'έξω γιατί έχει κάποια επιμέρους ενδιαφέροντα στοιχεία. Σε σχέση με αυτό που μας ενδιαφέρει άμεσα (και μάλλον περισσότερο) το αποτέλεσμα είναι για πολλούς αναμενόμενο και απόλυτα λογικό.....όλα τα export είναι απόλυτα όμοια μεταξύ τους όπως αυτό προκύπτει τόσο από την φασματική ανάλυση τους, το nulling test (στο οποίο ακυρώνωνται όλα "πλήρως" μεταξύ τους - θα εξηγήσω τα εισαγωγικά παρακάτω) αλλά και την ίδια την ακρόαση. Παραθέτω screenshots από την σύγκριση a (στατιστικά - spectrum analysis). Σε ότι αφορά την φασματική ανάλυση επιλέγωντας διάφορα τυχαία σημεία βλέπουμε ότι παίρνουμε πάντα τις ίδιες τιμές σε όλα τα έξπορτ. Σε ότι αφορά το τέστ της ακύρωσης θα πρέπει εξηγώντας τα εισαγωγικά που έβαλα πριν να πω τα εξής.....τα αρχεία ακυρώνωνται απόλυτα μεταξύ τους αν αναλογιστούμε τα όρια της ανθρώπινης ακοής, τον τρόπο που αντιλαμβανόμαστε το "μείον άπειρο" σε ένα ψηφιακό metering σύστημα αλλά και βέβαια το noise floor του καλύτερου δυνατού DA μετατροπέα το οποίο φθάνει τα -120dbfs. Με αυτά τα στοιχεία και κριτήρια λοιπόν ΟΛΑ τα αρχεία-έξπορτ ακυρώνωνται ΑΠΟΛΥΤΑ μεταξύ τους σε ένα nulling test και κατά συνέπεια είναι ΑΠΟΛΥΤΑ ΟΜΟΙΑ. Το τι και αν συμβαίνει κάτι διαφορετικό από εκεί και κάτω (στα τελευταία 3-4 db της δυναμικής περιοχής των 24bit - δηλαδή το θέμα C) θα το συζητήσουμε αργότερα.....το σίγουρο πάντως είναι πως δεν συμμετέχει στην αντίληψη μας περί της "ποιότητας" του summing/export. Για μένα προσωπικά τα αποτελέσματα ήταν αναμενόμενα....για την ακρίβεια θα θεωρούσα μείον για κάποιο DAW το να έδινε διαφορετικά αποτελέσματα, ειδικά όταν έχουμε στα χέρια μας και το τεχνητό άθροισμα των samples που μας δίνει και πάλι το ίδιο αποτέλεσμα....στην τελική μιλάμε για ένα απλό άθροισμα αριθμών και αυτό που θα πρέπει να μας ενδιαφέρει είναι η ακρίβεια στο αποτέλεσμα.......υπό αυτό το πρίσμα λογικά αυτό το αποτέλεσμα δεν θα πρέπει να διαφοροποιείται από την αύξηση των tracks καθώς πάντα θα μιλάμε απλά για πρόσθεση αριθμών....θα το διαπιστώσουμε βέβαια στην πράξη. Σαν συμπέρασμα λοιπόν θα μπορούσαμε να πούμε με ασφάλεια πως (τουλάχιστον για τον συγκεκριμένο αριθμό tracks) το summing στα περισσότερα DAW's που κυκλοφορούν σήμερα δίνει απόλυτα όμοια αποτελέσματα τα οποία με την σειρά τους είναι όμοια με το απλό άθροισμα των τιμών των samples των επιμέρους tracks που αποτελούν το μιξ ένα προς ένα. Με αυτό ακριβώς το σκεπτικό αντιμετωπίζω και τα αποτελέσματα στο θέμα C......γιατί όντως γίνονται διάφορα στην περιοχή -138 με -144 dbfs....πράγματα που πιθανότατα έχουν σχέση μετον τρόπο που διαχειρίζεται το playback πολλών αρχείων το κάθε πρόγραμμα, τα λάθη κβαντισμού στα όρια της δυναμικής περιοχής, τις επιπτώσεις και τα λάθη από την μετάπτωση από το υψηλότερο ή floating point εσωτερικό resolution στο fixed wordlength των 24bit (άσχετα αν δεν υπάρχει κάποια επεξεργασία) ή ακόμα και την ύπαρξη κάποιου κρυφού dithering.... περισσότερα γι'αυτό το θέμα αργότερα. Το επόμενο βήμα είναι η μετάπτωση στα 16bit ?https://www.noiz.gr/community/forums/topic/16025-συγκριτικό-daw-test-drive-μixing-στο-ψηφιακό-domain/?do=findComment&comment=259513
Δεν υπάρχει καμμια διαφορα από DAW σε DAW και αυτό είναι απόλυτα λογικό.
το ζουμι:
Λοιπόν πρώτα απ'όλα να πω τι ακριβώς συγκρίναμε και πως..... Κατ'αρχάς αφού συγκεντρώθηκαν όλα τα DAW exports φτιάχτηκε ένα νέο project στο cubase στο οποίο έγιναν import (χωρίς βέβαια να γίνει κάποια μετατροπή). Στο ίδιο project προστέθηκε και ένα 24bit stereo wav file το οποίο αποτελεί ένα απλό sample προς sample άθροισμα των επιμέρους αρχικών tracks μέσω του mat lab (....και του Harilatron)....ουσιαστικά δηλαδή ένα ακόμη summing αλλά εκτός DAW, φτιαγμένο με την απλή πρόσθεση όλων των tracks και άρα απαλαγμένο από την όποια επίδραση ενός DAW.....ένα όσο το δυνατόν πιο "καθαρό" και transparent summing/mixdown δηλαδή. Στην συνέχεια εξετάσαμε την πιθανότητα να υπάρχει κάποιο θέμα συγχρονισμού των export αρχείων .....ακόμη και σε επίπεδο sample. Αφού αποκλείστηκε και αυτό το ενδεχόμενο και είμασταν πλέον σίγουροι ότι όλα είναι ΟΚ ξεκίνησε το τεστ, το οποίο περιλαμβάνει: a - την εξέταση των γενικών στατιστικών στοιχείων και πληροφoριών κάθε αρχείου (μέση τιμή RMS ανά κανάλι, min & max sample value κλπ) την σύγκριση των κυμματομορφών σε επίπεδο sample και την φασματική ανάλυση και σύγκριση κάθε export αρχείου. b - ένα nulling test , δηλαδή την σύγκριση ανά 2 των export με ανεστραμένη την πολικότητα του ενός κάθε φορά....μιλάμε δηλαδή για ένα τεστ ακύρωσης....από την στιγμή που έχουμε 2 αρχεία καθ'όλα όμοια αυτά θα πρέπει να αλληλοακυρώνονται αν αντιστρέψουμε την φάση του ενός. c - την σύγκριση μεταξύ των αποτελεσμάτων του nulling test , δηλαδή τις όποιες διαφορές μπορούν να παραμένουν σε περίπτωση ακύρωσης. d - .....και φυσικά μια συγκριτική ακρόαση ανάμεσα στα διάφορα export. Εδώ θα πρέπει να πω πως η λογική πίσω από το κομμάτι είναι να μπερδέψει τον ακροατή σε μιά τέτοια περίπτωση με βάση τις ρυθμικές μεταβολές στο υψηλοσυχνοτικό περιεχόμενο. ....τα αποτελέσματα Θα αφήσω προς το παρόν το C απ'έξω γιατί έχει κάποια επιμέρους ενδιαφέροντα στοιχεία. Σε σχέση με αυτό που μας ενδιαφέρει άμεσα (και μάλλον περισσότερο) το αποτέλεσμα είναι για πολλούς αναμενόμενο και απόλυτα λογικό.....όλα τα export είναι απόλυτα όμοια μεταξύ τους όπως αυτό προκύπτει τόσο από την φασματική ανάλυση τους, το nulling test (στο οποίο ακυρώνωνται όλα "πλήρως" μεταξύ τους - θα εξηγήσω τα εισαγωγικά παρακάτω) αλλά και την ίδια την ακρόαση. Παραθέτω screenshots από την σύγκριση a (στατιστικά - spectrum analysis). Σε ότι αφορά την φασματική ανάλυση επιλέγωντας διάφορα τυχαία σημεία βλέπουμε ότι παίρνουμε πάντα τις ίδιες τιμές σε όλα τα έξπορτ. Σε ότι αφορά το τέστ της ακύρωσης θα πρέπει εξηγώντας τα εισαγωγικά που έβαλα πριν να πω τα εξής.....τα αρχεία ακυρώνωνται απόλυτα μεταξύ τους αν αναλογιστούμε τα όρια της ανθρώπινης ακοής, τον τρόπο που αντιλαμβανόμαστε το "μείον άπειρο" σε ένα ψηφιακό metering σύστημα αλλά και βέβαια το noise floor του καλύτερου δυνατού DA μετατροπέα το οποίο φθάνει τα -120dbfs. Με αυτά τα στοιχεία και κριτήρια λοιπόν ΟΛΑ τα αρχεία-έξπορτ ακυρώνωνται ΑΠΟΛΥΤΑ μεταξύ τους σε ένα nulling test και κατά συνέπεια είναι ΑΠΟΛΥΤΑ ΟΜΟΙΑ. Το τι και αν συμβαίνει κάτι διαφορετικό από εκεί και κάτω (στα τελευταία 3-4 db της δυναμικής περιοχής των 24bit - δηλαδή το θέμα C) θα το συζητήσουμε αργότερα.....το σίγουρο πάντως είναι πως δεν συμμετέχει στην αντίληψη μας περί της "ποιότητας" του summing/export. Για μένα προσωπικά τα αποτελέσματα ήταν αναμενόμενα....για την ακρίβεια θα θεωρούσα μείον για κάποιο DAW το να έδινε διαφορετικά αποτελέσματα, ειδικά όταν έχουμε στα χέρια μας και το τεχνητό άθροισμα των samples που μας δίνει και πάλι το ίδιο αποτέλεσμα....στην τελική μιλάμε για ένα απλό άθροισμα αριθμών και αυτό που θα πρέπει να μας ενδιαφέρει είναι η ακρίβεια στο αποτέλεσμα.......υπό αυτό το πρίσμα λογικά αυτό το αποτέλεσμα δεν θα πρέπει να διαφοροποιείται από την αύξηση των tracks καθώς πάντα θα μιλάμε απλά για πρόσθεση αριθμών....θα το διαπιστώσουμε βέβαια στην πράξη. Σαν συμπέρασμα λοιπόν θα μπορούσαμε να πούμε με ασφάλεια πως (τουλάχιστον για τον συγκεκριμένο αριθμό tracks) το summing στα περισσότερα DAW's που κυκλοφορούν σήμερα δίνει απόλυτα όμοια αποτελέσματα τα οποία με την σειρά τους είναι όμοια με το απλό άθροισμα των τιμών των samples των επιμέρους tracks που αποτελούν το μιξ ένα προς ένα. Με αυτό ακριβώς το σκεπτικό αντιμετωπίζω και τα αποτελέσματα στο θέμα C......γιατί όντως γίνονται διάφορα στην περιοχή -138 με -144 dbfs....πράγματα που πιθανότατα έχουν σχέση μετον τρόπο που διαχειρίζεται το playback πολλών αρχείων το κάθε πρόγραμμα, τα λάθη κβαντισμού στα όρια της δυναμικής περιοχής, τις επιπτώσεις και τα λάθη από την μετάπτωση από το υψηλότερο ή floating point εσωτερικό resolution στο fixed wordlength των 24bit (άσχετα αν δεν υπάρχει κάποια επεξεργασία) ή ακόμα και την ύπαρξη κάποιου κρυφού dithering.... περισσότερα γι'αυτό το θέμα αργότερα. Το επόμενο βήμα είναι η μετάπτωση στα 16bit ?https://www.noiz.gr/community/forums/topic/16025-συγκριτικό-daw-test-drive-μixing-στο-ψηφιακό-domain/?do=findComment&comment=259513
Τελευταία επεξεργασία από moderator:
- Μηνύματα
- 91
- Πόντοι
- 18
Απόλυτα ορθό, όταν η υπό εξέταση λειτουργία είναι το summing του master bus και η μεθοδολογία είναι το nulling test. Hard, undeniable, quantitatively-backed data.
...εκτός και αν βάλουμε στο καλάθι κάποια DAWs σαν το Mixbus της Harrison, το οποίο λογικά δε θα δώσει Zero στο phase reverse στο nulling, διότι το mix bus του…. Mixbus (no pun intended) ενσωματώνει έναν αλγόριθμο, ο οποίος, αν έχω καταλάβει καλά, “μιμείται” τα χαρακτηριστικά του αντίστοιχου hardware bus.
Σε κάθε περίπτωση, όμως, εδώ, αν το έχω καταλάβει σωστά, ο OP έχει “στήσει” μια υποτυπώδη μίξη, όπου απ' ό,τι βλέπω, ναι μεν δεν έχει πουθενά Plugins, etc αλλά δεν έχει και unity gain across faders.
Αν υποθέσουμε ότι όλες οι σχετικές παράμετροι (e.g. bit depths for project, daw and operating system, panning laws, (no) dither, etc.) είναι ίδιες σε κάθε DAW, μου κάνει πάρα πολύ εντύπωση αυτό που ακούω εδώ. Υποκειμενικά μιλώντας πάντα.
Και αυτό ακριβώς νομίζω ότι είναι το θέμα της συζήτησης: κανείς μας δεν έχει ένα workflow όπου είναι όλα σε unity gain, χωρίς automation, plugins, time strech, tune correction, dither, κτλ. Το πώς “διαχειρίζεται” το κάθε DAW αυτές τις παραμέτρους είναι αυτό που κάνει την όποια διαφορά, imho.
Τελευταία επεξεργασία από moderator:
- Μηνύματα
- 1,834
- Πόντοι
- 48
Το συγκριτικό που έκανα έχει λάθη.
Ετοιμάζω καινουργιο
Ετοιμάζω καινουργιο
- Μηνύματα
- 1,495
- Πόντοι
- 7,473
Σπύρο για να κανεις ενα σωστό A-B test θα πρέπει να διασφαλίσεις ότι τα μιξ είναι πανομοιότυπα. Θα σου έλεγα να διαβάσεις προσεκτικά το θέμα που παρέθεσε ο @Superfunk και στο οποίο είχαμε κάνει ένα ολοκληρωμένο αντίστοιχο τεστ. Επειδή βέβαια καταλαβαίνω ότι είναι αρκετές σελίδες και ίσως βαρετό σαν ανάγνωσμα σου γράφω δύο τρεις απλές συμβουλές οδηγίες:
1. χρησιμοποίησε στερεο αρχεία ώστε να αποφύγεις τυχόν διαφορές στο panning law ανάμεσα στα διάφορα daw
2. βάλε άλα τα tracks στο unity gain , δλδ στην θέση που το fader είναι ουσιαστικά σε αδράνεια ώστε να είσαι βέβαιος για την ίδια ένταση.
3. Απέφυγε το να κλιπάρεις την έξοδο καθώς κάτι τέτοιο ουσιαστικά αποτελεί ένα απόλυτο brickwall limiter με ότι αυτό συνεπάγεται συν το γεγονός ότι δεν μπορείς να είσαι σίγουρος για τον ορισμό του clipping point σε καθε daw (δλδ τον αριθμο των συνεχόμενων δειγμάτων στα 0dbFS που απαιτεί κάθε πρόγραμμα για να θεωρήσει ότι υπάρχει ψηφιακό clip). Η καλύτερη επιλογή είναι τα στέρεο αρχεία που θα χρησιμοποιήσεις να έχουν ικανοποιητικό headroom....μια καλή αρχή θα ήταν να κινούνται ως τα -14dbFS ως ανώτατη τιμή peak level (με αυτόν τον τρόπο θα είσαι σίγουρος ότι δεν θα υπάρξει είτε κάποιο στιγμιαίο peak που να αγγίζει τα όρια σου είτε intersample peaks που και δεν θα είναι διακριτά επίσης).
4. Φρόντισε το mixbus του κάθε daw να έχει τις ίδιες αν είναι δυνατό ρυθμίσεις δλδ να μην υπάρχουν ενεργοποιημένοι αλγόριθμοι dither & noise shaping και φυσικά να δουλέυουν στο ίδιο bitrate χωρίς oversampling.
.... εννοείται πως το αποτέλεσμα είναι γνωστό εκ των προτέρων και δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικό γιατί θα αναιρούσε την λογική του ψηφιακού ήχου αλλά εννοείται πως σημασία έχει η προσπάθεια ?
καλή επιτυχία!
1. χρησιμοποίησε στερεο αρχεία ώστε να αποφύγεις τυχόν διαφορές στο panning law ανάμεσα στα διάφορα daw
2. βάλε άλα τα tracks στο unity gain , δλδ στην θέση που το fader είναι ουσιαστικά σε αδράνεια ώστε να είσαι βέβαιος για την ίδια ένταση.
3. Απέφυγε το να κλιπάρεις την έξοδο καθώς κάτι τέτοιο ουσιαστικά αποτελεί ένα απόλυτο brickwall limiter με ότι αυτό συνεπάγεται συν το γεγονός ότι δεν μπορείς να είσαι σίγουρος για τον ορισμό του clipping point σε καθε daw (δλδ τον αριθμο των συνεχόμενων δειγμάτων στα 0dbFS που απαιτεί κάθε πρόγραμμα για να θεωρήσει ότι υπάρχει ψηφιακό clip). Η καλύτερη επιλογή είναι τα στέρεο αρχεία που θα χρησιμοποιήσεις να έχουν ικανοποιητικό headroom....μια καλή αρχή θα ήταν να κινούνται ως τα -14dbFS ως ανώτατη τιμή peak level (με αυτόν τον τρόπο θα είσαι σίγουρος ότι δεν θα υπάρξει είτε κάποιο στιγμιαίο peak που να αγγίζει τα όρια σου είτε intersample peaks που και δεν θα είναι διακριτά επίσης).
4. Φρόντισε το mixbus του κάθε daw να έχει τις ίδιες αν είναι δυνατό ρυθμίσεις δλδ να μην υπάρχουν ενεργοποιημένοι αλγόριθμοι dither & noise shaping και φυσικά να δουλέυουν στο ίδιο bitrate χωρίς oversampling.
.... εννοείται πως το αποτέλεσμα είναι γνωστό εκ των προτέρων και δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικό γιατί θα αναιρούσε την λογική του ψηφιακού ήχου αλλά εννοείται πως σημασία έχει η προσπάθεια ?
καλή επιτυχία!
- Μηνύματα
- 1,834
- Πόντοι
- 48
Καλησπέρα Νικοδημε.
Έκανα καινουργια μίξη με ίδιες εντάσεις και στα 3 DAW και τις χαμηλωσα αρκετά.
Ο σκοπός του "τεστ" μου είναι το summing ουσιαστικά.
Δηλαδή πως θα ακουγεται μια μίξη με ίδιες παραμετρους από το κάθε DAW.
Μέχρι στιγμής στο null test είχα κάποιες ακυρώσεις που θα τις ακουσετε και θα δείτε στο βιντεο που θα ανεβάσω συντομα. Δεν είχα όμως ολική ακυρώση.
Αυτό που παρατήρησα παντως ειναι πως τα pro tools δίνουν αρκετά διαφορετικό αποτέλεσμα από τα αλλά 2.
Το stereo mix ήταν γυρω στα 3db χαμηλότερο από logic και reaper.
Επίσης ακόμα και κατά τη μίξη τα pro tools μου έδιναν την αίσθηση του normalization/Κομπρεσαρισματος.
Το τελικό export είναι λες και έχει γίνει normalize. Το θέμα είναι πψς δεν είχα καμια τέτοια ρύθμιση στο DAW
Έκανα καινουργια μίξη με ίδιες εντάσεις και στα 3 DAW και τις χαμηλωσα αρκετά.
Ο σκοπός του "τεστ" μου είναι το summing ουσιαστικά.
Δηλαδή πως θα ακουγεται μια μίξη με ίδιες παραμετρους από το κάθε DAW.
Μέχρι στιγμής στο null test είχα κάποιες ακυρώσεις που θα τις ακουσετε και θα δείτε στο βιντεο που θα ανεβάσω συντομα. Δεν είχα όμως ολική ακυρώση.
Αυτό που παρατήρησα παντως ειναι πως τα pro tools δίνουν αρκετά διαφορετικό αποτέλεσμα από τα αλλά 2.
Το stereo mix ήταν γυρω στα 3db χαμηλότερο από logic και reaper.
Επίσης ακόμα και κατά τη μίξη τα pro tools μου έδιναν την αίσθηση του normalization/Κομπρεσαρισματος.
Το τελικό export είναι λες και έχει γίνει normalize. Το θέμα είναι πψς δεν είχα καμια τέτοια ρύθμιση στο DAW
- Μηνύματα
- 1,495
- Πόντοι
- 7,473
αχ βρε σπύρο δεν το εχεις καταλάβει καθόλου το θέμα..... ?
δεν εχω δυστυχως χρόνο αυτη τη στιγμή να σου εξηγήσω τι κανεις λάθος (αν και στο εχουν ηδη εξηγήσει διάφοροι και εδω και στο φεησμπουκ). Νομίζω ότι ο σύνδεσμος που παρέθεσε ο σουπερφανκ είναι πολύ διαφωτιστικός αν το πάρεις από την αρχή....
Θα σου πω πολυ σύντομα και οσο το δυνατόν πιο περιεκτικά τι είναι summing:
summing όπως ακριβώς υποννοεί η ίδια η λέξη είναι το άθροισμα τιμών, στην περίπτωση του ήχου το άθροισμα των τιμών των επιμέρους tracks - channels σε ένα νέο σύνολο (mixbus) είτε μιλάμε για τιμές ηλεκτρικής τάσης στον αναλογικό κόσμο είτε μιλάμε για ψηφιακή πληροφορία - λέξεις στον ψηφιακό. Μια απλή πρόσθεση λοιπόν....και μια πρόσθεση όταν οι τιμές είναι απόλυτα ίδιες δεν μπορεί να μας δώσει διαφορετικό άθροισμα - αποτέλεσμα σε όσες αριθμομηχανές και να την εκτελέσουμε.... έτσι και στα daw, το αποτέλεσμα θά είναι πάντα πανομοιότυπο από την στιγμη που οι τιμές είναι οι ίδιες. Στην περίπτωση σου λοιπόν δεν ισχύει αυτό....γιατί πολύ απλά έχεις κάνει παραπλήσια μιξ σε διαφορετικά daw....παραπλήσια και απόλυτα όμοια όπως καταλαβαίνεις είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα....αυτό που κάνεις είναι ουσιαστικά το να συγκρίνεις διαφορετικά μιξ με το ίδιο υλικό....και δεν έχει την παραμικρή σχέση με ένα A-B test σε σχέση με το summing.
μπορεί λοιπόν το summing να είναι διαφορετικό από daw σε daw?
Η απάντηση είναι ένα απόλυτο ΟΧΙ
και χωρίς να θέλω να θίξω κανέναν όποιος δεν το καταλαβαίνει πολύ απλά δεν αντιλαμβάνεται εν γένει την έννοια της ψηφιοποίησης και ψηφιακής επεξεργασίας. Ποτέ φυσικά δεν είναι αργά να πιάσουμε το θέμα από την αρχή και να καλύψουμε τα όποια κενά έχουμε γύρω από το θεωρητικό κομμάτι του ήχου, είτε μιλάμε για τον αναλογικό είτε για τον ψηφιακό τομέα.
δεν εχω δυστυχως χρόνο αυτη τη στιγμή να σου εξηγήσω τι κανεις λάθος (αν και στο εχουν ηδη εξηγήσει διάφοροι και εδω και στο φεησμπουκ). Νομίζω ότι ο σύνδεσμος που παρέθεσε ο σουπερφανκ είναι πολύ διαφωτιστικός αν το πάρεις από την αρχή....
Θα σου πω πολυ σύντομα και οσο το δυνατόν πιο περιεκτικά τι είναι summing:
summing όπως ακριβώς υποννοεί η ίδια η λέξη είναι το άθροισμα τιμών, στην περίπτωση του ήχου το άθροισμα των τιμών των επιμέρους tracks - channels σε ένα νέο σύνολο (mixbus) είτε μιλάμε για τιμές ηλεκτρικής τάσης στον αναλογικό κόσμο είτε μιλάμε για ψηφιακή πληροφορία - λέξεις στον ψηφιακό. Μια απλή πρόσθεση λοιπόν....και μια πρόσθεση όταν οι τιμές είναι απόλυτα ίδιες δεν μπορεί να μας δώσει διαφορετικό άθροισμα - αποτέλεσμα σε όσες αριθμομηχανές και να την εκτελέσουμε.... έτσι και στα daw, το αποτέλεσμα θά είναι πάντα πανομοιότυπο από την στιγμη που οι τιμές είναι οι ίδιες. Στην περίπτωση σου λοιπόν δεν ισχύει αυτό....γιατί πολύ απλά έχεις κάνει παραπλήσια μιξ σε διαφορετικά daw....παραπλήσια και απόλυτα όμοια όπως καταλαβαίνεις είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα....αυτό που κάνεις είναι ουσιαστικά το να συγκρίνεις διαφορετικά μιξ με το ίδιο υλικό....και δεν έχει την παραμικρή σχέση με ένα A-B test σε σχέση με το summing.
μπορεί λοιπόν το summing να είναι διαφορετικό από daw σε daw?
Η απάντηση είναι ένα απόλυτο ΟΧΙ
και χωρίς να θέλω να θίξω κανέναν όποιος δεν το καταλαβαίνει πολύ απλά δεν αντιλαμβάνεται εν γένει την έννοια της ψηφιοποίησης και ψηφιακής επεξεργασίας. Ποτέ φυσικά δεν είναι αργά να πιάσουμε το θέμα από την αρχή και να καλύψουμε τα όποια κενά έχουμε γύρω από το θεωρητικό κομμάτι του ήχου, είτε μιλάμε για τον αναλογικό είτε για τον ψηφιακό τομέα.
Τελευταία επεξεργασία από moderator:
- Μηνύματα
- 22,569
- Πόντοι
- 2,148
...πολλές άγνωστες λέξεις...
- Μηνύματα
- 1,834
- Πόντοι
- 48
Το ξανακανα!
- Μηνύματα
- 1,834
- Πόντοι
- 48
Συναδελφοι καλησπέρα,
Έκανα ένα “πειραμα” σχετικά με 3 πλατφορμες της αγοράς.
Ο σκοπός του πειράματος δεν ήταν στο να “αποδείξω” κάτι ή να “ψηφίσω” κάποια από αυτές ως καλύτερη ή χειρότερη.
Επειδη μπορεί και να μην εθεσα σωστα, το τί ήθελα να κάνω ας ξεκαθαρίσω το λόγο του πειράματος για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις!
Ο σκοπός ήταν να ακούσω το τελικό αποτέλεσμα μιας μίξης που “μου κάνει” κάτω από τις ίδιες συνθήκες.
Δηλαδή, ίδιο πολυκάναλο με ίδιες εντάσεις και panning, στον ίδιο υπολογιστή, στην ίδια κάρτα ήχου, σε 3 διαφορετικές πλατφόρμες.
Για να το κάνω πιο λιανό! Έστω ότι θέλουμε να δοκιμάσουμε πως λειτουργούν 3 διαφορετικές κουζίνες. Έχουμε ίδια συνταγή, ίδια υλικά και θελουμε να δουμε τί αποτέλεσμα θα μας δώσουν οι εστίες εμαγιέ, οι κεραμεικές και οι υγραερίου.
Προσοχή! Δεν είναι θέμα διαγωνισμού…αλλά προσωπικής προτίμησης.
Οι τιμές της μίξης στο Reaper ήταν:
PEAK: -1.2
RMS-I: -21.2
LUFS-I: -21.8
Οι τιμές της μίξης στα Pro Tools ήταν:
PEAK: -3.9
RMS-I: -23.2
LUFS-I: -23.7
Οι τιμές της μίξης στο Logic Pro X ήταν:
PEAK: -0.7
RMS-I: -20.3
LUFS-I: -20.8
Το Null Test δεν είχα πρόθεση να το κάνω αλλά επειδή μου το ζήτησε ένα παιδί απο την ομάδα έκατσα και ασχολήθηκα.
Κατά τη σύγκριση των Logic Pro X και Cockos Reaper παρουσιάστηκε ακύρωση στο κέντρο. Στα L & R δεν είχα ακύρωση, υπήρχε όμως σημαντική πτώση στην ένταση.
Κατά τη σύγκριση των Logic Pro X και Pro Tools δεν παρουσιάστηκε ακύρωση, υπήρχε όμως και εκεί σημαντική πτώση στην ένταση.
Κατά τη σύγκριση των Pro Tools και Cockos Reaper παρουσιάστηκε ακύρωση στα L & R. Στο κέντρο δεν είχα ακύρωση, υπήρχε όμως σημαντική πτώση στην ένταση και εδώ.
Οι Νικόδημος μου έδωσε κάποια τιπς προκειμένου να κάνω το τεστ “όπως πρέπει” αλλά έχω κάποιες ενστάσεις.
Μπορεί ο τρόπος αυτός να είναι “ο σωστός” ή “ο επιστημονικός”, εδώ όμως εξέτασα τις πλατφόρμες σε ρεαλιστικές συνθήκες και όχι εργαστηριακές.
Σαν να μου έρχεται ένα πελάτης και να μου ζητάει να του μιξάρω ένα τραγούδι, κάνοντας ακριβώς την ίδια μίξη σε διαφορετικές πλατφόρμες προκειμένου να αποφασίσει που θα μιξαριστεί το υλικό του.
Όταν παίρνουμε ένα αυτοκίνητο, ο κατασκευαστής μας δίνει καποιες προδιαγραφές και επιδόσεις. Πχ κατανάλωση 5lt / 100km στην εθνική, 8lt / 100km στην πόλη και 6.5lt / 100km στο μείκτό κύκλο και επιταχυνση 0 - 100km σε 14sec.
Αυτές οι μετρήσεις όμως δεν εχουν γίνει απαραιτητα σε πραγματικές συνθήκες. Μπορεί ο κατασκευαστης να έχει τη δική του πίστα και να δημιουργει στην πίστα του τις εκάστοτε “συνθήκες”.
Αυτά από εμένα και σας ζητώ συγγνώμη αν σας μπέρδεψα…
Έκανα ένα “πειραμα” σχετικά με 3 πλατφορμες της αγοράς.
Ο σκοπός του πειράματος δεν ήταν στο να “αποδείξω” κάτι ή να “ψηφίσω” κάποια από αυτές ως καλύτερη ή χειρότερη.
Επειδη μπορεί και να μην εθεσα σωστα, το τί ήθελα να κάνω ας ξεκαθαρίσω το λόγο του πειράματος για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις!
Ο σκοπός ήταν να ακούσω το τελικό αποτέλεσμα μιας μίξης που “μου κάνει” κάτω από τις ίδιες συνθήκες.
Δηλαδή, ίδιο πολυκάναλο με ίδιες εντάσεις και panning, στον ίδιο υπολογιστή, στην ίδια κάρτα ήχου, σε 3 διαφορετικές πλατφόρμες.
Για να το κάνω πιο λιανό! Έστω ότι θέλουμε να δοκιμάσουμε πως λειτουργούν 3 διαφορετικές κουζίνες. Έχουμε ίδια συνταγή, ίδια υλικά και θελουμε να δουμε τί αποτέλεσμα θα μας δώσουν οι εστίες εμαγιέ, οι κεραμεικές και οι υγραερίου.
Προσοχή! Δεν είναι θέμα διαγωνισμού…αλλά προσωπικής προτίμησης.
Οι τιμές της μίξης στο Reaper ήταν:
PEAK: -1.2
RMS-I: -21.2
LUFS-I: -21.8
Οι τιμές της μίξης στα Pro Tools ήταν:
PEAK: -3.9
RMS-I: -23.2
LUFS-I: -23.7
Οι τιμές της μίξης στο Logic Pro X ήταν:
PEAK: -0.7
RMS-I: -20.3
LUFS-I: -20.8
Το Null Test δεν είχα πρόθεση να το κάνω αλλά επειδή μου το ζήτησε ένα παιδί απο την ομάδα έκατσα και ασχολήθηκα.
Κατά τη σύγκριση των Logic Pro X και Cockos Reaper παρουσιάστηκε ακύρωση στο κέντρο. Στα L & R δεν είχα ακύρωση, υπήρχε όμως σημαντική πτώση στην ένταση.
Κατά τη σύγκριση των Logic Pro X και Pro Tools δεν παρουσιάστηκε ακύρωση, υπήρχε όμως και εκεί σημαντική πτώση στην ένταση.
Κατά τη σύγκριση των Pro Tools και Cockos Reaper παρουσιάστηκε ακύρωση στα L & R. Στο κέντρο δεν είχα ακύρωση, υπήρχε όμως σημαντική πτώση στην ένταση και εδώ.
Οι Νικόδημος μου έδωσε κάποια τιπς προκειμένου να κάνω το τεστ “όπως πρέπει” αλλά έχω κάποιες ενστάσεις.
Μπορεί ο τρόπος αυτός να είναι “ο σωστός” ή “ο επιστημονικός”, εδώ όμως εξέτασα τις πλατφόρμες σε ρεαλιστικές συνθήκες και όχι εργαστηριακές.
Σαν να μου έρχεται ένα πελάτης και να μου ζητάει να του μιξάρω ένα τραγούδι, κάνοντας ακριβώς την ίδια μίξη σε διαφορετικές πλατφόρμες προκειμένου να αποφασίσει που θα μιξαριστεί το υλικό του.
Όταν παίρνουμε ένα αυτοκίνητο, ο κατασκευαστής μας δίνει καποιες προδιαγραφές και επιδόσεις. Πχ κατανάλωση 5lt / 100km στην εθνική, 8lt / 100km στην πόλη και 6.5lt / 100km στο μείκτό κύκλο και επιταχυνση 0 - 100km σε 14sec.
Αυτές οι μετρήσεις όμως δεν εχουν γίνει απαραιτητα σε πραγματικές συνθήκες. Μπορεί ο κατασκευαστης να έχει τη δική του πίστα και να δημιουργει στην πίστα του τις εκάστοτε “συνθήκες”.
Αυτά από εμένα και σας ζητώ συγγνώμη αν σας μπέρδεψα…
Τελευταία επεξεργασία από moderator:
- Μηνύματα
- 700
- Πόντοι
- 233
Πάντως, όσο όλα αυτά τα λογισμικά DAW γίνονται όλο και πιο περίπλοκα στη λειτουργία τους και στις παραμέτρους τους, τόσο κάποια τεστ σαν αυτό που είχε γίνει παλιότερα στο noiz.gr - και που έβγαζε φυσικά ότι η έξοδος ήταν ακριβώς ίδια - γίνονται όλο και δυσκολότερα στην πραγματοποίησή τους..
Δηλαδή, αυτά που πρέπει να "σκαλίσεις" για να βγάζεις ακριβώς το ίδιο αριθμητικό output στα διάφορα DAW είναι πλέον περισσότερα.. Μόνο το πώς χειρίζονται την κάρτα ήχου να σκεφτείς, θέλει αρκετή προσοχή..
Ίσως αυτό το συμπέρασμα βγαίνει τελικά..
Δηλαδή, αυτά που πρέπει να "σκαλίσεις" για να βγάζεις ακριβώς το ίδιο αριθμητικό output στα διάφορα DAW είναι πλέον περισσότερα.. Μόνο το πώς χειρίζονται την κάρτα ήχου να σκεφτείς, θέλει αρκετή προσοχή..
Ίσως αυτό το συμπέρασμα βγαίνει τελικά..
- Μηνύματα
- 2,362
- Πόντοι
- 1,208
https://www.admiralbumblebee.com/music/2019/12/08/Daw-V-Daw-Pan-Curves.html
Πολύ κατατοπιστικό και δείχνει επακριβώς τις διαφορές.
Πολύ κατατοπιστικό και δείχνει επακριβώς τις διαφορές.
Παρόμοια θέματα
