999BPM Απολαύστε υπεύθυνα...

[santso 4]

  Δηλωνω ασχετος απο καμερες, f.p.s. αλλα και απο θεματα ταλαντωσης, φυσικης, κλπ. οποτε δεν μπορω να στηριξω με επιχειρηματα την αποψη μου, ΑΛΛΑ ειμαι σιγουρος οτι αν γινοταν να παιχτει σε slow motion θα ακουγοταν μια π@παρια και μιση!

 

[kostaras75]

ΑΛΛΑ ειμαι σιγουρος οτι αν γινοταν να παιχτει σε slow motion θα ακουγοταν μια π@παρια και μιση!

Εγω παντως το κατεβασα....εκανα εξαγωγη τον ηχο...το εβαλα να παιξει σε χαμηλοτερες ταχυτητες και το αποτελεσμα ηταν αυτο που λες ;D ;D ;D

 

[bloody_sunday]

Αν για παράδειγμα σκεφτείτε ότι η θεμελιώδης συχνότητα ταλάντωσης της της χορδής ΜΙ στην κιθάρα (σε κανονικό κούρδισμα) είναι 83 Hz, ο Τσίκης θα έπρεπε να χτυπάει τη χορδή περίπου με τη συχνότητα που αυτή ταλαντώνεται. Αντιλαμβάνεστε (και δεν χρειάζεται να ξέρετε τα μαθηματικά εργαλεία - Fourier) ότι υπό τέτοιες συνθήκες δεν ακούγεται η νότα της χορδής αλλά -βασικά- το χτύπημα της πένας. Ακόμα και σε ψηλότερες νότες ο περιορισμός εξακολουθεί να ισχύει: Η χρονική διάρκεια μιας νότας δεν μπορεί να είναι συγκρίσιμη με την περίοδό της. Πρέπει να ακουστούν μερικές δεκάδες περίοδοι για να είναι σαφής η συχνότητα που προκύπτει.

Μιλάμε για την ανθρώπινη ακοή, ή για την επιστημονική καταγραφή της συχνότητας; Γιατί από τη στιγμή που πιστοποιηθεί οπτικά η παραγωγή της νότας (μέσω νύξης), ίσως να μην έχει σημασία η αποτύπωσή της συχνοτικά. Κι αν έχει, τίθεται ένα άλλο ερώτημα: ποιο είναι το όριο νοτών ανά δευτερόλεπτο που αυτή η αποτύπωσή της μπορεί να πραγματοποιηθεί, πάνω σε ένα στάνταρ κούρδισμα μι-λα-ρε-σολ-σι-μι με το λα στα 440hz?

Τέλος η "κάμερα" του MIT είναι εξωπραγματική αλλά όχι όσο φαίνεται στο video. Δεν πρόκειται για έναν παλμό που διέρχεται και η κάμερα τον καταγράφει, αλλά για εκατοντάδες παλμούς που περνάνε με τη σειρά και η κάμερα λαμβάνει διαδοχικές εικόνες με διαφορετική καθυστέρηση.

Αυτό το είχα δει κι εγώ... αν κατάλαβα καλά (διορθώστε με), ουσιαστικά αποτελεί minor cheating γιατί δεν είναι ένα στιγμιότυπο αλλά για ένα μοντάζ από πανομοιότυπα περιστατικά. Ας μην ξεχνάμε επίσης πως αυτή τη στιγμή οι πιο high tech πανάκριβες κάμερες του εμπορίου (αν κι αυτή είναι ερευνητική) καταγράφουν - από όσο γνωρίζω - max 675,000 fps, αλλά σε πάρα πολύ μικρές αναλύσεις (πχ. 64x16), και το βίντεο φαίνεται να έχει πολύ μεγαλύτερη ανάλυση. Αν και πάλι έμεινα Προκόπης μόλις το είδα...

ΑΛΛΑ ειμαι σιγουρος οτι αν γινοταν να παιχτει σε slow motion θα ακουγοταν μια π@παρια και μιση!

Άρα αφού σε slow motion με ταχύτητα ας πούμε 0.25x ακούγεται 1.5x παπαριά, σε κανονική ταχύτητα ακούγεται σαν 4 x 1.5 x παπαριά = 6 παπαριές... not bad.  ;D

 

[fatalv]

Δεν γνωρίζω για κάμερες τόσα πολλά, αλλά ο τύπος ''το χάνει'', καθαρά κιόλας, από τα 300 bpm, μην πω και νωρίτερα. Πόσο μάλλον για τα 400, 500...900. Δεν ακούγεται παρά μόνο ένα συνοθύλευμα, στο οποίο ξεχωρίζεις μόνο την ''μελωδία'', όταν αυτή αποτελείται από κάποια όγδοα. Γενικότερα μια fail προσπάθεια που ούτως ή άλλως δεν είχε κανένα νόημα.

Προς Θεού, δεν κράζω τον SF9 που άνοιξε το θέμα, αλλά τον τύπο που παρουσιάζεται.

 

[manosx]

Όσο αφορά το ΜΙΤ, και γενικότερα το όλο θέμα περι καταγραφής: Δεν υπάρχει cheating. Απλά για να καταγραφεί μια εικόνα χρειάζεται το φώς να ενεργοποιήσει τον σένσορα. Αν έχουμε πολλά fps έχουμε και πολύ χαμηλή ταχύτητα έκθεσης, άρα το φως δεν αρκεί. Δέστε πχ τον Hammet πως τον φωτίζουν σα χριστουγεννιάτικο δέντρο, ενώ το αποτέλεσμα μοιάζει... καλλιτεχνικά υποφωτισμένο  ;D

Στην περίπτωση του ΜΙΤ τώρα, δε θα μπορούσαμε να φωτίσουμε το θέμα, αφού θέλουμε να... καταγράψουμε το φως. Άρα έχουμε πολλαπλές εκθέσεις, όχι για να "ξεγελάσουμε" την ταχύτητα του συστήματος αλλά για να καταγράψουμε τη δεσμη του φωτός, καθώς ένα πέρασμά της δε θα αρκούσε ως ένταση για να ενεργοποιήσει τον σένσορα.