999BPM Απολαύστε υπεύθυνα...

[LK]

Αναρωτιέμαι, ο ανθρώπινος καρπός είναι σε θέση να κάνει πάνω από 60 κινήσεις το δευτερόλεπτο;

επ....καταλαβαίνω που το πας...  ;D ;D ;D ;D ;D

 

[Dnightshade]

Για μένα ο τελευταίος που όντως το έπαιξε ήταν ο tiago della vega . Και αυτό διότι έπαιξε με ελάχιστο drive , και mutaρε απαλά τη χορδή,άκουγες ρε παιδί μου στακάτα τις νότες .

πολύ πιο σωστός και πιστευτός,καθώς έφτασε μέχρι τα 320.

Tiago della Vega - Guinness World Record 2008 - The world's fastest guitar player

Ο τύπος του βίντεο στο πρώτο ποστ και ένας πριν από αυτόν που είχε πάει στα 600 bpm παίξανε με παραμόρφωση εντελώς άτσαλα.

 

[theoctapus]

επ....καταλαβαίνω που το πας...  ;D ;D ;D ;D ;D

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Αυτό είναι για άλλο ρεκόρ.

 

[bloody_sunday]

Θα πρεπει καποιοι να καταλαβετε, οτι και ο εντυπωσιασμος ειναι κομματι της μουσικης.

Όχι. Ή για την ακρίβεια, φλερτάρει επικίνδυνα και σχεδόν πάντα καταλήγει στην κωμική επιδειξιομανία αν δεν τον στηρίζει το ίδιο το μουσικό περιεχόμενο. Ο Παγκανίνι πχ. αν δεν στηριζόταν από τις εξαίρετες συνθέσεις του, προσφέροντας μια ολοκληρωμένη συναρπαστική (αλλά και ισορροπημένη) εμπειρία στο κοινό του, δεν θα μάγευε τα πλήθη από σνομπ καλλιεργημένους μουσικά ευγενείς και συναδέλφους του μέχρι τον απλό λαό, αλλά θα γυρνούσε από πανηγύρι σε πανηγύρι με το κάρο του και θα μάζευε πενταροδεκάρες δίπλα από τα freak shows.

 

[Guest]

, δεν θα μάγευε τα πλήθη από σνομπ καλλιεργημένους μουσικά ευγενείς και συναδέλφους του μέχρι τον απλό λαό, αλλά θα γυρνούσε από πανηγύρι σε πανηγύρι με το κάρο του και θα μάζευε πενταροδεκάρες δίπλα από τα freak shows.

Αυτο ειναι απλως μια υποθεση. Υπαρχουν παμπολλα παραδειγματα φοβερων τραγουδιστων ας πουμε, που ανεξαρτητως μουσικου περιεχομενου- με μαπα τραγουδια να στο πω απλα- εκαναν τεραστιες καριερες. Και στην Ελλαδα, και παγκοσμιως.

 

[bloody_sunday]

Aυτό τι σχέση έχει; Για την τεχνική επιδειξιομανία δεν μιλάμε; Aπό συναφή παραδείγματα άλλο τίποτα... Και οι Λιστ, Ραχμάνινοφ κλπ. ήταν δεξιοτέχνες, αλλά η τεράστια μουσική τους κληρονομιά προήλθε από τις συνθέσεις τους σε συνδυασμό (ενίοτε) με το απίστευτο skill τους. Κι αυτό φυσικά δεν αναιρεί τη συνεισφορά εκατομμυρίων άλλων μουσικών που δεν έχουν κανέναν τεχνικό εντυπωσιασμό στη μουσική τους.

 

[Guest]

Aυτό τι σχέση έχει; Για την τεχνική επιδειξιομανία δεν μιλάμε; Aπό συναφή παραδείγματα άλλο τίποτα... Και οι Λιστ, Ραχμάνινοφ κλπ. ήταν δεξιοτέχνες, αλλά η τεράστια μουσική τους κληρονομιά προήλθε από τις συνθέσεις τους σε συνδυασμό (ενίοτε) με το απίστευτο skill τους. Κι αυτό φυσικά δεν αναιρεί τη συνεισφορά εκατομμυρίων άλλων μουσικών που δεν έχουν κανέναν τεχνικό εντυπωσιασμό στη μουσική τους.

Οχι απαραιτητα, μιλαμε για το οτι "ο εντυπωσιασμος ειναι κομματι της μουσικης". Τεχνικη? Επιδειξιομανια? Οπως θελει το βλεπει καποιος.

Η αληθεια ειναι οτι σε ολα τα οργανα (συμπεριλαμβανομενου αυτου της φωνης), εχουν χτιστει καρριερες βασει της τεχνικης-ή της δεξιοτεχνιας. Πιστευω ο καθενας μας μπορει να βρει παραδειγματα.

Αλλα αν το δεις ακομη πιο "ανοιχτομυαλα", το "σολο" τι ειναι? Οτιδηποτε δεν αναπαραγει μια ξεκαθαρη και "φωνητικη" μελωδια, δεν ειναι κατα καποιο τροπο "εντυπωσιασμος"? Δεν ειναι "η ωρα του κιθαριστα" ή του σαξοφωνιστα? Ειτε ειναι στα 1000 ειτε στα 140 bpm. Ενα τζαζ τριο δεν ειναι "εντυπωσιασμος"? Οι κορωνες των hard rock τραγουδιστων ή των Ελληνων αοιδων δεν ειναι¨"εντυπωσιασμος"?

Οπως προειπα, με ενοχλει (οχι οτι δεν θα κοιμηθω το βραδυ, κουβεντα καφενειου να γινεται) η δαιμονοποιηση της ταχυτητας (αλλα και της τεχνικης εν γενει). Ειναι κομματι της μουσικης. Το θεμα ειναι να εξυπηρετει τη μουσικη, οπως την εχει ο καθενας στο κεφαλι του, και τιποτα δε μπορει να ειναι κατακριτεο, ποσο μαλλον οταν αυτος ο διαδικτυακος τοπος ειναι γεματος απο τυπους που γουσταρουν να κανουν σολος.

 

[stavrilian]

Δεν μπορω να καταλανω αν το επαιξε καλα στα 999bpm, στα 170 παντως ηταν αρκετα sloppy....

 

[sfaku]

Τα 67 fps τα χρειαζόμαστε για να εξασφαλίσουμε ότι δεν χάσαμε καμία νότα κατά την εγγραφή. Η αναπαραγωγή είναι άλλο θέμα. Η αναπαραγωγή στα 67fps αντιστοιχεί σε real time, ενώ αν το κάθε frame διπλασιαστεί σε διάρκεια, άρα πρακτικά 33fps περίπου κατά την αναπαραγωγή, θα είχαμε μισή ταχύτητα και αρα διπλάσιας διάρκειας βίντεο. Δεδομένου ότι το minimum για αντίληψη ομαλής κίνησης είναι το 24fps, ένα βίντεο γραμμένο στα 67fps και παιγμένο στην μισή ταχύτητα πάλι θα είχε ομαλή κίνηση. Άρα, το minimum απαραίτητο fps εξαρτάται από το πόσο αργά θα παίξουμε το βίντεο και αν θέλουμε ένα τουλάχιστον καρέ για κάθε νότα.

(Γενικό disclaimer προς όλους τους συζητητές: το όλο θέμα με τα fps μη το πάρετε στα σοβαρά παιδιά, δεν είμαστε τόσο nerds όσοι το αναλύουμε, είναι το πλαίσιο του "κουβέντα να γίνεται").

Επιστρέφω στον Οκτάποδα.

Άλλο η αναπαραγωγή σε φυσική ταχύτητα και άλλο η αναπαραγωγή σε slow motion.

Στα 67 fps θα έχεις ομαλή κίνηση αλλά η ανάλυση του slow motion σου περιορίζεται στο λόγο 67/24, δηλαδή 1/2,8 περίπου. Θα βλέπεις δηλαδή κάποιον να παίζει 24 νότες/sec (το Holdsworth στα πολύ γρήγορά του δηλαδή) χωρίς να μπορεί να σε βοηθήσει ο ήχος για το πόσο καλά πατάει (αφού ο ήχος αν πέσει κατά 2,8 φορές σε ταχύτητα και συχνότητες θα μοιάζει με τα υποτιθέμενα ανάποδα μηνύματα των Βελζεβούληδων  ;D ).

Στα 67 fps και εφόσον ο κιθαρίστας είναι τόσο εύρυθμος όσο απαιτεί ο τίτλος που διεκδικεί, θα έχεις 67 "στατικές" φωτογραφίες των δαχτύλων του να ακουμπούν την ταστιέρα (με μικρές διακυμάνσεις στην απόσταση των δαχτύλων από το ξύλο). Αν δεν είναι τόσο ισόχρονα τα πατήματά του, θα βλέπεις τα δάχτυλα να πέφτουν όπως να 'ναι.

Αν όμως θέλεις όλη την κίνηση που κάνει, πρέπει να αυξήσεις τα καρέ. Αν υπολογίσουμε περίπου 1 δευτερόλεπτο για κάθε δαχτυλιά θέλεις τα 1608 καρέ που είπα. Για να μην υπερβάλλουμε κιόλας, και με 400 καρέ θα έπεφτε η ταχύτητα κάπου στις 3-4 νότες το δευτερόλεπτο, και εκεί κάποιος που ξέρει πολύ καλά να κρίνει το τεχνικό επίπεδο ενός κιθαρίστα, θα καταλάβει αρκετά, αλλά δεν θα έχει τη βοήθεια του ήχου.

Όχι. Ή για την ακρίβεια, φλερτάρει επικίνδυνα και σχεδόν πάντα καταλήγει στην κωμική επιδειξιομανία αν δεν τον στηρίζει το ίδιο το μουσικό περιεχόμενο. Ο Παγκανίνι πχ. αν δεν στηριζόταν από τις εξαίρετες συνθέσεις του, προσφέροντας μια ολοκληρωμένη συναρπαστική (αλλά και ισορροπημένη) εμπειρία στο κοινό του, δεν θα μάγευε τα πλήθη από σνομπ καλλιεργημένους μουσικά ευγενείς και συναδέλφους του μέχρι τον απλό λαό, αλλά θα γυρνούσε από πανηγύρι σε πανηγύρι με το κάρο του και θα μάζευε πενταροδεκάρες δίπλα από τα freak shows.

+1000 (fps  ;D )

Οχι απαραιτητα, μιλαμε για το οτι "ο εντυπωσιασμος ειναι κομματι της μουσικης". Τεχνικη? Επιδειξιομανια? Οπως θελει το βλεπει καποιος.

Η αληθεια ειναι οτι σε ολα τα οργανα (συμπεριλαμβανομενου αυτου της φωνης), εχουν χτιστει καρριερες βασει της τεχνικης-ή της δεξιοτεχνιας. Πιστευω ο καθενας μας μπορει να βρει παραδειγματα.

Αλλα αν το δεις ακομη πιο "ανοιχτομυαλα", το "σολο" τι ειναι? Οτιδηποτε δεν αναπαραγει μια ξεκαθαρη και "φωνητικη" μελωδια, δεν ειναι κατα καποιο τροπο "εντυπωσιασμος"? Δεν ειναι "η ωρα του κιθαριστα" ή του σαξοφωνιστα? Ειτε ειναι στα 1000 ειτε στα 140 bpm. Ενα τζαζ τριο δεν ειναι "εντυπωσιασμος"? Οι κορωνες των hard rock τραγουδιστων ή των Ελληνων αοιδων δεν ειναι¨"εντυπωσιασμος"?

Οπως προειπα, με ενοχλει (οχι οτι δεν θα κοιμηθω το βραδυ, κουβεντα καφενειου να γινεται) η δαιμονοποιηση της ταχυτητας (αλλα και της τεχνικης εν γενει). Ειναι κομματι της μουσικης. Το θεμα ειναι να εξυπηρετει τη μουσικη, οπως την εχει ο καθενας στο κεφαλι του, και τιποτα δε μπορει να ειναι κατακριτεο, ποσο μαλλον οταν αυτος ο διαδικτυακος τοπος ειναι γεματος απο τυπους που γουσταρουν να κανουν σολος.

Στην άποψή σου υπάρχει ένα ναι μεν αλλά, και αυτό μπορεί να συμπυκνωθεί στη λέξη όριο. Δεν διακρίνεις κανένα όριο. Κάθε φιγούρα μπορεί να είναι επιτρεπτή, όπως το θέτεις.

Αν όμως ξεπεραστεί ένα όριο βιρτουοζισμού, το οποίο έχει να κάνει και με την αισθητική αλλά και με καθαρά αντικειμενικούς παράγοντες όπως η βιολογική ικανότητα της ακοής και δευτερευόντως της όρασης, το αποτέλεσμα γίνεται γελοίο.

Το να παίζεις σε ταχύτητες που ο άνθρωπος αδυνατεί ως νευρικό σύστημα να συλλαβεί τις νότες και τον συναισθηματικό τους αντίκτυπο είναι απλώς φιγουρατζίδικο overkill (και με τα πλέον κενά νοήματος κίνητρα).

Αλλά ακόμη και αν είσαι οριακά μέσα στο βιολογικό όριο της αισθητηριακής αντίληψης του ανθρώπου, και πάλι κουράζεις τον ανθρώπινο εγκέφαλο με συνεχή τσίτα. Είναι σαν να έχεις έναν κινητήρα που δουλεύει συνέχεια μέσα στο κόκκινο του στροφόμετρου. Δηλαδή στο τέλος, συνεχή θόρυβο και πονοκέφαλο.

 

[theoctapus]

Αν όμως θέλεις όλη την κίνηση που κάνει, πρέπει να αυξήσεις τα καρέ. Αν υπολογίσουμε περίπου 1 δευτερόλεπτο για κάθε δαχτυλιά θέλεις τα 1608 καρέ που είπα. Για να μην υπερβάλλουμε κιόλας, και με 400 καρέ θα έπεφτε η ταχύτητα κάπου στις 3-4 νότες το δευτερόλεπτο, και εκεί κάποιος που ξέρει πολύ καλά να κρίνει το τεχνικό επίπεδο ενός κιθαρίστα, θα καταλάβει αρκετά, αλλά δεν θα έχει τη βοήθεια του ήχου.

Σίγουρα, αν θες μια καλή εικόνα του τι γίνεται θες αρκετά fps, ένα καρέ την νότα δεν φτάνει.

δεν είμαστε τόσο nerds όσοι το αναλύουμε

Εγώ είμαι  ;D ;D

 

[bloody_sunday]

1. Οχι απαραιτητα, μιλαμε για το οτι "ο εντυπωσιασμος ειναι κομματι της μουσικης". Τεχνικη? Επιδειξιομανια? Οπως θελει το βλεπει καποιος.

2. Ενα τζαζ τριο δεν ειναι "εντυπωσιασμος"? Οι κορωνες των hard rock τραγουδιστων ή των Ελληνων αοιδων δεν ειναι¨"εντυπωσιασμος"?

1. Εννοείται πως άλλο τεχνική κι άλλο επιδειξιομανία: η πρώτη είναι απαραίτητη για να περάσεις ένα ισχυρό καλλιτεχνικό μήνυμα, και η δεύτερη παίρνει ένα ΜΙΚΡΟ κομμάτι της πρώτης και φροντίζει να δείξει σε όλους ντε και καλά πόσο μεγάλη την έχει (την τεχνική) χωρίς κανένα υπόβαθρο.

2. Όχι... το πρώτο (?) είναι απλά ένα είδος μπάντας που παίζει συγκεκριμένη μουσική, και το δεύτερο ένα εργαλείο που χρησιμοποιείται αν, όταν και όπου χρειαστεί.

 

[notlrac]

Δεν ξέρω αν το ξέρετε το αστείο με τον ζωγράφο! Που ρωτάει ένας τον ζωγράφο: Πόσο καλός ζωγράφος είσαι?? Του απαντάει ο ζωγράφος: Πολύ καλός. Οπότε του ξαναλέει ο άλλος: Ε αφού είσαι τόσο καλός ζωγράφισέ μου μια κλανιά στον τοίχο!!

Ε αυτός δεν μπορεί να την ζωγραφίσει αλλά να την παίξει στην κιθάρα μπορεί σίγουρα! ;D ;D

 

[blue]

Ε αφού είσαι τόσο καλός ζωγράφισέ μου μια κλανιά στον τοίχο!!

Δεν καταλαβαίνω.

 

[sfaku]

Παράθεση από: sfaku στις 11-10-2012, 21:03:11

δεν είμαστε τόσο nerds όσοι το αναλύουμε

Εγώ είμαι  ;D ;D

Ε, μια δόση όλοι την έχουμε βεβαίως βεβαίως. Το κλειδί στη φράση μου "δεν είμαστε τόσο nerds" ήταν το "τόσο".  ;D

 

[notlrac]

Δεν καταλαβαίνω.

Μπα! Καλή προσπάθεια όμως! ;D

 

[sfaku]

Δεν καταλαβαίνω.

Ξέρω ότι δεν υπάρχει πάντοτε reason why στην τέχνη, αλλά γιατί πράσινη;

 

[harilatron]

geekiness alert

Αν υποθέσουμε ότι αυτός ο Τσίκης παίζει 66 νότες το δευτερόλεπτο τότε πρέπει να σκεφτούμε τι σημαίνει αυτό.

Στο δεξί χέρι ας πούμε ότι αν παίζει με alternate picking τότε το χέρι του (η πένα) κάνει μια ταλάντωση σε αυτή τη συχνότητα. Όπως γνωρίζουμε (και απορώ που δεν το έθεσαν οι "θετικοί" τη συζήτησης) χρειάζεται τουλάχιστον διπλάσια συχνότητα δειγματοληψίας ώστε η συχνότητα Nyquist να είναι μεγαλύτερη από τη μέγιστη συχνότητα που περιέχεται στην πληροφορία. Αυτό μας "βγάζει" αμέσως-αμέσως στα 132 fps. Αν υποθέσουμε ότι η κίνηση δεν είναι απλή αρμονική (που σιγά μην είναι) και θελήσουμε να "πιάσουμε" σωστά και μέχρι την τρίτη αρμονική (για να προσεγγίσουμε καλύτερα την κίνηση) τότε πάμε στα 396 - (πες 400) fps.

Η συχνότητα Nyquist όμως δεν είναι το σημαντικό εδώ.

Οι βασικές παράμετροι για να στηθεί σωστά μια τέτοια μέτρηση θα ήταν το θέμα του exposure time και του motion blur. Αν απλά με βάση τις απαιτήσεις του Nyquist πάμε στα 400 fps ας υποθέσουμε (χάριν της συζήτησης) ότι θα έχουμε  χρόνο έκθεσης 1/400 του δευτερολέπτου.  Αν ο Τσίκης (επιμένω στον όρο) ταλαντώνει το χέρι του με 66 Hz τότε ένα frame μας δεν θα είναι μια καθαρή εικόνα αλλά θα έχει μια θολή πένα που θα έχει σαρώσει κινούμενη το 16% της περιόδου δηλαδή χοντρικά το 30% του downstroke με αποτέλεσμα να μην είμαστε βέβαιοι ότι όντως "βρήκε" τη χορδή.

Αν θέλουμε να το κάνουμε σωστά λοιπόν, θα πρέπει πέραν των συχνοτήτων, να δούμε τις ταχύτητες (π.χ. με τι πλάτος κάνει την ταλάντωση των 66 Hz?) καθώς και τις γεωμετρικές διαστάσεις που υπεισέρχονται (πάχος πένας, εύρος ταλάντωσης χορδής κλπ).

Με βάση τα παραπάνω και λίγη διαίσθηση νομίζω θα κατέληγα σε μεγάλο zoom και σε κάμερα πάνω από 1000 fps για να πιάσω σωστά το δεξί χέρι και να μπορώ να πιστοποιήσω ότι όλες οι νότες παίχτηκαν (στα 999 bpm).

Να υπενθυμίσω επίσης ότι υπάρχουν μαθηματικοί λόγοι για τους οποίους δεν "στέκει" η εκτέλεση αυτή με κιθάρα ακόμα και αν φτιάξουμε ένα ρομπότ που θα το παίξει τέλεια- πεντακάθαρα.

Αν για παράδειγμα σκεφτείτε ότι η θεμελιώδης συχνότητα ταλάντωσης της της χορδής ΜΙ στην κιθάρα (σε κανονικό κούρδισμα) είναι 83 Hz, ο Τσίκης θα έπρεπε να χτυπάει τη χορδή περίπου με τη συχνότητα που αυτή ταλαντώνεται. Αντιλαμβάνεστε (και δεν χρειάζεται να ξέρετε τα μαθηματικά εργαλεία - Fourier) ότι υπό τέτοιες συνθήκες δεν ακούγεται η νότα της χορδής αλλά -βασικά- το χτύπημα της πένας. Ακόμα και σε ψηλότερες νότες ο περιορισμός εξακολουθεί να ισχύει: Η χρονική διάρκεια μιας νότας δεν μπορεί να είναι συγκρίσιμη με την περίοδό της. Πρέπει να ακουστούν μερικές δεκάδες περίοδοι για να είναι σαφής η συχνότητα που προκύπτει.

Τέλος η "κάμερα" του MIT είναι εξωπραγματική αλλά όχι όσο φαίνεται στο video. Δεν πρόκειται για έναν παλμό που διέρχεται και η κάμερα τον καταγράφει, αλλά για εκατοντάδες παλμούς που περνάνε με τη σειρά και η κάμερα λαμβάνει διαδοχικές εικόνες με διαφορετική καθυστέρηση. (Δηλαδή το κάθε frame περιλαμβάνει έναν άλλο παλμό του laser από μια σειρά πανομοιότυπων). Τα σημαντικά εδώ είναι ο πάρα πολύ μικρός χρόνος έκθεσης (όσο παίρνει στο φως να κινηθεί 1-2 mm), η μεγάλη ευαισθησία (πόσα φωτόνια να προλάβει να "μαζέψει" μέσα σε τόσο λίγο χρόνο η κάμερα?) και ο συγχρονισμός (λίγο να "φλαμάρει" το σύστημα, το φως έχει πάει 30 μέτρα πιο κάτω.)

ubergeek:  Το φως τρέχει με 3 108 m/sec Αυτό για την κλίμακα "δωματίου" μεταφράζεται σε 30cm/nsec

Το nsec δεν είναι "άπιαστα μικρό" χρονικό διάστημα για τα ηλεκτρονικά εδώ και 20-30 χρόνια. Με σύγχρονους παλμογράφους του εμπορίου (από τους καλούς), φωτοδιόδους καθρεπτάκια κλπ, μπορείς να παρατηρήσεις φαινόμενα  που να σχετίζονται με την πεπερασμένη ταχύτητα του φωτός πάνω σε ένα τραπέζι.

 

[manosx]

Για το χαβαλέ γίνεται, μέχρι και η χορδή που κουνιέται φαίνεται

 

[theoctapus]

Να ευχαριστήσουμε τον harilatron για την επαναφορά μας στην επιστημονική τάξη.  ;D

Τα αρχικά που έγραψα είχαν να κάνουν με το αν θα είχαμε αντίληψη ομαλής κίνησης σε slow motion και ταυτόχρονα πεποίθηση ότι κάπου εκεί μέσα η κάμερα πιάνει την πένα να έρχεται σε επαφή με την χορδή, ανεξάρτητα αν εμείς μπορούμε να το ξεχωρίσουμε ή όχι. Πρόκειται δηλαδή για ένα κάτω όριο, if you will. Είναι προφανές ότι αν θέλαμε ένα slow motion χωρίς motion blur και να μπορούμε να ξεχωρίζουμε το χτύπημα, θα χρειαζόμασταν πολύ περισσότερα καρέ ανά δευτερόλεπτο.

Να υπενθυμίσω επίσης ότι υπάρχουν μαθηματικοί λόγοι για τους οποίους δεν "στέκει" η εκτέλεση αυτή με κιθάρα ακόμα και αν φτιάξουμε ένα ρομπότ που θα το παίξει τέλεια- πεντακάθαρα.

Αν για παράδειγμα σκεφτείτε ότι η θεμελιώδης συχνότητα ταλάντωσης της της χορδής ΜΙ στην κιθάρα (σε κανονικό κούρδισμα) είναι 83 Hz, ο Τσίκης θα έπρεπε να χτυπάει τη χορδή περίπου με τη συχνότητα που αυτή ταλαντώνεται. Αντιλαμβάνεστε (και δεν χρειάζεται να ξέρετε τα μαθηματικά εργαλεία - Fourier) ότι υπό τέτοιες συνθήκες δεν ακούγεται η νότα της χορδής αλλά -βασικά- το χτύπημα της πένας. Ακόμα και σε ψηλότερες νότες ο περιορισμός εξακολουθεί να ισχύει: Η χρονική διάρκεια μιας νότας δεν μπορεί να είναι συγκρίσιμη με την περίοδό της. Πρέπει να ακουστούν μερικές δεκάδες περίοδοι για να είναι σαφής η συχνότητα που προκύπτει.

Και κάπου εδώ τελειώνει το όλο concept. Ο εν λόγω τυπάς είναι προφανώς ολίγον τι τρόμπας  ;D.

Επίσης απαιτείται εξαιρετικός συγχρονισμός (μη εφικτός για τα ανθρώπινα δεδομένα) γιατί η πένα κινείται πλέον περίπου με την ταχύτητα που κινείται η χορδή στην ταλάντωσή της. Έτσι είναι πολύ ευκολο η πένα να χάσει κάποιο/α χτύπημα/τα καθιστώντας προφανώς το ρεκόρ άκυρο.

Βέβαια εγώ συνεχίζω να αναρωτιέμαι αν είναι καν εφικτό να κάνουμε τόσες πολλές κινήσεις ανα δευτερόλεπτο με τον καρπό. (Λάκη, σταμάτα να γελάς  ;D )

 

[sfaku]

Harilatron μορφώθηκα από το ποστ σου! Είσαι ο όγδοος σοφός!

Οκτάποδα, η αναρώτηση για τον ανθρώπινο καρπό είναι πολύ σωστή (την είδα από χθες αλλά μου διέφυγε). Το θεωρώ απίθανο να μπορεί να κάνει 67 φορές πάνω κάτω σε ένα δευτερόλεπτο.

προσθήκη: manosx τρομερό το πιατίνι!