Technological Singularity

[Κουφη Λεοπαρδαλη]

Σύμφωνα με τον γνωστό εφευρέτη, επιχειρηματία, συγγραφέα και φουτουριστή Ray Kurzweil, η ανθρωπότητα αναμένεται να κάνει το μεγαλύτερο άλμα της ιστορίας της μέσα στην δεκαετία του 2040.

Τα γεγονότα που θα συμβούν θα είναι δραματικά καταλήγοντας σε ένα καθοριστικό σημείο επονομαζόμενο Technological Singularity (μοναδικότητα). Ο όρος είναι δανεισμένος από τις μαύρες τρύπες και υποδεικνύει την πλήρη αδυναμία του νου να κατανοήσει την τεχνολογική πρόοδο απ' αυτό το σημείο και έπειτα, εφόσον μιλάμε για έναν... βιολογικό νου (περισσότερα αργότερα).

Οπότε θα μιλάμε για την εποχή προ και μετά την Μοναδικότητα. Την περίοδο εκείνη ένας υπολογιστής αξίας $1000 θα έχει την υπολογιστική δύναμη του συνολικού ανθρώπινου πληθυσμού. Τα όρια της σμίκρυνσης των τρανζίστορ θα έχουν εξαντληθεί (έχοντας φτάσει το ατομικό επίπεδο) και η μόνη λύση για την αύξηση της υπολογιστικής ισχύς θα είναι προς τα "έξω". Σταδιακά η μάζα της γης θα μετατραπεί σε υπολογιστική ύλη και αργότερα το σύμπαν.

Μόνο που απ'το τέλος της επόμενης δεκαετίας θα έχει ολοκληρωθεί η πλήρης χαρτογράφηση του εγκεφάλου και θα επέλθει πραγματική Τ.Ν. που θα λάβει τα ηνία της τεχνολογικής εξέλιξης με μονάχα έμμεση ανθρώπινη παρέμβαση. Εάν δεν βρεθεί η "ψυχή" κάπου μέσα στον εγκέφαλο δεν υπάρχει λόγος να μην μπορέσει να ψηφιοποιήθεί η σκέψη και αργότερα να βελτιωθεί ανυπολόγιστα. Αν σας φαίνεται δύσκολο το εγχείρημά σκεφτείτε πως όταν άρχισε η χαρτογράφηση του ανθρώπινου DNA στις αρχές του 90 με την τότε τεχνολογία υπολογιζόταν να τελειώσει χιλιάδες χρόνια μετά. Ολοκληρώθηκε την προηγούμενη δεκαετία.

Ο άνθρωπος θα πάρει την εξέλιξη στα χέρια του και θα γίνει ένα με την τεχνολογία. Δεν θα υπάρχει διαχωρισμός μεταξύ ανθρώπου και μηχανής. Αν και αυτό ακούγεται τώρα ψυχρό, σύμφωνα με τον Kurzweil αυτό θα επιφέρει μία έκρηξη των πιο ανθρώπινων στοιχείων. Την δημιουργικότητα, την αγάπη, την κοινωνικότητα και την κατανόηση. Όμως δεν είναι σίγουρο πως τα πράγματα θα πάνε κατ' ευχήν.

Μπορούμε να ξεχωρίσουμε τα δύο ακραία ενδεχόμενα μετά την Μοναδικότητα. Στην χειρότερη περίπτωση η τεχνολογία ανεξέλεγκτα θα ακολουθήσει αυθαίρετα τις εντολές τις ύπαρξης της. Έτσι, χιουμοριστικά μπορούμε να φανταστούμε ένα εργοστάσιο παραγωγής κλωστοϋφαντουργικών σταδιακά να μετατρέπει τον περίγυρό της σε κλωστές, όλους του υπαλλήλους, έπειτα τον στρατό που θα επισπεύσει, την ξηρά, την θάλασσα, τον πλανήτη, το ηλιακό σύστημα, τον Milky Way και τέλος το σύμπαν.

Κάτι τέτοιο είναι μάλλον απίθανο. Ο Kurzweil είναι αισιόδοξος πως η Μοναδικότητα θα είναι μία παραδεισένια κατάσταση, ο πιο γνήσιος πολιτισμός των ανθρώπων. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει "Θα είναι τα παιδιά μας" εννοώντας τον ενοποιημένο ανθρώπινο-τεχνολογικό πολιτισμό. Τα δεσμά της βιολογίας θα σπάσουν και για πρώτη φορά οι άνθρωποι θα λένε "Προορισμός μας είναι τα άστρα" και θα ξέρουν πως είναι πραγματικότητα.

Κλείνοντας, να αναφέρω πως ο Kurzweil εξηγεί πως ο λόγος που ένα τέτοιο κοσμοϊστορικό γεγονός δεν είναι ευρύτερα γνωστό και δεν συζητιέται είναι η έμφυτη τάση του ανθρώπου να σκέφτεται γραμμικά ενώ η τεχνολογία αναπτύσσεται εκθετικά.

Έτσι για να κάνουμε εκτιμήσεις για το μέλλον προβάλλουμε την παρέλθουσα πρόοδο στο μέλλον περιμένοντας πως "λίγο, πολύ" ο ρυθμός της θα είναι ο ίδιος.

Αυτό που απομένει είναι να δούμε εάν θα επαληθευτεί και πολλοί από μας ζήσουν τη Μοναδικότητα.

Η άποψη μου;

Είμαι σκεπτικός, όχι τόσο για την ύπαρξη της όσο για το σύντομο της έλευσης της. Ίσως παρά σκέφτομαι ανθρώπινα.

Ενδεικτικά βιβλία

H πηγή της περίληψης μου

-Ray Kurzweil, Τhe Singularity is Near

Οι συνέπειες της τεχνολογίας και το μέλλον της απασχόλησης. Mας έχει ανάγκη το μέλλον;

-Martin Ford, The Lights in the Tunnel

 

[Mike G]

Κάτι τέτοιο είναι μάλλον απίθανο. Ο Kurzweil είναι αισιόδοξος πως η Μοναδικότητα θα είναι μία παραδεισένια κατάσταση, ο πιο γνήσιος πολιτισμός των ανθρώπων. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει "Θα είναι τα παιδιά μας" εννοώντας τον ενοποιημένο ανθρώπινο-τεχνολογικό πολιτισμό. Τα δεσμά της βιολογίας θα σπάσουν και για πρώτη φορά οι άνθρωποι θα λένε "Προορισμός μας είναι τα άστρα" και θα ξέρουν πως είναι πραγματικότητα.

Επιστροφή στον παράδεισο και ίσως και στη ζωώδη αφέλεια όμως?

 

[Κουφη Λεοπαρδαλη]

^Αυτό είναι αδύνατο. Σκέψου τον εαυτό σου με άμεση πρόσβαση στο Ιnternet, κατευθείαν στους νευρώνες του εγκεφάλου σου. Είσαι έτοιμος;

 

[Mike G]

^Αυτό είναι αδύνατο. Σκέψου τον εαυτό σου με άμεση πρόσβαση στο Ιnternet, κατευθείαν στους νευρώνες του εγκεφάλου σου. Είσαι έτοιμος;

Υπερπληροφόρηση τότε...πόσο θα μπορούσε να αντέξει ο πεπερασμένος ανθρώπινος νους?

 

[Κουφη Λεοπαρδαλη]

Υπερπληροφόρηση τότε...πόσο θα μπορούσε να αντέξει ο πεπερασμένος ανθρώπινος νους?

Με το να γίνει αξεπέραστος;

 

[philosophos]

Παράδεισος δεν υπήρξε, δεν υπάρχει και ούτε θα υπάρξει.

Και όσο η τεχνολογία, αντί να είναι στην υπηρεσία του ανθρώπου, είναι στην υπηρεσία του κέρδους (σε όλους ανεξαιρέτως τους τομείς που αυτή έχει ανάμειξη) , πες του ονειροπόλου συγγραφέα, να αλλάξει πλευρό και να σκεπαστεί, για να μην αρπάξει κανένα κρύωμα.  

Προορισμός μας είναι να καταστραφούμε, είτε από μόνοι μας (το πιθανότερο), είτε από κανέναν αστεροειδή,  κάποια στιγμή στο μέλλον.

Ποντάρω τα ρέστα μου, στο να προλάβουμε τον κομήτη.

Η μοναδική πιθανότητα που υπάρχει, να προοδεύσει τόσο ο άνθρωπος και η πρόοδος αυτή να είναι προσιτή και ωφέλιμη στον καθένα, είναι, να έχουν μείνει τόσοι λίγοι στον πλανήτη, που να μην έχει νόημα πλέον, να έχουν ως έγνοια τους: Το Χρήμα και την Πάρτη τους.

Και έχω τόσες πιθανότητες να έχω δίκιο, όσες και ο ''αρμόνιος'' συν μία.

Λες να γράψω βιβλίο ?

 

[bloody_sunday]

Eνδιαφέρον, αλλά δυστυχώς μου φαίνεται περισσότερο μια ατυχής συρραφή ασύνδετων αποσπασμάτων από θεωρίες μελλοντικής καταστροφολογίας (με ιδιαίτερη απήχηση σε θρησκευτικές αιρέσεις) και ψευδοεπιστήμης, με τσιγάρισμα σε σιγανή φωτιά με διάφορες ψιλοκομμένες new age cyberpunk φιλοσοφίες και λίγο αλατοπίπερο από Φίλιπ Ντικ και Γουίλιαμ Γκίμπσον.

Τα όρια της σμίκρυνσης των τρανζίστορ θα έχουν εξαντληθεί (έχοντας φτάσει το ατομικό επίπεδο) και η μόνη λύση για την αύξηση της υπολογιστικής ισχύς θα είναι προς τα "έξω". Σταδιακά η μάζα της γης θα μετατραπεί σε υπολογιστική ύλη και αργότερα το σύμπαν.

Το τελευταίο δεν το καταλαβαίνω καν. Όσον αφορά στο προηγούμενο, μάλλον κανένας δεν του μίλησε για τα μικροτσιπ κβαντικής κατάστασης...

 

[Mike G]

Όσον αφορά στο προηγούμενο, μάλλον κανένας δεν του μίλησε για τα μικροτσιπ κβαντικής κατάστασης...

Δεν σκαπμπαζω από μαθηματικά και πολύ.Τι είναι αυτό?

 

[bloody_sunday]

Eίναι μια από τις τεχνολογίες που παρακάμπτει τα προβλήματα που προκύπτουν από την διαρκή τάση για σμίκρυνση των μικροκυκλωμάτων στα τσιπ.

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_computer

Υπάρχει αρκετά χρόνια σαν ιδέα αλλά το πρώτο breakthrough έγινε το 2006:

http://news.softpedia.com/news/First-Quantum-Chip-Takes-Us-One-Step-Closer-to-Quantum-Computers-16184.shtml

http://www.bcs.org/content/conWebDoc/3625

Tώρα έχουν φτάσει (σε συνθήκες εργαστηρίου) στα 9 qubits: http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231100809

Για περαιτέρω εξελίξεις (πχ. http://news.stanford.edu/news/2009/august24/crystal-nanowires-research-082609.html) ξεκίνα από εδώ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_circuit#ULSI.2C_WSI.2C_SOC_and_3D-IC

 

[Mike G]

Πολύ ενδιαφέρον...κάτσε να το εκτυπώσω και να το δείξω και σε εναν καθηγητή του πανεπιστημιου μου να μου εξηγήσει και καλύτερα ;D

 

[Κουφη Λεοπαρδαλη]

Το τελευταίο δεν το καταλαβαίνω καν.

Nαι, είναι απλό. Πως αυξάνεις την υπολογιστική ισχύ όταν έχεις εξαντλήσεις το ελάχιστο μέγεθος των logic gates και την μέγιστη ταχύτητά τους χρησιμοποιώντας πλέον λέιζερ; Πρέπει να αυξήσεις το πλήθος των συνδέσεων και αυτό συνεπάγεται μεγαλύτερο όγκο.

Δεν είμαι επιστήμονας, αλλά πραγματικά διαβάζοντας το βιβλίο του δεν βρήκα κάτι θεμελιώδες λάθος. Ο Kurzweil έχει δυνατά επιχειρήματα που είναι δύσκολο να τα αντικρούσεις. Εκεί που έχω ένσταση είναι λιγότερο στην χρονολογία που θέτει και περισσότερο στην αισιοδοξία του.

 

[Κουφη Λεοπαρδαλη]

Και που τη βρίσκεις αυτή την αισιοδοξία κύριε Kurzweil; Αφού ο ίδιος παραδέχεσαι πως ακόμα και η παγκόσμια οικονομική κρίση του 2007 οφείλεται εν μέρη στην αλόγιστη χρήση και εμπιστοσύνη σε αλγορίθμους που αυτόματα επέλεγαν τα πιο "ασφαλή" subprime.

 

[philosophos]

Και που τη βρίσκεις αυτή την αισιοδοξία κύριε Kurzweil; Αφού ο ίδιος παραδέχεσαι πως ακόμα και η παγκόσμια οικονομική κρίση του 2007 οφείλεται εν μέρη στην αλόγιστη χρήση και εμπιστοσύνη σε αλγορίθμους που αυτόματα επέλεγαν τα πιο "ασφαλή" subprime.

Επειδή η αλήθεια δεν είναι πάντα στους sex pistols και επειδή εκεί που ευημερούν οι αριθμοί, δυστυχούν οι άνθρωποι (κλισέ), δες το inside job (αν δεν το έχεις δει), γιατί το τελευταίο που αναφέρεις για τα subprime, είναι πιο πολύπλοκο-δολοπλόκο και  απάνθρωπο, από έναν απλό αλγόριθμο.

Και αν δεν θυμώσεις-νευριάσεις-κρανιοφορέσεις-απελπιστείς-σιχτηρήσεις-βρίσεις κοκ με το ντοκυμαντέρ, πήγαινε σε γιατρό να σε εξετάσει. ;D

 

[blue]

δεν βρήκα κάτι θεμελιώδες λάθος.

Θεμελιωδώς λάθος είναι να κάνεις λογικά άλματα δανειζόμενος έναν μαθηματικό ορισμό και να τον επεκτείνεις σε κάτι γενικό, αφηρημένο ή καθημερινό. Πχ είναι εγκληματικά λάθος το σχήμα :

η έμφυτη τάση του ανθρώπου να σκέφτεται γραμμικά ενώ η τεχνολογία αναπτύσσεται εκθετικά.

και οφείλεις να το αναγνωρίζεις από το γεγονός οτι δείχνει δύο γραφικές παραστάσεις που βρίσκονταν στα σχολικά σου βιβλία (άρα γνωρίζεις τι λένε) και τις αντιστοιχίζει αυθαίρετα σε έννοιες που η φιλοσοφία, η ψυχολογία και οι νευροεπιστήμες ακόμα ψάχνουν (ανθρώπινη σκέψη, έμφυτη τάση). Η ασυναρτησία μόνο στο συγκεκριμένο παράδειγμα δεν σταματά εδώ, αλλά πάει και παραπέρα. Αυτός μάλλον εννοεί οτι ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται την τεχνολογια με τρόπο που σε ίσα χρονικά διαστήματα εξελίσσεται ισόποσα (πρόταση που απορρίπτεται άμεσα αν σκεφτείς πώς βλέπεις ΕΣΥ την τεχνολογική εξέλιξη στα κινητά τηλέφωνα τα τελευταία 5 χρόνια, ενω πριν 15 χρόνια ΔΕΝ είχαμε κινητά => έχεις την έμφυτη τάση να σκέφτεσαι "γραμμικά" για τα τεχνολογικά επιτεύγματα? ΟΧΙ).

Το κυρίαρχο πρόβλημα της πρότασης "η έμφυτη τάση του ανθρώπου να σκέφτεται γραμμικά" (αν δεν αρκούν τα παραπάνω) είναι οτι αφήνει στον αναγνώστη να δώσει την ερμηνεία που του αρέσει και πολύ περισσότερο να συμφωνήσει με κάτι που δεν καταλαβαίνει καλά, αλλά "μοιάζει σωστό". Έχοντας κάνει αυτό, αλλά παρουσιάζοντάς το ως επιχείρημα (χωρίς να έχει πει τίποτα ή μάλλον λέγοντας κάτι που δεν στέκει ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΠΑΡΟΥΜΕ), προχωράει σε περισσότερα ασύνδετα λογικά άλματα.

Κάπως έτσι παει όλο το θέμα, απλά έπιασα το πρώτο που βρήκα μπροστά μου, γιατί

ασυναρτησία + γραφική παράσταση συνάρτησης = epic fail.

Αυτό δεν θα το πιάσω καν γιατί θα πεθάνω αν χρειαστεί να εξηγήσω την ασυνέπειά του :

Τα όρια της σμίκρυνσης των τρανζίστορ θα έχουν εξαντληθεί (έχοντας φτάσει το ατομικό επίπεδο) και η μόνη λύση για την αύξηση της υπολογιστικής ισχύς θα είναι προς τα "έξω". Σταδιακά η μάζα της γης θα μετατραπεί σε υπολογιστική ύλη και αργότερα το σύμπαν.

Κλεινω με επίκκληση στην αυθεντία :

Pulitzer Prize winner Douglas Hofstadter, author of Gödel, Escher, Bach, has said of Kurzweil's and Hans Moravec's books: "It’s as if you took a lot of very good food and some dog excrement and blended it all up so that you can't possibly figure out what's good or bad. It's an intimate mixture of rubbish and good ideas, and it's very hard to disentangle the two, because these are smart people; they're not stupid.

εδιτ : η παραπάνω παράθεση από wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Kurzweil#Criticism)

 

[harilatron]

Αμ το άλλο?

Κάτι που αυξάνεται εκθετικά με το χρόνο δεν απειρίζεται παρά μόνο σε άπειρο χρόνο. Άρα... το υποτιθέμενο singularity θα καθυστερήσει.  ;D

 

[odis13]

O ανθρωπος σκεφτεται γραμμικα, ενω η τεχνολογια εξελισεται εκθετικα.

Αρα, ο ανθρωπος αδυνατει να ακολουθησει τις εξελιξεις της τεχνολογιας. Ποσο μαλλον να τις καθοδηγησει.

Αρα, η τεχνολογια εξελισεται μονη της. Σαν τα μανιταρια στο δασος ενα πραμα.

ΑΦΤΟ ΕΙΝΑΙ?

Δεν είμαι επιστήμονας, αλλά πραγματικά διαβάζοντας το βιβλίο του δεν βρήκα κάτι θεμελιώδες λάθος.

Μολις εθιξες ενα απο τα πιο σημαντικα προβληματα της εποχης μας. Απο τη στιγμη που το βιβλιο αυτο αναφερεται σε ενα αντικειμενο με το οποιο δεν εχεις επαφη και μαλιστα επιχειρει κατι ΠΟΛΥ παραπανω απο μια εισαγωγικη περιγραφη, πως ειναι δυνατον να κρινεις αν ειναι λαθος?

Δεν ειναι κατακριτεο το να πεις οτι δεν καταλαβαινεις κατι. Το να αποφανθεις ομως οτι κατι ειναι σωστο χωρις να εχεις το απαραιτητο background για να το κρινεις ειναι το λιγοτερο απερισκεπτο.

 

[spy]

Ψάχνοντας στη Wikipedia, βρήκα ένα link που ίσως να ενδιαφέρει όσους ξυρίζονται συχνά.

http://www.economist.com/node/5624861?story_id=5624861

 

[Κουφη Λεοπαρδαλη]

Αυτό δεν θα το πιάσω καν γιατί θα πεθάνω αν χρειαστεί να εξηγήσω την ασυνέπειά του :

Ήδη η γη είναι γεμάτη με "υπολογιστική ύλη". Δες τις φωτογραφίες απ'το διάστημα. (Hint: Ψάξε για τις πράσινες περιοχές.)

 

[Χάρης Ο]

Ήδη η γη είναι γεμάτη με "υπολογιστική ύλη". Δες τις φωτογραφίες απ'το διάστημα. (Hint: Ψάξε για τις πράσινες περιοχές.)

Αν μπορεις, γινε πιο συγκεκριμενος.