man on the moon hoax

B

boody

Μέλος
Μηνύματα
1,823
Πόντοι
36
Γενικα ειμαι πολυ δυσπιστο ατομο.  Δεν πιστευω ουτε σε θεωρειες συνωμωσιας ουτε τiς επισημες εξηγησεις .

πχ δεν μπορω να δεχτω ετσι απλα και να πιστεψω τις επισημες εξηγησεις για την 11 σεπτ ουτε ομως και τις θεωριες που λενε οτι δεν επεσε αεροπλανο στο πενταγωνο κλπ κλπ οσο και αν με συναρπαζουν και με γοητευουν .Κρατω κριτικη σταση και στα δυο.

Η μοναδικη (ή εστω απο τις λιγες) ομως θεωρια συνωμωσιας που πραγματικα με εντυπωσιασε και τεινει να με πεισει το ομολογω ειναι αυτη για το αν πηγε ο ανθρωπος ή οχι στο φεγγαρι. Ειδα προσφατα ενα ντοκιμαντερ με το θεμα αυτο στον ΣΚΑΙ πριν λιγες εβδομαδες και ομολογω οτι μου κεντρισε το ενδιαφερον , και τεινω προς την αποψη τους.

Θα ηθελα να ακουω τις αποψεις σας και ειδικα επιχειρηματα που απαντουν στο ντοκιμαντερ , αφου το ιντερνετ , το youtube κλπ ειναι γεματο με αποψεις που υποστηριζουν οτι ποτε δεν πηγε ο ανθρωπος στην σεληνη.

ιχνηλατη παρολο που με αφησες αφωνο σε "παραδιπλανο" θεμα οπου και σου "την ειπα" μετα χαρας να ακουσω και τις αποψεις σου αφου οπως καταλαβαινω εχει σχεση με θεματα που συχνα ασχολεισαι στον ελευθερο χρονο και θα εχεις αρκετα να μας πεις  ;)

Οποιος δεν εχει ξανακουσει για το θεμα ας γραψει στο you tube ή στο google  "man on the moon hoax"

 
Τελευταία επεξεργασία από moderator:
Φίλε boody πρόκειται για μια καλοστημένη παπαρολογία και βασίζεται στο να κεντρίσει τη συζήτηση σε συγκεκριμένες λεπτομέρειες αποπροσανατολίζοντας από τα αδιάσειστα γεγονότα.

Δηλαδή:

Θα πρέπει ΟΛΟΙ οι υπόλοιποι σχετικοί επιστήμονες πάνω στη Γη που παρακολουθούσαν τα γεγονότα καθώς συνέβαιναν να ήταν μέσα στο κόλπο, συμπεριελαμβανομένων των Σοβιετικών.

Τόσο απλά...

 
πιστευεις οτι δεν χτυπησε αεροπλανο τους πυργους; :o

δηλαδη τα αεροπλανα που βλεπουμε να πεφτουν στους πυργους ειναι.. μονταζ;  ::)

 
orbital είπε:
πιστευεις οτι δεν χτυπησε αεροπλανο τους πυργους; :o

δηλαδη τα αεροπλανα που βλεπουμε να πεφτουν στους πυργους ειναι.. μονταζ;  ::)
Click to expand...
Το hoax σχετικά με τους Πύργους είναι στην κατάρρευση. Τέτοιου είδους κατάρρευση γίνεται μόνο σε κτήρια στα οποία έχουν μπει εκρηκτικά (όπως ας πούμε όταν κατεδαφίζουν ένα κτήριο με ελεγχόμενη έκρηξη). Έτσι λένε τουλάχιστον όσοι υποστηρίζουν αυτή τη θεωρία συνομωσίας...

 
Orbital για το Πεντάγωνο μιλάει.  Όπου όντως υπάρχει κάτι περίεργο αφού δεν φαίνεται πουθενά κομμάτι αεροπλάνου ενώ η ζημιά είναι πολύ μικρή σε σχέση με το μέγεθος του αεροπλάνου και τα καύσιμα που κουβαλούσε.

 
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23Feb_2.htm

εδω λεει καποια επιχειρηματα αντιλογο της νασα προς την "θεωρια"

orbital τροποποιησα λιγο την παραγραφο με την 11 σεπτεμβριου . ελπιζω να γινομαι κατανοητος  οτι δεν αμφισβητω αυτα που ειδα με τα ματια μου εγω και ολος ο κοσμος.

 
no probl

jassemeister δεκτο αυτο που λες και ομολογω οτι νιωθω αμηχανα που πρεπει να κανω τον υπερασπιστη της περιεργης θεωριας , συνηθως ειμαι ο ζορικος της παρεας που την αμφισβητει, αλλα τι λες για τα θεματα της σημαιας που ανεμιζει (παραδεχομαι οτι αν ηταν σκηνοθετημενο δεν ειναι δυνατον να την πατησουν τοσο ευκολα), των φωτογραφιων , το οχημα που κανει μπαντιλικια , τις δυο φωτογραφιες που εχουν αποσταση 2 χιλιομετρα αλλα ολοιδιο φοντο, την ραδιενεργεια που θα ειχε σκοτωσει φυσιολογικα με αυτες τις στολες τους αστροναυτες(αυτο ελεγχεται για την ακριβεια του, δεν ειμαι σιγουρος οτι ειναι ετσι) κλπ κλπ

 
Μη νοιώθεις αμήχανα και γω όταν το είδα ομολογώ ότι ψάρωσα, παρ'όλο που έχω αρκετή γνώση πάνω στα τεχνικά του διαστημικού προγράμματος της ΝASA (σαν ερασιτέχνης εννοείται, δεν θα με δείτε σύντομα να ρίχνω σολιές πάνω στον Κόκκινο Πλανήτη  :D )

Έριξα μια πρόχειρη ματιά εδώ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations

και νομίζω ότι καλύπτει με εξαντλητική λεπτομέρεια τα πάντα  ;)

Πάντως καλά κάνεις γενικά και αμφισβητείς πράγματα, είναι η βάση της επιστημονικής προόδου, δηλ. το να απαιτείς αδιάσειστες αποδείξεις.

Για μένα τα πράγματα έχουν ως εξής:

Όπως όλες οι τυχάρπαστες θεωρίες, η συγκεκριμένη βασίζεται στο ότι αποπροσανατολίζει από τη γενική πραγματικότητα της εποχής και εστιάζει σε λεπτομέρειες οι οποίες φαίνονται αληθοφανείς στην κοινή λογική του ευρύτερου κοινού, που πολύ λογικά δεν μπορεί να κρίνει παρά με "γήινα" μέτρα και σταθμά. Επίσης παρουσιάζει τις λεπτομέρειες αυτές επιλεκτικά και όχι εξ'ολοκλήρου.

Παρόλο που ασχολούμαι αρκετά εδώ και χρόνια με την τεχνολογία του διαστήματος, ξέρω ότι οι γνώσεις μου φτάνουν μέχρι ένα σημείο. Οπότε το να εκφράσω άποψη για τα συγκεκριμένα ερωτήματα εκτός από επιπόλαιο είναι ίσως και επικίνδυνο, μιας και οι επιστημονικά τεκμηριωμένες εξηγήσεις υπάρχουν στο νετ. Βέβαια, απ'ότι θυμάμαι, δεν παραθέτουν οι κύριοι του "ντοκιμαντέρ" με τι περγαμηνές, γνώσεις και εμπειρία αμφισβητούν τα στοιχεία...και κακώς παιρνουμε τα ερωτήματά τους τοις μετρητοίς.

 
Τελευταία επεξεργασία από moderator:
Στο κάτω-κάτω γιατί να πάμε στην σελήνη; Οι γκόμενες εκεί είναι κακάσχημες και η μπύρα ζεστή.

 
Jasemeister είπε:
Μη νοιώθεις αμήχανα και γω όταν το είδα ομολογώ ότι ψάρωσα, παρ'όλο που έχω αρκετή γνώση πάνω στα τεχνικά του διαστημικού προγράμματος της ΝASA (σαν ερασιτέχνης εννοείται, δεν θα με δείτε σύντομα να ρίχνω σολιές πάνω στον Κόκκινο Πλανήτη  :D )

Έριξα μια πρόχειρη ματιά εδώ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations

και νομίζω ότι καλύπτει με εξαντλητική λεπτομέρεια τα πάντα  ;)

Πάντως καλά κάνεις γενικά και αμφισβητείς πράγματα, είναι η βάση της επιστημονικής προόδου, δηλ. το να απαιτείς αδιάσειστες αποδείξεις.

Για μένα τα πράγματα έχουν ως εξής:

Όπως όλες οι τυχάρπαστες θεωρίες, η συγκεκριμένη βασίζεται στο ότι αποπροσανατολίζει από τη γενική πραγματικότητα της εποχής και εστιάζει σε λεπτομέρειες οι οποίες φαίνονται αληθοφανείς στην κοινή λογική του ευρύτερου κοινού, που πολύ λογικά δεν μπορεί να κρίνει παρά με "γήινα" μέτρα και σταθμά. Επίσης παρουσιάζει τις λεπτομέρειες αυτές επιλεκτικά και όχι εξ'ολοκλήρου.

Παρόλο που ασχολούμαι αρκετά εδώ και χρόνια με την τεχνολογία του διαστήματος, ξέρω ότι οι γνώσεις μου φτάνουν μέχρι ένα σημείο. Οπότε το να εκφράσω άποψη για τα συγκεκριμένα ερωτήματα εκτός από επιπόλαιο είναι ίσως και επικίνδυνο, μιας και οι επιστημονικά τεκμηριωμένες εξηγήσεις υπάρχουν στο νετ. Βέβαια, απ'ότι θυμάμαι, δεν παραθέτουν οι κύριοι του "ντοκιμαντέρ" με τι περγαμηνές, γνώσεις και εμπειρία αμφισβητούν τα στοιχεία...και κακώς παιρνουμε τα ερωτήματά τους τοις μετρητοίς.
Click to expand...
διαβασα το λινκ. πολυ καλο . σε καποια σημεια δινει καλες εξηγησεις . σε αλλα οχι και τοσο .  καλα  εκανες και εβαλες το λινκ. το ειχα δει κι εγω αλλα δεν το διαβασα γιατι νομισα οτι θα ελεγε μονο τις θεσεις της θεωριας οτι δεν πηγαμε στην σεληνης.

 
Με ένα σύντομο ψάξιμο νομίζω θα βρεις και γι'αυτά που θες περαιτέρω διευκρινήσεις.

Αυτό που έχει ενδιαφέρον είναι να ψάξεις τα βιογραφικά των ανθρώπων που είναι υπεύθυνοι γι'αυτό το "ντοκιμαντέρ", θα καταλάβεις αρκετά για τα κίνητρά τους καθώς και το ποιόν τους  ;)

 
Εδώ ετοιμαζόμαστε να στείλουμε άνθρωπο στον Άρη και ρομποτάκι στον Εγκέλαδο, όπου πάρθηκαν πρόσφατα στοιχεία ζωής και θέλουν να το εξακριβώσουν και εμείς ακόμη αναρωτιώμαστε για το αν πήγαμε στη Σελήνη.

Βέβαια άλλοι θα πουν ότι υπάρχουν ρωσικές βάσεις στη Σελήνη, συστήματα ανεφοδιασμού των δρακωνιανών και άλλα τέτοια.

Γενικά από θεωρείες, αλληλοκρουόμενες και μη, γεμάτοι είμαστε....

 
Εγω πιστευω οτι πηγαν, αλλα ισως καποια πλανα να μην τους "εκατσαν" και να τα ξαναγυρισαν σε στουντιο...

:-\

Σιγουρα η πληρης αληθεια ψιλοαπεχει απο αυτο που τελικα δινεται προς λαϊκη καταναλωση.

Παντως αυτο που φοραει ο Aldrin ειναι αληθινο...  ;)

 
Μπήκα σε μία από τις σελίδες που έχετε λινκάρει, οπότε βλέπω τη φωτογραφία που δείχνει ότι πάνω από το σεληνιακό έδαφος εμφανίζονται λίγα άστρα (ενώ θα έπρεπε να εμφανίζονται πολλά). Στην πραγματικότητα, τα μόνα άστρα που θα εμφανίζονταν στη φωτογραφία, θα ήταν εκείνα των οποίων η λαμπρότητα θα ήταν ίση (ή μεγαλύτερη) της φαινομενικής λαμπρότητας του σεληνιακού εδάφους, καθότι το έγχρωμο φιλμ διαφανειών που χρησιμοποιούσαν τότε (Kodachrome) δεν παρείχε το απαραίτητο εύρος έκθεσης ώστε να καταγραφούν περισσότερα άστρα. Με τις σημερινές ψηφιακές μηχανές, θα είχαν καταγραφεί περισσότερα, αλλά και πάλι δεν θα είχαν καταγραφεί όλα, οπότε το αποτέλεσμα θα ήταν σχεδόν το ίδιο.

Ο σκοταδισμός (και ειδικότερα, ο τηλεοπτικός σκοταδισμός) στηρίζεται στην έλλειψη προσωπικής και εγκυκλοπαιδικής καλλιέργειας.

 
Μόνο και μόνο που τότε υπήρχαν και οι σοβιετικοί, ε δε νομίζω να άφηναν τέτοια απάτη να εξελιχθεί. Τι διάολο κανένα ρανταρ δεν είδε ότι το διαστημόπλοιο δεν πήγε σελήνη και ούτε ένα παρατηρητήριό τους, που σκανάρανε όλη την σελήνη, δεν είδε ότι δεν έσκασαν ποτέ εκεί;

 
ναι , αυτην την εξηγηση δινει και στο λινκ για λογαριασμο της νασα.  οτι δηλαδη η δυναμικη περιοχη του φιλμ (οχι μονο λογω της εποχης , αλλα κυριως λογω του υπερβολικα μεγαλης εντασης φωτισμου στην επιφανεια της σεληνης) δεν ηταν αρκετη για να εκτεθουν και η επιφανεια αλλα και τα μικροσκοπικα αστερια στο φοντο. Ακριβως οπως οταν βγαζουμε το δωματιο και καιγεται το παραθυρο απο την υπερεκθεση.

 

Απαντήσεις

Trending...

Νέα θέματα

Back
Top