Κουφη Λεοπαρδαλη

Ενταξει γουστα ειναι αυτα. Δεν μισω τα no inlay απλα τα βαριεμαι πολυ. Είναι σαν πιανο χωρις μαυρα πληκτρα βρε αδερφε.

Βεβαιως. Και το θεμα ειναι ληξαν απ'το 1905. Και οι ερευνες πανε πολυ καλα, μπορουμε να παμε πισω στον χρονο αρκει να βρουμε αρνητικη μαζα! (αλλα $100000 παρακαλω για να την βρουμε)

Λυπαμαι αλλα αυτο το απλο παράδειγμα δεν το εχεις καταλαβει. Αν υποθεσεις κατι αντιστροφο απ'το αξιωμα με το οποιο ξεκινας (σε αυτην την περιπτωση μελετας αν v> c) ειναι επομενο πως οι εξισωσεις θα εκραγουν. Τα μαθηματικα ειναι το παιχνιδι της συνεπειας (consistency). Δεν μπορεις να ξεκινας με καποιο αξιωμα και μετα να το αναιρεις και να νομιζεις πως ανακαλύπτεις κατι νέο. Ανακαλύπτεις μονο πως εχεις κανει λαθος. Αν 1 = 0 ex falso quodlibet.

Θα δεχτω πως αν δω έναν τιτλο "Travel back in time is possible assuming negative mass exists" ειναι μεσα στα πλαισια της επιστημης. Μπορει να μην εχουμε ανακαλυψει αρνητικη μαζα αλλα μαθηματικα ειναι πιθανον. Καθως εχουν ανακαλυφθει παμπολλες φορες πραγματα που προβλεφθηκαν πρωτα μαθηματικα και μετα πειραματικα, αυτο να το δεχτω ως μια επιστημονικη υποθεση. ΑΛΛΑ, να δω τον Κακου σε βιντεο με εκατομμυρια views να μιλαει για ταξίδια πισω στον χρονο με τον γνωστο του "σοφος του χωριου" τροπο και να αναφερει για 2 δευτερολεπτα στο τελος πως θα χρειαστεί αρνητικη μαζα ειναι εξαπατηση. Και πολυ χειροτερο απ'το δευτερο σου κομιξ γιατι συμπυκνώνεται σε ενα ατομο.

Να σε ενημερωσω φιλε Γιαννη πως ολες οι θεωριες αυτες, ανεξαιρετως, που υποτιθεται αναιρουν την Σχετικοτητα ειναι wild speculations, οχι ακριβως αυτο που θα ελεγες επιστημονικη θεωρια... Υποθετουν την υπαρξη αρνητικης μαζας, φανταστικου (αρνητικο ριζικο) χρονου, στο οποιο πιστευει ο Hawking και αλλους τετοιους μονοκερους για τα οποια υπαρχουν μηδεν αποδειξεις. Αυτα τα πουλανε οι αμιγως θεωρητικοι "φυσικοι" και εδω ισχυει αυτο το quote του Τεσλα που εγραψα, να μην το ξαναγραψω. Η φαντασια πουλαει πιο πολυ απ'την επιστημη.

Τα πειραματα στο CERN στηρίζονται θεωρητικα στην Σχετικοτητα. Αν παραπλανουν το κοινο για βασικα σημεια της θεωριας αυτης (το ταξιδι πισω στον χρονο ειναι ενα διαχρονικο ονειρο της ανθρωπότητας, δεν ειναι μια τεχνικη λεπτομερεια) ποσο εμπιστοσυνη μπορεις να εχεις στις ανακοινώσεις για τα ευρηματα των πειραματων? Σε αυτο το ονειρο του ταξιδιου στον χρονο ηρθε ο Αϊνστάιν το 1905 και εδωσε την οριστικη απαντηση. Μπορεις να πας στο μελλον (twin paradox) αλλα οχι στο παρελθον.

@otto Τον Hawking τον εφερα σαν παραδειγμα ως opinion leader του κοινου απέναντι στην φυσικη. Δεν είμαι φυσικος αλλα κατανοω την Ειδικη Σχετικοτητα (τα αξιωματα μαζι με τις εξισώσεις). ΟΛΕΣ οι θεωριες (φαντασιωσεις) για ταξίδια πισω στον χρονο που εχουν πουλησει χιλιαδες επι χιλιαδων Scientific American, Science, Nature κτλ δεν προκυπτουν απο πουθενα απ'την ΕΣ. Το αντιθετο μαλιστα, η θεωρια απαγορευει το ταξιδι πισω στον χρονο. Μην πιστευεις εμενα ή τον Hawking, διαβασε ή ακομα καλυτερα κατεληξε ο ιδιος στις εξισώσεις (Lorenz transforms) για το μηκος και τον χρονο της ΕΣ για να καταλάβεις πληρως. Αλγεβρα Γυμνασιου ειναι. Και εγω στην θεση σου ημουν, εμπιστευομουν πληρως την επικρατουσα επιστημη, ωσπου αγαπησα τα μαθηματικα και εμβαθυνα στην ΕΣ οπου και κλονιστηκε ανεπανορθωτα η εμπιστοσυνη.

"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation and eventually build a structure which has no relation to reality." — Nikola Tesla

Οταν μου πεις απο που προκυπτει πως το ταξιδι ΠΙΣΩ στον χρονο ειναι δυνατο (απ'τα μαθηματικα, οχι απ'τις σκεψεις του Hawking) ευχαριστως να σου απαντησω.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation#Boost_in_the_Cartesian_directions Ολο το ζουμι ειναι στον παρονομαστη του gamma (γ).

Θα πω μονο ενα παραδειγμα φιλε otto, οποιος καταλαβαινει τις εξισωσεις της Σχετικότητας (αλγεβρα Γυμνασιου) μπορει να καταλαβει τα παραμυθια που λενε οι διαφοροι Κακου και Αετοκινγκ. Δεν πας πισω (-t) στον χρονο αν πας πιο γρηγορα απ'το φως, πας σε φανταστικο χρονο (αρνητικο ριζικο). Με απλα λογια, η εξισωση μας λεει πως ειναι αδυνατο το γυρισμα του χρονου. Και κατσε εσυ δες το Back to the future νομιζωντας πως ειναι science fiction. Είναι σκετο fiction. Γραφικοι ειναι οι καταξιωμένοι φυσικοι που δεν ξερουν να κανουν αλγεβρα Γυμνασιου. Εκτος αν τα λενε απο καποια ατζεντα.

Διορθωθηκε.

Badass μονο σαν bragging rights, "κοιταξτε παιζω χωρις βοήθειες!", αλλα για μενα σαν παικτη/θεατη που δεν με νοιαζει αυτο ειναι καργα βαρετο.

Επιτηδες το βαλανε γιατι υπαρχει ατζεντα απο πισω να συνεχισει η φυσικη να ειναι απροσιτη στο κοινο και με αυτο τον τροπο στελνουν αλλο ενα μηνυμα πως "παιδες, αυτα που ανακαλύπτουμε εδώ περα δεν μπορειται να τα καταλαβετε, αλλα εμπιστευτειτε μας πως οι φοροι σας πιανουν τοπο". Η πραγματικη φυσικη γινεται σε υπογεια στρατοπεδα που δεν τα βλεπει το Google Earth.

To εφτιαξα.

Ερωτηση προς τους 4 που ψηφισαν no inlay, ειστε τοσο βαρετοι γενικα στην ζωη σας? ;D

Απογοητευκα γιατι περιμενα απ'τον τιτλο το πως συνδεεται η φυσικη με την μουσικη, πχ Chladni plates κτλ. Αδιαφορο για μενα το συμβαν.

Εκτος αν εισαι Guthrie, το pull off με το δαχτυλακι του ειναι πιο δυνατο απ'την πενια μου. ;D

Παντως για το Νασβιλ στο βιβλιο του The music lesson ο Wictor Wooten μιλαει για απιστευτα πραγματα που εγιναν. Κατα ποσο ειναι, και ποια, αληθινα ειναι ενα ερωτημα.

Και αν εχεις ηλεκτρικη κιθαρα τι κανεις? Κανονες με βαση τα db ειναι πιο λογικοι απο no amp rules.

Ανωνυμοι Yamaha στοκ. Αλλα δεν εχει σημασια απ'την στιγμη που είναι passive. Εχω εμπειρια και με ανωνυμους και με επωνυμους passive και η αισθηση με τους active είναι πολυ διαφορετικη.

Για το Nashville εχουμε καμια πληροφορια? Κατι ακουσα αν δεν παιζεις country πας εξορια.

+9000

Πολυ γελιο. ;D ;D ;D 6:10 για EVH, 11:40 για Joe Pass [flash=200,200]

Τον ARP μου τον εμαθε ενας φιλος στο αμαξι του μια φορα και ARPαξε η ατμοσφαιρα αμεσως φωτια, electric!