LK

Nαι, να εινα μακρυα το κινητο.

Ήρεμα τέκνα μου.Ήρεμα.

Το θέμα ανακυκλώνεται. Μένουμε στο θέμα, λέμε την άποψή μας όμορφα και ωραία, και πάμε παρακάτω. Δεν θα γίνει το συγκεκριμένο νήμα πεδίο προσωπικών αντιπαραθέσεων, αρκετά.

Πάρα πολυ καλός. Μπράβο!

Πάντως και η Porsche ....και όλες οι εταιρείες χάλασαν πολύ σχεδιαστικά τα μοντέλα τους. Πάρα πολυ, (σε σχέση με το παρελθόν), Εν μέρει ευθύνονται οι ανόητοι κανονισμοί....αλλά όχι μονο αυτοί. Και στην αυτοκινητοβιομηχανια, την «παράδοση» τη συνεχίζει (σχεδιαστικά) π.χ. η morgan (και δεν είναι καθόλου τυχαίο που και αυτή, όπως το άλλο παράδειγμα) είναι Βρετανική) ;D

Αυτά παθαίνεις όταν πας να το παίξεις καινοτόμος....ενώ εισαι iconic εταιρεία και θα μπορούσες να πουλάς "παράδοση" για άλλα 100 χρόνια. Σαν να βγάλει η Globe-Trotter ........gym bag από βινυλιο. ;D ;D ;D

Σου πουλάω το δικό μου....1000 € ;D :P :P

Σωστό είναι αυτό.

Κρίμα όμως, γιατί π.χ. εφερες στο προσκήνιο τις Polaroids (με ένα ερέθισμα) οπου θα μπορούσαμε να πουμε και να μας πεις πολλά πράγμτατα (αν και οκ θα ξεφεύγαμε θεματικά και έχεις ένα δίκιο από τη θεματολογία του forum αν και καμια φορα αξίζει).

Και για να το επεκτείνω λίγο το παραπάνω, προσπαθούσα να εξηγήσω στον Σπύρο (και γι αυτό το παράδειγμα με τις Φώτο) ότι δεν ορίζεται ως τέχνη οποιαδήποτε φωτογραφία, επειδή η φωτογραφία θεωρείται τέχνη, απαντώντας στην ουσία σε αυτό: Όπως και ό,τι παράγεται από μια κιθάρα δεν μπορεί να χαρακτηριστεί συλληβδην ως τέχνη , επειδή είθισται με την κιθάρα να δημιουργούμε τέχνη. Αν πάρει ένας άσχετος μια κιθάρα και την γρατζουνάει πάνω κάτω, δεν παράγει τέχνη. Ομοίως και μια Φώτο διαβατηρίου, για τους λόγους που αναλύθηκαν, δεν είναι τέχνη , αλλά υπό προϋποθέσεις , μπορεί να είναι. Και για όποιον ενδιαφέρεται για Polaroids τρία λευκώματα οποσδηποτε 1) The Polaroids of Andrei Tarkovsky 2) Carlo Mollino: Polaroids 3) Helmut Newton. Polaroids

@odis13 Πολύ ενδιαφέρουσα η ιδέα σου να κάνεις τον συνήγορο του διαβόλου, αλλά ξέρεις πολύ καλά ότι άλλο πράγμα η αμιγώς φωτο διαβατηρίου και άλλο το φωτογραφικό πορτρέτο, έστω με το format φωτο διαβατηρίου (θελει μια γνωση να εντοπισεις τη διαφορα-και πιθανολογώ ότι την έχεις (το έπιασαν το θέμα εν μέρει και στην ανάλυσή τους ο trolley και ο φιούζος) . Ένα μόνο θα σου πω (γιατί τα αλλά τα ξέρεις-πιθανότατα και αυτό που θα σου πω το ξέρεις) αλλά οι φώτος του Ruff θα κοβόταν από τις αρμόδιες υπηρεσίες ως φωτογραφίες διαβατηρίου ;D. Και ο Martin Schoeller ακριβώς το ίδιο κάνει (με διαφοροποίηση τους πιο ευρυγώνιους φακους) ….απλά το κάνει με διάσημους, Γιατί δεν τόλμησες; Γιατί μας έχεις για παρακατιανούς;; (Και ναι το παίρνω προσωπικά και σου απαντω , γιατί εγω έφερα το παράδειγμα με τις φωτος). Σου έδωσε την εντύπωση κανείς ότι δεν θεωρούμε τέχνη την Polaroid ή το Lomography (λες και διαχωρίσαμε ότι θεωρούμε φωτογραφική τέχνη μόνο ότι βγάζει η hasselblad h5d 200ms ;D). Να σου πω γιατί δεν ανέφερες τον Thomas Ruff ; Γιατί δεν τον ήξερες ;) Εγώ ο ίδιος λιγες σελίδες πιο πάνω έγραψα πως: Το οποίον σαφώς σημαίνει ότι δεν με νοιάζει αν σουτάρεις με polaroid , με 110 film.....με mirrorless ή με ... Harinezumi. Εύγε στον Odis13 που τον ανέφερε (δεν έβαλα καθόλου τυχαία την φωτο διαβατηρίου στο συγκριτικό) για να γινόταν αυτός ο αντίλογος που γινεται τώρα.

Οχι απανταω ταυτόχρονα κσι σε εσενα και στον Σπύρο (εστω και καταχρηστικα αλλα είμαι με το κινητο και δεν μπορω να κανω πολλές παραθεσεις ;D....και πιστεύοντας οτι η συζήτηση έχει μια συνέχεια. ..sorry for that). Εμενα αυτοι που μου αρεσουν δεν παίρνουν βραβεια σχεδον ποτε...ταυτιζομαι με τα outsiders ;D

Εσύ καλα κανείς και τους συγκρίνεις. Απλά λεω οτι σε τυχόν βραβεία που λέγαμε δεν θα έμπαιναν στην ίδια κατηγορία. Το σίγουρο είναι οτι και οι δυο είναι καλλιτέχνες.

Για εμενα είναι λάθος αντικειμενικο ;D να συγκρίνεις αυτους τους δύο γιατί ειναι apples and oranges.

Δεν μπορω να συνεχισω αυτην την αναλυση γιατι δεν πιστευω στη θεωρια του καλλιτερου ολων. Πιστεύω στη θεωρία της διακρισης τι ειναι τεχνη και τι οχι ,οπως αναλύθηκε παραπάνω, τόσο από έμενα οσο και απα απο άλλους (ενδεχομένως και καλλίτερα από έμενα) Σίγουρα τα βραβεία δίδονται η θα επρεπε να δίδονται με καποια μετρήσιμα μεγεθη που προφανως δεν τα ξερω γι αυτο δεν είμαι σε καμια επιτροπή. Edit: πάντως ολα αυτα τα βραβεία ειναι ανα κατηγορίες και δεν αφορουν τον καλλιτερο ολων.

Δεν νομιζω οτι αντικειμενικά υπαρχει ο καλλίτερος.ολων...ακομα και σε απολυτα μετρήσιμα μεγέθη. ..οπως ο χρονος στα 100 μέτρα.

Δεν ρώτησες έμενα, αλλά δεν πάει ακριβώς έτσι. Καταρχάς γιατί στυλ και μουσικό είδος μιλαμε. Επίσης με τι αντικειμενικό κριτήριο ; " τεχνική" "συνθετική ικανότητα " "επιδραστηκοτητα" κ.ο.κ Επίσης δεν μιλαμε για τον "καλλίτερο" αλλά για το αν κάποιος παράγει εργο τέχνης. Επισης στις λίστες με τους καλλιτερους δεν μπαινει ένας αλλα 100 με τυχαία σειρά. Στο ακραίο παράδειγμα του sf με το οποιο συμφωνω ,ναι εισαι καλλιτερος κιθαρίστας και απο αυτόν και απο εμενα. Οταν οι διάφορες δεν ειναι τόσο διακριτές και εμφανείς απο ο,τι στο πσραδειγμα μας...τόσο πιο ειδικός πρέπει να ειναι ο αλλος για να τις εντοπίσει.

Μπα βολικός είμαι. ;D Μπορεί να μην μου αρέσει γιατι δεν το έχω συνηθίσει. Θα σου πω το απλό.....μπορώ να φαω τα παντα ...εκτος από σουσι και παστουρμά(θα ξεράσω-μετρησιμο μέγεθος ;D). Δεν μπορώ όμως να πω ότι ειναι μαλακία και να αμφισβητήσω την καταξιωση τους παγκοσμίως :laugh:

Εγώ επιφυλάσσομαι. Με τέχνες που δεν έχω ασχοληθεί ΠΟΤΕ, δεν μπορώ να ξεχωρίσω, π.χ. αφηρημένη ζωγραφική , installations εικαστικά....γκουρμέ κουζίνα και πολλά άλλα. Πάντα τα παραδείγματα είναι ακραία για να γίνει κατανοητή μια θεωρία. ;)

Μα δεν μιλάμε, για όλους το λέω και για όλες τις τέχνες,για το τι μας αρέσει και τι όχι. Μιλάμε ότι κάποιοι που ξέρουν σε όλες τις τεχνες συμφωνησαν (στην κάθε μια από αυτες) ότι αν ένα εργο έχει καποια χαρακτηριστικά που μπορούν να μετρηθουν (όπως προείπα).....ειναι "εργο τεχνης". Αλλο επίσης αν διαφωνούμε με τους όρους, τα ανώτατα ή κατώτατα όριά τους ή ακόμα και με αυτούς που τους έθεσαν. Η διαφωνία μας όμως θα είχε έρισμα αν είμαστε ειδικοι. Εγώ δεν είμαι.

Άλλο λέω, αν πούμε ότι καλή ταινία (συμφωνησαμε λεμε- ειμαστε η Ακαδημία ;D) είναι αυτη που π.χ. έχει πρωτότυπο σενάριο, και έχουμε να κρίνουμε 4 ταινίες. Οι 3 αφορούν πλούσια που αγάπησε φτωχο και η τέταρτη......γάμο γάτας με αρκούδα ;D, δεν μπορείς αντικειμενικά να εντοπίσεις την πρωτοτυπία; (θέλει μηχάνημα γι αυτό;) Το ίδιο ισχύει και στους διαγωνισμούς ομορφιάς (αν πληρούνται οι "όροι" που έχουν τεθεί)-μια κοντή χοντρη θα χάσει απο μια ψηλη λεπτή αντικειμενικά...οχι γιατι ειναι σωστό, αλλα γιατι αυτοι ειναι οι όροι και μετρούνται).

Γιατί να μην ψήφισαν αντικειμενικά; Εννοείς ήταν "μιλημένοι" (άλλο αυτό...μπορεί να ταν ;D) ή εννοείς ότι δεν μπορούσαν εκ των πραγμάτων; Γιατί, μια ερμηνεία δεν μπορεί να έχει αντικειμενικά μετρίσιμα ποιοτικά στοιχεία; Το σενάριο; (πρωτοτυπία π.χ.) Η σκηνοθεσία (αφήγηση) Φωτογραφία (κάδρα -πλάνα-φωτισμό) κ.ο.κ. Θα στο πω αλλιώς, κάποιος μπορεί να αγαπάει την «Κούλα» και να είναι η πιο όμορφη στα μάτια του…..η πιο όμορφη στον κόσμο. Η Κουλα όμως δεν θα μπορέσει να γίνει ποτέ μοντέλο ή να πάει στα καλλιστεία αν δεν έχει τα μετρίσιμα χαρακτηριστικά που απαιτούνται (καλώς η κακώς- δεν εξετάζουμε αυτό) κατά περιόδους. Π,χ, ύψος, βάρος, αναλογίες σώματος, προσώπου κλ.π. Αυτά είναι μετρίσιμα μεγέθη αντικειμενικά. Άλλο αν διαφωνείς με το 90-60-90. Με την ίδια λογική μπορείς να διαφωνείς και με τα επίπεδα χοληστερίνης που το κάτω από 200 mg/dL (5,2 mmol/L) είναι ιδανικό, ενώ ένα επίπεδο κάπου μεταξύ 200-239 mg/dL (5,2-6,2 mmol/L) βρίσκεται οριακά κάτω από το νούμερο υψηλού κινδύνου. (ακόμα και αυτά τα νούμερα κατά περιόδους μεταβάλλονται, δεν είναι σταθερά).

Δικαίωμά σου δεν λέγω ;D

Εν μέρει δεν έχεις άδικο (αλλά η πρωτοτυπία, αναλύτεαι σε πολλά που δρουν αθροιστικά)

Τι να κάμω που δεν διάβασες τα προηγούμενα :P ΔΕΝ είσαι φυσικά υποχρεομένος να τον αποδεκτεις. ΔΕΝ μπορείς όμως να αμφισβητήσεις ότι τα μεγέθη (του ορισμού) είναι μετρίσιμα και δίδουν αντικειμενικά αποτελέσματα.